Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-13 07:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Симон Кордонский. Ресурсное государство
http://www.liberal.ru/sitan.asp?Num=641
Статья, кратко излагающая концепцию ресурсного государства. Основная мысль - социализм в России есть и будет, ничего существенного не изменилось. Вся история России - это смена периодов "заморозки" и "либерализации", проще - госуправления и разворовывания. Мы сейчас в самом начале этапа госуправления после краткого периода разворовывания. На базовую дихотомию государственников и воров надеваются и прочие значимые дихотомии - почвенников и западников, патриотов и космополитов и т.п.

Да, главное - в нашем государстве всё рассматривается как ресурс, и так будет, пока люди не возьмут заботу о своих делах в свои руки. Однако надежд, что это светлое будущее настанет до следующего ледникового периода, у автора нет.

Интересно не спорить, а приглядеться к логичной и последовательной точке зрения, которая не видит изменений.

Цитаты:
Россия уникальна, как любая другая страна. Ее уникальность, в частности, в том, что почти любое дело, которое затевают ее идеологически озабоченные граждане, исходя из самых благих намерений, оборачивается своей противоположностью. Как говорят в привыкшем к этому народе, все идет через жопу.

То, что внешние наблюдатели принимают за экономику, вероятнее всего, вообще не экономика, а ресурсная организация государственной жизни.

Какое-то время казалось, что формирование рынков (расхищение ресурсов) зашло так далеко, что обратного пути нет. Но только казалось. Возврат к прежнему типу организации государства в современной России уже стал социальным, экономическим и политическим фактом. Именно поэтому вновь востребован патриотизм как идеологическая основа ресурсной реинститутализации

Основная идея советского социализма, частично унаследованная российскими идеологами, заключается в том, что экономика и социальная организация государства должны быть слиты в единый механизм справедливого распределения ресурсов.

Государство, как Мидас, трансформирует в ресурсы все, что оказывается необходимым для реализации великой идеи.... Производство есть разработка ресурсов, социальная жизнь – их накопление. Политика – борьба за ресурсы, в том числе и такие, как территория, геополитическое положение, космос, океанские глубины. Вместо экономики - распоряжение ресурсами, причем эффективность распоряжения определяется по степени приближения к поставленной цели.

Цель (национальная идея) необходима России для обретения государственной идентичности. Вечно возрождающаяся страна никак не может повзрослеть и стать такой же, как другие государства, не озабоченные юношескими проблемами.

Совсем не исключено, что в ближайшем будущем нас ждет творческое переосмысление политэкономии социализма и, в ходе очередного этапа административной реформы, легализация обновленных практик социалистического строительства, а также возрождение государственных органов планирования, распределения и контроля за ценообразованием и административного режима.

Репрессии при советском социализме были примерно таким же инструментом управления ресурсной организацией государства, как политика учетной ставки при капитализме.

С другой стороны, в периоды депрессий государственные репрессии исчезают как институт, но на смену им приходят негосударственные репрессии, так как вместе с ресурсами от государства уходят репрессивные функции. И размах репрессий, которые проводят новые негосударственные распорядители ресурсов – как показывает опыт 1990 годов - в целом ничуть не меньше, чем при их осуществлении государством, когда оно полноправно рулит ресурсными потоками. Только негосударственные репрессии интерпретируются как рост преступности.

Но никаких переходных периодов нет и не было. Советские институты науки, образования, здравоохранения, военной организации государства, административно-территориального деления, социальные группы-сословия бюджетников, сформированные для справедливого распределения ресурсов, сохранились практически неизменными и настоятельно требуют восстановления потоков к ним. Кроме того, полностью сохранилась система хранения ресурсов, так называемые мобилизационные мощности и государственные резервы.

Устройство отечественных корпоративных систем управления все больше приближается к устройству государственных организаций, и по видимости капиталистические производства самоорганизуются скорее как социалистические предприятия, чем традиционные бизнес-единицы. Сами отечественные капиталисты превратились в ресурсопользователей на доверии у государства и в «руководителей главков» возрождающихся отраслей народного хозяйства России. Те из них, кто не оправдывает высокого доверия, жестоко расплачивается. Государственное рейдерство стало основным способом ревизии результатов приватизации и во многом эквивалентно выборочным репрессиям.

Конфликт между собственно мировой экономической реальностью и реальностью ресурсной организации государственной жизни России не может быть разрешен стандартными методами. Стремление руководства страны вписаться в мировую экономику ограничивается ресурсными интенциями государственных институтов и социальных групп. Удовлетворение растущих аппетитов осваивателей ресурсов вполне может «сьесть» все преимущества централизованного управлении ими. И после как всегда неожиданного стечения обстоятельств и синхронизации кризисов дефицита у власти уже не будет выбора в дилемме: полный возврат к ресурсной организации государства или столь же полный отказ от нее и переход к обычной экономике.

При любом выборе неизбежны огромные социальные и политические издержки, совершенно неприемлемые для власти. Укрепление государства, т.е. его доминирование в сфере контроля за ресурсами, будет означать государственные репрессии по отношению к их расхитителям. Либерализация будет означать расширение области специфической свободы для расхитителей. Так что, в принципе, выбор не велик. Это выбор между государственным террором и разгулом воровства, бандитизма и сепаратизма.

Сегодня можно сказать, что путь построения капитализма, начатый в 1990 годы кандидатами наук – специалистами по политэкономии социализма, привел в тупик, к новому социализму. Страна, пережив депрессию–перестройку, вступила в начале ХХ1 века в фазу ресурсного роста и начала новый этап специфически российского ресурсного строительства.
________________
Вот такая концепция.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]amarao_san@lj
2007-08-13 03:47 (ссылка)
Мне не нравится исходная формулировка. Автор утверждает, что гос.регулирование критических областей является злом. Мне так не кажется. Свободная экономика должна быть там, где нет жизненно-важных объектов. Я готов спокойно смотреть на гос.регулирование аптек. Или мед. учереждений. Хотя я буду против, если попытаются зарегулировать производителей чая.

Основная проблема - люди считают свободный рынок самостоятельной ценностью. Идеалом, к которому нужно стремиться. А цель свободного рынка отсутствует, это стохастическая система, большинство объектов которой стремятся к собственным интересам. Предполагать из этого выполнение интересов иных, чем хапание, глупо. Они могут частично совпадать (как, например, свободный выпас коров даёт более ароматное молоко, чем кормление сеном). Но надеяться на это как на панацею (всех коров выпустить и не контролировать) - глупо.

Чем больше я смотрю на Китай, тем больше я их уважаю. Особенно я зауважал их за запрет вывода средств с рынка инвестиций. Это - рынок. Коровам позволяют кушать, чтобы их доить. Однако, при этом нагло попирают идеалы свободного рынка (загоняют коров в стойла). В этом - глубокий государственный рассчёт. И за это уважаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tritopor@lj
2007-08-13 03:55 (ссылка)
Тут, на мой взгляд, противоречие следующее. И "свободный рынок" и государство у нас - инструменты господства. Поэтому тот, кому эта ситуация не нравится, выбирает ту или иную сторону, не понимая, что это одно и то же. Иными словами, две этих химеры играют на одной стороне, периодически меняясь местами.

Я думаю, идеологическим выходом было бы некое подобие анархизма - не государственное (всегда в пользу господствующих структур), а "общественное" регулирование.

Вот пример - точечная застройка. Никто, кроме общества. не заинтересован в прекращении уродования городов. Тогда как и "рынку" и государству - всё равно. Государству нужны подати, рынку нужно эти квартирки сбыть. Результат - города, застроенные монстрами, от которых хочется плеваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-08-13 05:18 (ссылка)
Ну, это зависит от того, как интерпретировать государство. Я полагаю, что просто нет соответствующего понимания проблемы (что есть противоположная сторона, которая будет идти на любые ухищрения ради получения права застройки (или даже без права)). Как только проблема будет осознана в должном уровне, будет найден некий компромисс.

ЗЫ Кстати, я бы не сказал, что новостройки такие уж монстры. На фоне советских бетонных коробок, вот такие красавцы (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Здание_на_углу_Водопроводного_переулка_и_Смольной_набережной.jpg) очень даже неплохи. (Я не спорю, что точечная застройка зло, я к тому, что не любая новостройка зло).

Впрочем, главное в том, как воспринимать государство. Я его всё-таки воспринимаю в качестве "людской стороны". Не смотря на массу ошибок, двигается оно всё-таки в том направлении, которое правильное. Медленно, двигается, правда...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tritopor@lj
2007-08-13 11:39 (ссылка)
Я так не считаю. Считаю, что государство как раз двигается у нас в сторону классического механизма классового господства, которое не склонно считаться с мнением каких-то там масс. Поэтому и закручиваются всяческие гайки - система нуждается в закреплении достигнутых результатов в свою пользу и уничтожении любых возможных противников, потому что чувствует своё шаткое положение и отсутствие легитимности собственности.

Десятиэтажки на берегу, на котором всегда стояли дома не выше пяти этажей, да ещё и мрачно-серые или цветастые - это ужас. В общем-то, те же советские коробки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-08-13 12:11 (ссылка)
Вы смеётесь? Это смольная набережная. Справа от этого здания - водоканал (Подъёмные краны и груды земли) (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Территория_Водоканала.jpg). А напротив - здание ЛМЗ (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Здание_ЛМЗ.jpg). Которое далеко не пятиэтажка.

По моим ощущениям здание не сильно выше окружающих. А вписывается в очертания изгибающейся Невы вполне себе.

По поводу классового государства... Может быть. Но я вижу, что гайки закручиваются достаточно правильно. Я как раз ходил по городу (откуда и фотографии). Впечатление - город другой. По сравнению с 90ыми (моё детство) - цветы, светло, убрано и культурно. Кое-где следы недоделанного или в спешке делаемого. Но там, где сделано - отлично. То же касается многих сфер, в которых начали делать то, что нужно делать.

я вообще не уверен, что сегодняшнюю Россию можно оценивать с классовых позиций. Классов-то как таковых нет...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rollog2@lj
2007-08-13 05:51 (ссылка)
Чем больше я смотрю на Китай, тем больше я их уважаю.
--------
А зря. У них проблем не меньше, чем у нас и решить их куда сложнее. А триллион долларов резервов не такое уж достижение. Интересно, а сколько валютных резервов у США?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-08-13 07:11 (ссылка)
Я не говорю, что у них лучше, чем у нас. Я говорю, что я их уважаю. То, как они решают проблемы - это очень аккуратный и практичный метод. Стараясь ничего не сломать, аккуратно переделывают на свой лад.

Да и говорил я не о триллионе долларов, а о запрете спекуляций на рынке ценных бумаг (удар по экономическому росту, большой плюс стабильности).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollog2@lj
2007-08-13 07:22 (ссылка)
Не за что их уважать. Вот америкосов да. Все "китайское чудо" это полностью работа Запада. Не захотел бы Запад, не было бы никакого роста в Китае. А так у китайцев - экстенсивное развитие устаревших технологий, жуткое загаживание окружающей среды, повальная нищета населения - на фоне экономического роста и стабильности, кстати. Что будет лет через 50 неизвестно. Скорее всего также как у нас, только намного хуже. А впрочем, там и сейчас хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-08-13 07:38 (ссылка)
То, что там сейчас хуже (хуже кому - среднему человеку), это я знаю.

"экстенсивное развитие устаревших технологий" лично мне представляется некоторым преувеличением. Китай обладает производственной базой, достаточной, для полного самообеспечения, в т.ч. электроникой (для нас это больная тема, особенно для оборонки). Возможность "делать и учиться", которую Запад предоставил из корыстных побуждений, это не просто "кодящие индусы". Это развитие своего производства на чужие деньги.

Проблемы экологии, сельского хозяйства и т.д. - это есть. Но вот то, куда двигается Китай - это очень и очень правильно.

Мы, кстати, пытаемся двигаться туда же. Правда, у нас своя специфика. Которая может забить направление движения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollog2@lj
2007-08-13 08:04 (ссылка)
"экстенсивное развитие устаревших технологий" лично мне представляется некоторым преувеличением. Китай обладает производственной базой, достаточной, для полного самообеспечения, в т.ч. электроникой (для нас это больная тема, особенно для оборонки). Возможность "делать и учиться", которую Запад предоставил из корыстных побуждений, это не просто "кодящие индусы". Это развитие своего производства на чужие деньги.
---------
Напомню, у нас было все это - производство, в т.ч. электроники, возможность делать и учиться, и сами много чего понапридумали. А теперь ничего этого нет.

Проблемы экологии, сельского хозяйства и т.д. - это есть. Но вот то, куда двигается Китай - это очень и очень правильно.
Мы, кстати, пытаемся двигаться туда же. Правда, у нас своя специфика. Которая может забить направление движения.
------------
Мы туда уже прибыли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-08-13 08:39 (ссылка)
Наше производство электроники шло уже на издыхании советской системы стимулирования работников. В результате - гиганские отбраковки, отсутствие стимулов к повышению качества и решению очевидных проблем (вроде загазованности и запылённости территории рядом с производством ИС).

В Китае же ситуация другая - они учатся у варваров. Причём учатся не только теории, но и самой что ни на есть пиковой практике. В результате китайские же производители начинают уже управлять варварами. Что есть явный плюс к устройству государства.

Наш же путь сейчас - это нефть и газ, все это уже поняли -_-. Главное - как именно будет идти этот путь и к чему приведёт. Правильное поведение уже наметилось (вместо "сырьевого придатка" "сырьевой король"), но пока что не имеет практического выхода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollog2@lj
2007-08-13 13:38 (ссылка)
Наше производство электроники шло уже на издыхании советской системы стимулирования работников. В результате - гиганские отбраковки, отсутствие стимулов к повышению качества и решению очевидных проблем (вроде загазованности и запылённости территории рядом с производством ИС).
-----
ААААА! "Советская экономика неконкурентноспособна!" Я это уже слышал. Это не так. И про издыхание тоже неправда.

В Китае же ситуация другая - они учатся у варваров. Причём учатся не только теории, но и самой что ни на есть пиковой практике. В результате китайские же производители начинают уже управлять варварами. Что есть явный плюс к устройству государства.
-------
Откуда такая вера в могучих китайцев?

Наш же путь сейчас - это нефть и газ, все это уже поняли -_-. Главное - как именно будет идти этот путь и к чему приведёт. Правильное поведение уже наметилось (вместо "сырьевого придатка" "сырьевой король"), но пока что не имеет практического выхода.
-------
Сырье когда-нибудть кончится. И что тогда делать?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -