>> Захотят закрыть блог - закроют, разве нет?
Владельцы, т. е. Six Apart. И если они это будут делать массово без законных оснований, то это очень сильно ударит по их репутации. Как российские чиновники рассчитывают влиять на иностранные компании мне не ясно. Если речь идёт только о ру-нете, то другое дело.

То, как Вы описывали возможные действия россиийских чиновников - это репрессии в чистом виде. Сам подобный закон репрессивен, не говоря уж о методах контроля. Перед этим Вы сказали, что Вам это нравится. Двухходовая логическая цепочка.

Но нужно еще учесть характер поста, в котором идет разговор:)
А логически, мне кажется, Вы совершили очень типичную ошибку, умное название которой я не помню, но для себя называю "необоснованная индукция". Обощать следует с осторожностью! Что "репрессивного" в том, чтобы приравнять блоги к СМИ? Практика регулирования деятельности СМИ (а я-то с ней немного знаком, однако) как-то не укладывается в понятие репрессии. Весьма агрессивные гащеты выходят себе, и ничего. Однако ж, сам факт регулирования сдерживает журналистов. Если они заиграются - можно в суд подать. И даже выиграть его. И мне кажется весьма уместным, чтобы популярные блоги были приравнены к СМИ в правах и обязанностях. Кстати, в этом случае их никто не сможет закрыть без суда. А покуда владелец блога никто и звать его никак - в принципе, могут. (Это я что-то всерьез начал рассуждать.)
Никто ж не ведет речь, например, об этом вот журнале, и, в общем-то, о 90% популярных блогов.
Что им может грозить, если не впадать в паранойю? Но, уж извините, есть и те 10%, от самого факта наличия которых меня подташнивает. Стыдно просто, что такие личности говорят со мной на одном языке. Но и даже из них с 9% ничего не поделать, если применить закон о СМИ, увы. Но хотя бы сам факт ну хотя бы немного должен же пустобрехов (это я ласково) хотя бы чуть-чуть урезонить. ЖЖ станет лучше! И мне это понравилось бы. И отсюда вывод, что я сторонник репрессивного государства?
Конечно, убежденные либерасты тут возопят, мол, как же так, свобода ж слова. Я по этому поводу не раз высказывался. В том числе в стихах:
"Свобода - мук интимных грань, а
Не караоке хоровой!
И либералов причитанья,
И патриотов сытый вой-
Есть параноидальный бред
Иль истерические срывы.
Мой друг, давай же будем впредь
Душить прекрасные порывы!"

Впрочем, здесь мало места для таких бесед. У Вячеслава Рыбакова вышел новый роман "Звезда Полынь", так там все написано, пусть и с неким публицистическим запалом, но мне кажется, что это "взгляд, конечно, варварский, но верный".
Ибо если всякий, какой бы то ни было правильный, буть то светский или религиозный, лозунг оторвать от естетственного, простого, внутреннего человеческого гуманизма, от императива нравственного - он преварщается в жупел. Любой. Всегда. Сначала посмотри человеку в глаза. Внимательно, беззлобно, сочувственно. А уж потом, если всё же припрет, вешай на него тот или иной ярлык.

Характер поста я не учитывал. Вы выразили своё согласие с законом, а затем в ответ на мою оценку стали описывать как это закон по-Вашему будут воплощать - там только произвол и насилие.
"Захотят закрыть блог - закроют, разве нет?" - Ваши слова. Сопоставляем с другой Вашей фразой: "Кстати, в этом случае их никто не сможет закрыть без суда." Такая логика как называется?

Что касается самого закона, то мне непонятно, почему журнал Иванова-Петрова не попадёт под этот закон, если речь идёт о контроле количества френдов.

Если я что-то пишу, по результатам моей писанины меняются некие параметры чьей-то базы данных, и меня за это государство будет контролировать законом - то для меня это государственое насилие, направленное на контроль самовыражения. Вам это подходит - Ваше дело, мне - нет. Для меня это выглядит как деятельность репрессивного государства. Смысла объяснять эту точку зрения, видимо, нет. Разница в мировоззрении, похоже, настолько различна, что разговор будет крайне трудоёмким и наверняка безрезультатным.

Причем тут мировоззрение? Просто Вы рассуждаете в рамках абстрактной логики абстрактных понятий: "диктатура", "демократия", "тоталитарный", или какой там (не вижу поста, пишу в почте), "контролировать",.. "свобода", наконец. Поэтому вам и кажутся нелогичными мои высказывания, это нормально.
Но ведь нужно же понять, в чем конкретно состоит "контроль", прежде чем думать о том, хорошо это или плохо, хочу я этого или не хочу? Не само же слово я "не приемлю". Ну, то есть, слово, конечно, гнусное, корявое, резкое. Но это ж не повод... ТО есть, я просто не умею давать этические оценки абстрактным понятиям. Все, что оторвано от моего опыта, от моих переживаний, должно быть лишено как сочувствия, так и порицания. В противном случае они, сочувствие с порицанием, не будут искренними, а будут наносными, не-моими, станут пудрой для мозгов. Это будет "пиксельное мышление", как выразился как-то napanya, живущий в Белоруссии, по поводу рассуждений русского журналиста о ситуации в этой стране - умных, правильных, общепринятых и логичных. Так что с вашей точки зрения у меня попросту нет мировоззрения. Не зрю я на мир с такой высоты, не дорос еще.
Вот как вознесусь - тогда и взгляну:)