Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-24 20:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Учебник... ёж ему в... гхм... молчу
http://dok-zlo.livejournal.com/96882.html
рецензия С.Г. МАМОНТОВА на учебник С.Ю. Вертьянова «Общая биология» для 10-11 кл. (М.: Свято-Троицкая Лавра) http://isps.su/rez/vertyanov.html

Выбранные места из рецензии. Я старался не вчитываться - уж больно злобно мне...

Главная особенность учебника (Сергея Вертьянова. — С.М.) — православное отношение к предмету. Подробно излагая как дарвинистскую, так и креационистскую теории, автор отрицает теорию эволюции. «...многие научные факты, которые в этой книге приведены в достаточном количестве, показывают на то (так в тексте. — С.М.), что сама теория эволюции как минимум ошибочна. Кроме того, показывается то, насколько безответственно и крайне ненаучно работают эволюционисты, что многие факты буквально притянуты к этой теории за уши. С другой стороны, исследования показывают, что, по всей видимости, весь мир был сотворен ровно таким, каким мы его видим, — то есть не было этапа развития в миллионы лет. Вся живность, в том числе и человек, были сотворены уже во взрослом возрасте».

«Современные ученые работают над согласованием науки с библейским Шестодневом без натяжек, понимая под днями творения 24-часовые дни, а под сотворением — первое чудо Божие создания мира «из ничего», а вовсе не эволюционную трансформацию неживой материи. Наука постепенно приходит к признанию истинности каждого слова Писания (выделено мной. — С.М.)».

В книге же ошибки и небрежности встречаются буквально на каждом шагу, иногда фантазия автора (или недостоверные источники, которыми он пользовался) просто шокируют. Приведу лишь отдельные примеры.
«Улиток (т.е. брюхоногих моллюсков) долгое время делили более чем на 200 видов, но при более внимательном исследовании оказалось, что их можно свести лишь к двум» (с.210—211).

Пестичные цветки автор называет мужскими, а тычиночные — женскими! Тарантулов относит к насекомым (с.180). Трилобитов называет «рачками», хотя это самостоятельный класс полностью вымерших членистоногих.

Тополь и лиственница — растения из двух разных отделов (что соответствует типам в систематике животных), цветковых и голосеменных, — названы близкородственными видами (с.167). Родственниками называются также виноград и капуста (с.158) — цветковые растения, относящиеся к разным порядкам.

На с.230 говорится о «рождении (!) у птеродактиля археоптерикса» (так, по мнению автора, следует из эволюционной теории).

На с.48 сказано, что лизосомы, как и ядро, имеют двойную мембрану. Это неверно — у лизосом одинарная мембрана. Бактерии не делятся «сразу на несколько частей» (с.82). Сперматозоид млекопитающих содержит две центриоли, а не одну (с.86).

На с.79 написано, что на стадии метафазы митоза центромерные области хромосом разъединяются. На самом деле разъединение центромеры является началом следующей фазы митоза — анафазы. На рисунке, изображающем фазы митоза, метафаза нарисована неправильно.

(кажется, и в рецензии не без ляпов) Не все гетерозисные гибриды животных бесплодны (с.149), а только межвидовые.

«У человека фаланги пальцев ног сросшиеся», — пишет он (с.246). Из текста на с.208 следует, что земноводные имеют чешую...

не могу больше...

да, наверное, на эту штуку будет много ссылок. В смысле - на рецензию. Или уже есть... Нет, я не претендую на подробное обсуждение. Плохие учебники бывают и без всякого православия, за просто так. Только вот... Ну коли уж собрался бороться за столь спорные вещи, утверждать такой странный взгляд - ну будь ты внимателен, ну не пиши чуши... За халтуру обидно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vadim_i_z@lj
2007-08-24 18:56 (ссылка)
В общих чертах уже сказали выше. Строго говоря, в отношении света это утверждение называется принципом Ферма, и именно из него математически следует тот же закон преломления света.
В тексте Планка (точнее, в его переводе на русский) мне не очень понятно слово "выбирает". Свет, конечно же ничего не выбирает подобно тому, как кусок кирпича, который вчера уронили мои оконные мастера, вовсе не выбирал, что будет падать на землю по вертикальной прямой. Траектория однозначно следовала из неких законов природы. А вот тут уже можно спорить, откуда эти законы берутся... но не здесь, конечно, а то мы совсем дискуссиию от биологии уведем.
Так что завтра попробую что-то сочинить у себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2007-08-24 19:12 (ссылка)
вот-вот, "выбирает" непонятно
ну, вы поняли :)

> Так что завтра попробую что-то сочинить у себя.

Прекрасно. Только, если можно, с учётом... меня. Ну, вы знаете. Может, даже рисуночек (?). А то я даже не понимаю, откуда берётся короткая траектория и что значит, что есть много, а идёт по короткой. Кирпич тоже падает по короткой, и это никого не удивляет. Там какая-то связь у Планка с прохождением по нескольким средам с разными преломлениями. Но я не улавливаю.

Можно и не завтра :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -