Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-24 20:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Учебник... ёж ему в... гхм... молчу
http://dok-zlo.livejournal.com/96882.html
рецензия С.Г. МАМОНТОВА на учебник С.Ю. Вертьянова «Общая биология» для 10-11 кл. (М.: Свято-Троицкая Лавра) http://isps.su/rez/vertyanov.html

Выбранные места из рецензии. Я старался не вчитываться - уж больно злобно мне...

Главная особенность учебника (Сергея Вертьянова. — С.М.) — православное отношение к предмету. Подробно излагая как дарвинистскую, так и креационистскую теории, автор отрицает теорию эволюции. «...многие научные факты, которые в этой книге приведены в достаточном количестве, показывают на то (так в тексте. — С.М.), что сама теория эволюции как минимум ошибочна. Кроме того, показывается то, насколько безответственно и крайне ненаучно работают эволюционисты, что многие факты буквально притянуты к этой теории за уши. С другой стороны, исследования показывают, что, по всей видимости, весь мир был сотворен ровно таким, каким мы его видим, — то есть не было этапа развития в миллионы лет. Вся живность, в том числе и человек, были сотворены уже во взрослом возрасте».

«Современные ученые работают над согласованием науки с библейским Шестодневом без натяжек, понимая под днями творения 24-часовые дни, а под сотворением — первое чудо Божие создания мира «из ничего», а вовсе не эволюционную трансформацию неживой материи. Наука постепенно приходит к признанию истинности каждого слова Писания (выделено мной. — С.М.)».

В книге же ошибки и небрежности встречаются буквально на каждом шагу, иногда фантазия автора (или недостоверные источники, которыми он пользовался) просто шокируют. Приведу лишь отдельные примеры.
«Улиток (т.е. брюхоногих моллюсков) долгое время делили более чем на 200 видов, но при более внимательном исследовании оказалось, что их можно свести лишь к двум» (с.210—211).

Пестичные цветки автор называет мужскими, а тычиночные — женскими! Тарантулов относит к насекомым (с.180). Трилобитов называет «рачками», хотя это самостоятельный класс полностью вымерших членистоногих.

Тополь и лиственница — растения из двух разных отделов (что соответствует типам в систематике животных), цветковых и голосеменных, — названы близкородственными видами (с.167). Родственниками называются также виноград и капуста (с.158) — цветковые растения, относящиеся к разным порядкам.

На с.230 говорится о «рождении (!) у птеродактиля археоптерикса» (так, по мнению автора, следует из эволюционной теории).

На с.48 сказано, что лизосомы, как и ядро, имеют двойную мембрану. Это неверно — у лизосом одинарная мембрана. Бактерии не делятся «сразу на несколько частей» (с.82). Сперматозоид млекопитающих содержит две центриоли, а не одну (с.86).

На с.79 написано, что на стадии метафазы митоза центромерные области хромосом разъединяются. На самом деле разъединение центромеры является началом следующей фазы митоза — анафазы. На рисунке, изображающем фазы митоза, метафаза нарисована неправильно.

(кажется, и в рецензии не без ляпов) Не все гетерозисные гибриды животных бесплодны (с.149), а только межвидовые.

«У человека фаланги пальцев ног сросшиеся», — пишет он (с.246). Из текста на с.208 следует, что земноводные имеют чешую...

не могу больше...

да, наверное, на эту штуку будет много ссылок. В смысле - на рецензию. Или уже есть... Нет, я не претендую на подробное обсуждение. Плохие учебники бывают и без всякого православия, за просто так. Только вот... Ну коли уж собрался бороться за столь спорные вещи, утверждать такой странный взгляд - ну будь ты внимателен, ну не пиши чуши... За халтуру обидно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nature_wonder@lj
2007-08-24 22:10 (ссылка)
понятно, спасибо. Тогда в связи с этим две мысли:

1) претензий к РПЦ нет, т.к. проповедование данной чепухи происходит внутри нее же. Если они хотят так учить своих прихожан, и прихожане не против...Хотя само существование в наши дни православных гимназий для меня, честно говоря, новость. Вот уж не думал.

2)претензии, безусловно, не к автору учебника, а к Минобразования. Которое своим утверждением придает этой книжке некий статус. И весь праведный гнев, буде он возникнет, следует направлять туда. Имхо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Минобразования
[info]dok_zlo@lj
2007-08-25 02:05 (ссылка)
в общем, да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asafich@lj
2007-08-25 02:26 (ссылка)
1). Претензии к РПЦ есть (пишу как человек православный). Она лезет в те области, в которых некомпетентна, и в результате насаждает невежество. Гимназистов жалко, они тоже люди.
Православные гимназии существуют, и это нормально. Само их существование - важный аргумент против введения ОПК (т.е. возможность для желающих получить не только общее, но и религиозное образование).
2). Не так однозначно. Формально говоря, учебник удовлетворяет гос. образовательному стандарту, т.к. в нём дана вся информация по биологии, которую должен усвоить школьник. Креационистские трактовки - это как-бы сверх программы, и у министерства нет формальных оснований их запрещать. Перечисленные в рецензии фактические ляпы - это грустно, но подобный набор ошибок можно найти в любом другом учебнике. Так что праведный гнев надо направлять не только туда. Главное, чтоб его (гнева) побольше было, и поширше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nature_wonder@lj
2007-08-25 09:58 (ссылка)
спасибо за соображения. Я, правда, с ними согласиться не могу. Если учебник удовлетворяет гос. образовательному стандарту, то, опять же, претензии к Минобразования: значит, что-то не в порядке со стандартом. И дело не [только] в ошибках, дело в формулировках...

Ваши претензии к РПЦ справедливы, но вы имеете на них право - вы человек внутри. А публике извне, в принципе, не должно быть до этого никакого дела. По крайней мере в плане указания как и чему учить..
А вот детей действительно жалко. И к учебникам обычных общеобразовательных школ тоже претензий немало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asafich@lj
2007-08-26 13:00 (ссылка)
Если учебник удовлетворяет гос. образовательному стандарту, то, опять же, претензии к Минобразования: значит, что-то не в порядке со стандартом.
Вот тут я с Вами согласен.
А публике извне, в принципе, не должно быть до этого никакого дела.
А если в некоторой религиозной организации детям будут объяснять, что все люди, кроме её адептов, это не люди, а животные - публике извне тоже не будет никакого дела? Насаждение откровенного невежества немногим лучше. Ведь члены РПЦ - это такая же публика, как и не-члены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nature_wonder@lj
2007-08-26 14:46 (ссылка)
ваш довод мне понятен и я его разделяю.
Дело в другом: все эти вещи, описанные в учебнике, например касательно опровержения теории эволюции, совершенно безболезненно могут произноситься ежедневно на проповедях. Государство ведь не утверждает тексты проповедей.
Именно поэтому, если церковь посчитает нужным расставить акценты тем или иным образом, технически помешать ей в этом нельзя. Отсюда не имеет никакого значения, что написано в учебнике. Из этой логики я исхожу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asafich@lj
2007-08-26 17:32 (ссылка)
все эти вещи, описанные в учебнике, например касательно опровержения теории эволюции, совершенно безболезненно могут произноситься ежедневно на проповедях.
Регулярно хожу в храм, но НИ РАЗУ не слышал проповедей, в которых каким-то образом (пусть самым косвенным) затрагивалась бы эволюционная/креационистская тематика. Есть темы поважнее. Лишнее подтверждение тому, что проблема не имеет отношения к тем вопросам, ответ на которые люди ищут и находят в христианстве.

Но важнее другое: я не представляю себе проповедь на естественнонаучные темы. Содержание проповеди духовные проблемы, с которыми прихожане сталкиваются в повседневной жизни, и пути их решения. А перед нами - не проповедь, а учебник естествознания, и его задача совершенно иная - рассказать, как устроен этот мир. И я думаю, что технически вполне возможно отделить одно от другого. Была бы "политическая воля".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nature_wonder@lj
2007-08-27 05:31 (ссылка)
На проповедях не затрагивается эволюционная/креационистская тематика, но ничто не мешает ее при желании затрагивать.

Мне кажется, вы описываете идеальную ситуацию. Насколько можно судить, политической воли на такое разделение у РПЦ нет. Либо пока не определились с позицией.


Моя же мысль была в том, что государство не может проконтролировать изложение вопросов естествознания в пределах церкви - помимо учебников у нее есть масса возможностей внушить [предложить] тот или иной взгляд, в т.ч. на эволюцию, своей пастве. В этой связи вопрос с конкретным учебником для гимназий, где учится небольшой процент (настоящих и будущих) прихожан, слабо влияет на эту проблему.







(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -