Главная тема – Ордусь
Мне в руки попал второй номер журнала «Главная тема». Хвост номера на высоком, но все же среднем уровне, но начало – великолепно. Замечательные статьи – умные, талантливые, риторически выстроенные. Вот как надо работать без отмычек… Грамотные манипуляции и искренние убеждения редко сходятся на одной странице, а вот – сошлись…

Первая статья – Найшуль. Православно-конфуцианская статья об исправлении имён. Все беды оттого, что слова испорчены, а на самом деле президента надо называть Царем, а народ – Государем. Элита – Бояре, суд – это Князь. Учите фигуры, граждане; запоминайте слова, сюцаи. Отношения к происходящему это имеет небольшое, скорее симптоматическое, но с другой стороны – исправление имен чрезвычайно полезно, поскольку является необходимым этапом воспитания совершенного мужа.

Вторая статья – Юрьев. Последовательная защита изоляционизма. Как бы с экономическими аргументами, по сути – обоснования от чувства национальной гордости. Мы должны закрыться, мы можем закрыться, после этого мы сразу разбогатеем, потом мы будем свысока смотреть – это что за мелочь такая за Атлантикой? Не знаем таких. Открытая экономика рисуется в виде сообщающихся сосудов, устройство которых при этом столь загадочно, что всё, произведенное в России, через эти самые сообщения из нее выкачивается. Закон такой у этих сосудов – всё из одного (нашего) непрерывно утекает в некую внешнюю бездонность. Через пару страниц – напротив, утверждается, что Земля есть замкнутая экономика и потому бояться закрытости не надо. Как замкнутость экономики Земли сочетается с бездонностью открытой экономики – это уже другой вопрос, наверное, для физиков. Скрытые размерности пространства, не иначе.

Третья – Уткин. Великолепная статья с вариацией на тему «Широка страна моя родная». Сделано прекрасно, зачин – всё у нас есть, мы могучи, мы сильны, у нас теплые и тяжелые руки, голова уже не болит... Завершается статья криком горечи: наша наука сильна вельми, но через десять лет её не будет; наши просторы немеряны, но через 15 лет мы потеряем всё до Урала – и проч. Пора сплотиться, вспомнить о Куликовской битве и дать отпор. История наша велика, да порядка в ней нет… Могут, однако, и не сплотиться – вот в чем подлость.

Дальше – Девятов. Мир с точки зрения Китая. Иногда автор говорит, что изложит две точки зрения на проблему – китайскую и другую. Но забывает и излагает две китайских. Рад был узнать, что миром правит финансовый интернационал с самоназванием «Вечное царство Израиля», с которым Китай сговаривается против США. России следует занять место стратегического тыла Китая, за что Китай ее будет охранять и, извините, любить. Конец статьи – отличная манипуляция. Без предупреждения читателю раскрывается будущее: в 2007 г. в России поднимут мятеж либералы (проводится аналогия с Кронштадтом; монетаристы в тельняшках…), российская власть их подавит («медвежьим» усилием…), потом произойдет смена правящей элиты, в 2012 году придет лидер-духоводитель, который нас и поведёт к неминучей победе. Просто Глоба какой-то, матерый человечище.

Самое приятное место в номере – круглый спор после статьи Юрьева. В своих монологичных статьях авторы стремятся, видимо, объяснить пиплу, «как на самом деле» надо думать. А на круглом столе, слегка споря, говорят на другом уровне – среди своих можно и действительно слегка подумать, дать волю аргументам. В результате авторы – люди очень умные и талантливые – наконец-то выглядят самоподобно. Очень приятный кусок журнала. Здесь Леонтьев присутствует и выговаривает начало глубокой мысли, которую он, правда, до конца не знает: «Я услышал… от видного английского журналиста на обсуждении вопроса имиджа России в Британии. Он сказал, что, в общем-то, британцев в массе мало интересует, как воспринимают Британию за рубежом. Я ему сказал, что считаю это идеальным для России, это самый лучший совет, который они могли бы нам дать». Другие авторы присоединяются: да, да, конечно, мы должны сделать Россию такой, чтобы ей ни до кого не было дела. И не замечают: совета-то им как раз не давали…

Из мальчиков получаются плохие девочки, и наоборот. Есть очень старая мысль, выговаривающая особенности политики разных стран. Англосаксонская политика всегда отличается тем, что преследует только собственные интересы, умея при этом убедить всех, что это – и их интересы тоже. Французская политика определяется тем, насколько нравится Франция прочему миру. А политика стран восточной Европы, и прежде всего России, всегда определяется тем, насколько и чем она не нравится остальным. Так что британский журналист сказал правду о своей стране, а тот, кто хочет делать в России британскую политику, не слишком понимает, из чего сделаны девочки.

Общая позиция авторов журнала состоит в том, что не существует ничего, кроме власти, что власть есть государство и потому все проблемы России лежат в плоскости проблем власти и государства. Такой вот монизм. Чрезвычайно полезно читать после просмотра либертарианской литературы. Там тоже пиплу говорится, как он должен думать, а на междусобойчиках выясняется, что говорящие – люди вполне здравые и способные к мышлению, которое они, однако, хранят для своих. Стиль тождествен (но у государственников риторика поставлена лучше), принципиальное отличие – вместо монизма – дуализм. Светлый рыцарь экономики борется с драконом государства, а как поборет его, так продаст с молотка части драконова тела желающим. Государственники же отвечают полной взаимностью – сказать о причинах нынешнего положения России на глубинном уровне они могут только то, что пришли в России к власти слабые на голову элиты, сами по себе бессильные и ни к чему не способные, да и развернули историю великой страны не туда. Видимо, по слабости своей. И вот теперь придут к власти сильные, и снова повернут избушку к лесу передом, к Европе задом. Лесника на них нет…

Главная параллель номера – сходство с сериями романов Злотникова и ван Зайчика. Вся эстетика, эмоциональный заряд, способы построения образов – оттуда. Великая Ордусь, славная космическими крейсерами новгородских ушкуйников. Веселые, сильные, смелые люди, наделенные именно той долей недостатков, чтобы вызвать здоровую симпатию, а масштаб этих людей определяется исключительно количеством живота, коий они неустанно кладут в борьбе с идолищем – разными там заокеанскими дьяволами и розовыми пиявками. Атмосфера в этих фантастических романах крайне располагающая, симпатичная – чувствуешь, что ты в кругу друзей. Иногда, правда, в эпизодических сценах проходит какой-нибудь никому не важный дворник, которому за недостаточную споспешность делу государства человекоохранители назначают пятнадцать человеколюбивых палок… Но с этим дворником читатель не отождествляется. Ну вот, и тут то же самое – в утопии, которую авторы журнала назвали «Крепость Россия», очень всё приятно, хорошо и правильно. С широкими, умными и добрыми улыбками авторы говорят, что палок несогласным придется отпустить немеряно, всем придется не просто трудиться, а надрываться и вкалывать, и не на себя, а на государство, что вякать позволено не будет, но дело того стоит – государство же, святое слово… Хорошие романисты эти Злотников с ван Зайчиком.