Тяжелая конница сильна именно атакой в сомкнутом строю. Это как раз неоспоримый факт. И в галопе действительно строй удержать невозможно. В галопе могли атаковать одиночные тяжелые всадники - в поединках на рыцарских турнирах, например. В Европе рыцарская кавалерия порой пыталась вести себя в бою как на турнире - в результате чего бывала регулярно битой любой мало-мальски приличной пехотой и любой строевой кавалерией, включая и предельно легкую (например, пресловутых монгольских конных лучников).
Кстати, возможно, что в книге речь шла именно об этом - катафракты столкнулись с атаками одиночных рыцарей и некоторое время не могли понять, что им с этими чудаками делать (но тогда странно, что описано это в столь трагичных тонах - вообще-то такая атака не имеет ни единого шанса против противника в ясном уме и твердой памяти).

А насчет парфян - тут все доказано давно: археология, сохранившиеся изображения и т.д. Мнение оппонентов базируется на книгах 19 века и ранее, когда этих сведений еще не было и традиционно считалось, что все лучшее в мире придумали цивилизованные западноевропейцы. Битвы при Лигнице и Ольмюце некоторые до сих пор считают великими победами объединенной Европы над войском Батыя...

Понял. Ну, значит, странность - раз обязательно строем и обязательно его держать нельзя при галопе... Можно выдумывать - мол. с короткой дистанции шли в галоп... Но это уж мои выдумки, мало стоят.

Я уже написал, что речь может идти об одиночных атаках, свойственных рыцарям (которые всегда пытались превратить конный бой в серию поединков). Странно тут то, что для византийцев это было такой большой проблемой. Может быть автор просто преувеличивает? Европейцам до сих пор свойствен этот грех.

Можно выдумывать - мол. с короткой дистанции шли в галоп... Но это уж мои выдумки, мало стоят.

Ну отчего же. Именно так всё и происходило. Начинали атаку шагом, потом переходили на рысь, а уже перед самым столкновеним - в галоп.

Значит, догадался. Приятно.

Кстати, да. В последний момент перед ударом можно и в галоп. Строй не успеет рассыпаться.

Да, иначе боевой конь утомится.

Серьёзные люди на серьёзных конях наступают рысью, стараясь не разрывать строй, и тут вырывается из толпы противников какой-то сумасшедший, и на полном скаку...
Явно дикий, но в броне, конные эвтаназиологилучники не помогают.
Почти заведомо гибнет, ударяясь о строй, но с большой вероятностью прорывает его.
Прямо норманикадзе какие-то. Причём моральное воздействие несравнимо выше прямого боевого эффекта -коэффициент "затраты/результат" у противника слишком высокий, размен рыцаря на дырку в строю невыгоден, но сам факт жертвующего собой неприятеля сильно нервирует отборную византийскую кавалерию - отвыкли-с, прекрасно знают, что такие воины бывают только в фэнтези у Гомера.

Да, если таких придурков сразу десятка два по полю скачет - могут быть и психологические проблемы. Пока катафракты подбирают с пола челюсти, их можно немножко покрошить.