Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-09-21 15:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дневники Шмемана: "у американцев предельно неразвита внутренняя жизнь"
Американская болезнь: патологическая боязнь не быть популярной, выпасть из круговой поруки того социального микроорганизма, к которому принадлежишь. Сколько в Америке держится на этой псевдодружбе, псевдоинтересе друг к другу, на своего рода "ритуальном" и "символическом" единстве. И все это из-за боязни, столь же патологической, остаться, хоть и на короткое время, в одиночестве. У американцев предельно неразвита внутренняя жизнь. Ее сознательно заглушают, заговаривают вот этой "круговой порукой". И когда она, внутренняя жизнь, пробивается через всё это, человек впадает в самую настоящую панику и бежит к психхиатру излечиваться от нее... Это же относится и к американскому браку. Он либо распадается, либо муж и жена живут в какой-то мучительной, тоже "панической", зависимости друг от друга. И это так потому, что американцев с рождения учат adjustment to life. Учат и в семье, и в саду, и в школе, и в университете. Поэтому всякое выпдение из социума американец переживает и воспринимает как угрожающий симптом maladjustment, требующий моментального лечения. Я часто спрашиваю себя...: почему в семинарии такое напряжение? Ответ прост. Потому что все живут только "по отношению" к другим, ко всем, им все время есть "дело" до других... Они думают, что это христианская любовь. Но это совсем не христианская и не любовь. Это все время на деле предельно эгоистическая забота, страх о себе, боязнь не иметь в других свидетельства, удостоверениея своего собственного существования. Высшая похвала: "He relates well to people".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yucca@lj
2007-09-21 14:00 (ссылка)
Но отголоски 60-х еще и сейчас очень сильны.
Насчет разделения мнений в комментах - можно, я приведу первую попавшуюся аналогию? Допустим, кто-то пишет о России, что там распространено пьянство. Понятно, что это заметная проблема, что это следствие каких-то сторон российской жизни и все такое. Но вот есть некая грань между фразой "в России распространено пьянство" и фразой "русские не умеют развлекаться иначе как напившись в стельку". На последнюю фразу многие справедливо обидятся. И мне кажется, что Шмеман в этом отрывке эту грань перешел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 14:29 (ссылка)
возможно. меня не очень инетерсуют обиды - скорее, сказал дело или попусту задел. Если будет сказано про пьянство русских - я пойму, о чем хотел сказать автор. перегибы на его совести... а вот если бы я не знал о масштабах пьянства в России - ну или там в Финляндии, не важно - мне было бы интересно. Так и тут - обиды - пусть обижаются, интересно - обиаются потому что правильно указано. или совсем несправедливо - как если бы русских обвинили в пагубной страсти к размеренному непрервному труду. а вот штурмовщины и авралов они терпеть не могут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yucca@lj
2007-09-21 15:00 (ссылка)
Обычно обижаются потому, что тенденции, проявляющиеся в какой-то, пусть даже значительной, части общества, распространяют на все общество. Получается, что про одно и то же общество часто говорят две совершенно противоположные вещи. Вдумчивый читатель вроде Вас обычно разберется, о чем идет речь, особенно если слегка знаком с предметом, но оправдывает ли это неряшливость выражений?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 15:37 (ссылка)
Неряшливость выражений? Это свойство "такого разговора". Делать всякий раз оговорки - "данное ... не относится к каждому американцу и я даже не уверен, что к большинству, однако я хотел бы отметить как существенную черту столь эфемерной сущности, как национальный характер, в ссамом сущестовании которого вполне можно усомнить. но с другой стьороны..." Нет. Так не говорят. Я на всякий случай прошу прощения... за неловко выдернутые цитаты, не сопровождденные всем корпусом окружающего текста... Но и позволю себе напомнить - в ЖЖ невдумчивых читателей такое количество, что вдумчивые давно оставили заботы о борьбе с их непониманием - они и все. что правильно сказано. и то перетолкуют. Мне было интереснее послушать, как люди будут говорить - и кроме не очень адекватных возгласов были и весьма интеерсные высказывания.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -