Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-09-21 15:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дневники Шмемана: "у американцев предельно неразвита внутренняя жизнь"
Американская болезнь: патологическая боязнь не быть популярной, выпасть из круговой поруки того социального микроорганизма, к которому принадлежишь. Сколько в Америке держится на этой псевдодружбе, псевдоинтересе друг к другу, на своего рода "ритуальном" и "символическом" единстве. И все это из-за боязни, столь же патологической, остаться, хоть и на короткое время, в одиночестве. У американцев предельно неразвита внутренняя жизнь. Ее сознательно заглушают, заговаривают вот этой "круговой порукой". И когда она, внутренняя жизнь, пробивается через всё это, человек впадает в самую настоящую панику и бежит к психхиатру излечиваться от нее... Это же относится и к американскому браку. Он либо распадается, либо муж и жена живут в какой-то мучительной, тоже "панической", зависимости друг от друга. И это так потому, что американцев с рождения учат adjustment to life. Учат и в семье, и в саду, и в школе, и в университете. Поэтому всякое выпдение из социума американец переживает и воспринимает как угрожающий симптом maladjustment, требующий моментального лечения. Я часто спрашиваю себя...: почему в семинарии такое напряжение? Ответ прост. Потому что все живут только "по отношению" к другим, ко всем, им все время есть "дело" до других... Они думают, что это христианская любовь. Но это совсем не христианская и не любовь. Это все время на деле предельно эгоистическая забота, страх о себе, боязнь не иметь в других свидетельства, удостоверениея своего собственного существования. Высшая похвала: "He relates well to people".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ajawa_took@lj
2007-09-21 15:20 (ссылка)

Мне кажется, более или менее болезненное желание не выпасть из коллектива присутствует в русском и в американском обществе в равной мере, но думают и говорят о нем по-разному. Разница, которую замечает Шмеман скорее в том, что в Америке это общее желание (принадлежать к неважно какому коллективу) считается нормальным, и обсуждается на том же уровне, как желание иметь горячую воду в доме. В этом смысле, очень верное сравнение у vsopvs, что американцы к многим вопросам подходят очень прагматически, а не философски. А в русском обществе это общее желание считается стыдным (потому-то часть руссих американцев в этой дискуссии и спешит защитить америку от обидного поклепа), но желание-то общечеловеческое, и оно находит другой выход. У большинства русских, как и у большинства американцев, есть коллектив, к которому важно принадлежать, с коротым важно уживаться. Но в то время, как американец дымает: "Это мой коллектив, и я буду вести себя так, что бы из него не выпасть; а у Васи другой коллектив, и ему нужно вести себя по-другому, что бы не выпасть оттуда", русский думает "Это хорошие люди, и я должен вести себя правильно, что бы быть хорошим человеком и общаться с хорошими людьми; а Вася, соответственно, общается с плохими людьми, и ведет себя неправильно, да и сам он -- ****." Естественно, американец учит ребенка быть частью (неважно какого) коллектива, а русский учит ребенка быть частью коллектива хороших (с его точки зрения) людей.

(Естественно, я слишком обобщаю.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 15:45 (ссылка)
Спасибо, это очень интересное замечание. Вы сформулировали. чем же - с Вашей точки зрения - отличаются "коллективизмы" американцев и русских. Причем можно было бы выдвинуть разные гипотезы-объяснения. Что русские более индивидуалистичны; что они предпочитают неформальные коллективы - да мало ли что можно придумать. Вы высказали мысль о том. что разница - на этическое оправдание. Совершенно не важно, верная ли этика в основе или это все иллюзии - Вы сказали. что русскому важно принадлежать к группе, этически оправданной (что автоматом выделяет и группы "плохие"), американец же этически -нейтрален, и вопрос об оправданности его группы для него не стоит - какая бы ни была, это моя группа. Я не переврал Вашу мысль? Про чрезмерное обобщение все понятно - мне интереснее сформулировать правило. а частота и ограниченность его применения - это другой вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ajawa_took@lj
2007-09-21 17:41 (ссылка)

Конечно, на словах - важность этического оправдания.

Но есть у меня тяжелое подозрение, что для очень многих русских эта этика вторична, она служит фиговым листом, прикрывающим постыдное желание принадлежать к неважно-какому коллективу. Американцы не видят в этом желании ничего стыдного, вот им и фиговый лист не нужен. Конечно, я опять утрирую: у американца огромный выбор, к какому коллективу принадлежать, и этика еще как влияет на этот выбор. Например, для подавляющего большинства рядовых американцев (о которых я, впрочем, мало что знаю) очень важный коллектив -- вокруг церкви.

Просто американец отдельно учит ребенка не выпадать из (любого) коллектива (КАК общаться), и отдельно - выбирать (в том числе и этически) правильный коллектив (С КЕМ общаться); а русские обычно смешивают в одну кучу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(чешет в затылке)
[info]rezoner@lj
2007-09-21 17:46 (ссылка)
Я бы поспорил с последним тезисом.

Потому что и русские детей учат, вообще-то, всяким вещам из ряда "не жадничай", "не хвастайся", "не обижай слабых", и даже "не обращай внимания на дураков". Вот последнее явно относится не к описанию поведения в желательном коллективе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (чешет в затылке)
[info]ajawa_took@lj
2007-09-21 18:02 (ссылка)

Да, русские вполне учат "как не быть бякой", и даже "как не получить по башке". А вот "как сделать так, что бы тебя приняли в коллектив и считали своим" учат только в контексте своего коллектива. (Опять утрирую, для краткости и понятности.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (чешет в затылке)
[info]rezoner@lj
2007-09-21 18:16 (ссылка)
Ага, т.е. ты делаешь тут отличие в "как вести себя в коллективе" и "как туда попасть", я правильно понимаю?

Ну, да, соглашусь про русских.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -