вот, кстати, занимательное чтение на тему:
Э.Юдковский. Систематические ошибки, влияющие на оценку рисков.
http://www.proza.ru/texts/2007/03/08-62.html

Да, я читал этот текст. Согласен, очень интересный и здравый.

Текст - занудный.

Отображение действительности в моделях и схемах -
это единственно возможный способ его отображать в психосе.

Потому, как, скажем, чтоб иметь 100% информации о яблоке -
единственно возможный способ - иметь это яблоко в себе.....
Чтоб - "знать" действительность - придется вмещать в себя эту действительность. .....

Потому и не слишком себя укоряю, когда в выходной собравшись с женой в галлерею на авто,
вдруг оказываюсь на маршруте ежедневных рабочих поездок. Срабатывает автомат.
Но в конце концов без этих автоматов, автоматизмов каждый шаг жизни требовал бы неимоверных затрат. ...

модель - это что угодно, слово почти без значения. Схема - уже нет. Если это перечисляется не как общее и один из множества частных, а как близкие понятия и по сути сказано. что знать можно только в схемах - то, по-моему, это такая болезнь культуры, свойственная времени.

нет - имх, не согласен. ..Но чтоб обговорить надо об слишком много договориться, начиная с терминологии.........

В данном случае хотел сказать, что понятийные "схемы", "догмы", "штампы", "представления" -
как и весь состав невербального мира - само восприятие, образы, метафоры, видения (все это тоже "штампы", как миражи, иллюзии, мнимости и прпр ...) -
принципиально составляют природу "отражения действительности"....

Т.е. - не являются недостатками сами по себе, достойными снисходительного осуждения,
и потому преодоление неадеквантности при их использовании, - видимо, требует более глубокого и интересного подхода, чем обругивание "штампов" ....

все это наши орудия познания - в этом смысле ругать их не следует. но применение их может быть ошибочным

Спасибо за ссылку.

понятно. любит человек Америку. Я когда-то спрашивал - как становятся американцами и за что люябт америку. Мне столько всего интересного написали...

Я помню. Но её (и моя) проблема с Ш. в другом - он США совершенно не понял. Это вообще интересный феномен: даже если не считать брайтонбичевцев, то всё равно удивляет размер прослойки бывших советских, которые не разобрались.

Почему в ХХ веке Европа взяла да покончила самоубийством?

Марк Твен на месте Европы ответил бы, что "слухи о моей смерти несколько преувеличены."
о.Шмеман каким-то образом не заметил, что люди все-таки чему-то научились со времен Первой мировой войны. Например, после Второй мировой США вместе с союзниками разработали и осуществили план Маршалла, который сравнительно быстро восстановил западную часть континента. Распад СССР и Югославии хотя и привел к локальным войнам, но не превратился, как раньше, в огромную международную бойню. Ядерный конфликт, которого все боялись в 60-е, удалось предотвратить. Война США во Вьетнаме и война СССР в Афганистане тоже были успешно локализованы.

То есть, для того чтобы говорить "миром правят люди все того же типа, с той же безнадежной неспособностью понимать" надо очень постараться не заметить очевидное: правят люди, может, и того же типа, но система международных отношений уже другая. Ей, конечно, далеко до совершенства. Тем не менее, у среднего человека шансов попасть в огромную братскую могилу из-за чьего-то глупого решения теперь гораздо меньше, чем сто лет тому назад.

С истинным удовольствием слушаю Вас. Не часто можно встретить осведомленного оптимиста.

Интересный вопрос. Систематические ошибки ведь основаны на реальном (но почему-то ложном) понимании явлений. Вот связывают с ошибками прогнозирования.

Мне кажется прогнозирование которым сейчас занимаются совершенно не о том. Прогнозируют все то что являет из себя материальную субстанцию (например сопоставляют число самолетов). Плохо или совсем не прогнозируют явления которые можно назвать духовной жизнью индивидума и общества, ее культурой. Но именно реакция человека и ощества которую можно описать (при знании, конечно) терминами ее культуры приводит к реализации того или иного окончательного сценария. Например интервенция в Ирак, акция основанная на полном либо пренебрежении, либо ошибочном толковании культуры арабов.

Вероятно неясно выразил что имел ввиду. Мы сегодня когда хотим привести обшество из одного состояния в другое мы просто смотрим какие будут препятствия на нашем пути. Например видим Саддам, Иран, африканские мародеры. Берем с собой все необходимое преодолеть эти препятствия и выступаем в поход По истечении какого-то времени обнаруживаем перпятствия устранены, а к цели ничуть не приблизились. Почему так произошло в большинстве случаев тоже не догадываемся.


Как мне кажется мы не учитываем что наши действия меняют реальность и эта новая реальность немедленно меняет саму дорогу к цели. Мы на самом деле не знаем как дойти до другого состояния общества, поскольку это другое состояние есть новая культура, а старая культура будет противится этому. Не Саддам, а вся мировая культура будет так или иначе реагировать. И чтобы понять как идти надо досконально изучить всю культуру человечества и действовать из знания ее ответов, действовать так чтоб ее ответ был бы ответом в направлении иного состояния общества.

Мне кажется Вы нескольлко преувеличиваете значение знания, точнее, в написанном Вами, оно выглядит несколько академичнее, чем требуется :)

Несколько академичнее в смысле опять что-то придумали? :)

Некоторое сомнение вызывает последняя фраза. Ведь даже изучив всю культуру человечества (если это вообще возможно :) и зная все её ответы, почти невозможно предугадать ответ, потому что вариантов ответа может быть множество и в том числе никому неизвестных, новых.

Вариантов ответа много действительно, однако если пытаться его предусмотреть основываясь на определенном знании я уверен можно спровоцировать требуемый ответ достаточно уверенно. Множество примеров тому имеется которые не несли задачи поменять культуру и общество но оказывали уверенное воздействие. 09.11 вызвало совершенно определенные изменения в культуре США, карикатуры на пророка в Европе привели к изменениям, план Маршалла привел к изменениям (в последнем случае как раз ставилась задача изменить общество и поставленные задачи были достигнуты).

Не отменяя людей, которые действуют, всё же надо иметь ввиду, что пытаясь манипулировать (управлять) они, хотят этого или нет, закладывают, возможно, бомбы замедленного действия, так как позволяют энергии недовольства разряжаться в определенном направлении. И, если 09.11 Америка сумела пережить как акт агрессии, хотя и не изжила последствий, то, возможно, демонстративное появление карикатур на пророка станет предтечей тех событий, которые и самих манипуляторов через некоторое время отменят.

Представляется также очевидным и тот факт, что под слоем культуры, находится основание по имени природа, воздействие(я) на неё и вызывает самые значительные преобразования и последствия, которые накапливаются исподволь и которые просчитать не удается.

А общество будет изменяться :))

Я именно об этом и говорю, непродуманные дейстивя, незнание как на них отреагирует культура людей всей планеты или части ее приводят к тому что вынесено в заглавие, о чем написал Шмеман.

Вы правы, природа воздействует на культуру, но это данность, ею нельзя сознательно управлять, пока по крайней мере.

Проще говоря, умные люди знают, что считать надо счетное, а несчетное не считается. Потому вычисляют, что можно, оценивают заметное - и действуют. А культура - штука хитрая, посчитать не получается. оценки скользят - вот и... Продвижение вглубь - как естественники веками рвались к атому, чтобы из основ описать движение материи, так в социальных науках происходит - правда, против воли - движение к культуре. До 19 века главенствовала политическая история - самый поверхностный слой. С 19 обратили внимание на экономическую историю, которая во многом обуславливает политическую. На еще более основополагающий слой, самый инерционный и определяющий течение политических и экономических процессов - на культуру - еще не вышли.

Именно, отсюда и "Страстная вера в "мир всего мира", интеллигентская идейная суета, вера в себя как "администратора" мира... Иллюзорный мир, вечная вера, что мы накануне какого-то решительного "разрешения всех проблем"... Но сколько крови с тех пор - и, в значительной степени, как раз от этих мечтаний, от этой веры в иллюзию. Так ясно, что в них - корни и Ленина, и Сталина, и Гитлера..."


Желание есть, знаний и умения не очень. Основой прогнозирования и вмешательства должна быть культура.


Может ведь вдруг оказаться что "разрешения всех проблем" просто никому не нужно. Или совсем в другом и по другому решится.