Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-09-23 09:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Образование - дело государственное
ссылку увидел тут http://emdrone.livejournal.com/191695.html
источник http://www.comstol.ru/Ob/96.html

Эпиграф:
[info]out_of_frame@lj
Отечественная система образования держится только на здравом смысле постсоветского учительства.
---
Сказано автору на переаттестации учителей - каким в России должно быть образование. Среднее, школьное:
"Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».

Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы – сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.

Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет – 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог – менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»

Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».

По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!

Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны – это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
- чтобы он не «сидел на шее у государства».

С этой целью было решено ввести пять новшеств:
- нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;
- сетевую организацию образовательной системы;
- независимую оценку качества образования;
- государственно-общественное управление образовательными учреждениями;
- новую систему оплаты труда педагогов.

Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч – «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет – конечно, никого в правительстве не волнует.

«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать – будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».

«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей
...
Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.

Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное – игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»

----
В конце статьи очень расстроенный автор вспоминает, что Гитлер планировал сделать с Россией, - лишить образования восточных рабов, которым оно не нужно... Ну и язвит, конечно. Авторы реформы - Грефа, Кудрина, Фурсенко. Давший эту ссылку emdrone тоже язвит - но уже на Америку, которая рассматривает наличие науки в других странах как антиамериканскую деятельность.

Это - ладно. Параллели и метафоры... Важнее, что это делается добровольно и с песнями. Какая Германия, какая Америка... Наши люди это придумали, наши будут у нас же внедрять. Обидно... Хрен с ней, с державой - детей жалко.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]reader59@lj
2007-09-23 04:45 (ссылка)
Почему именно "10 от оставшегося"? Усвояемость зависит от массы причин. Главная - мотивация ученика, котрая тем выше, чем теснее соотносятся знания с реальной жизнью. Например, предмет, описывающий - в прикладном плане - взаимоотношения с госбюрократией, будет усвоен куда лучше, чем азы ядерной физики. Плюс преподавать его много проще, что немаловажно в условиях массового учителя, по определению не гениального.
Добавлять надо как раз "прикладной цикл". Где-то здесь мне недавно попадался блестящий пост, чем занимаются детки в западных школах. Там где-то пунктов 20 того, что безусловно нужно для нормальной социализации, - и именно этого в нашей сегодняшней школе нет и в помине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-23 04:53 (ссылка)
Очень благодарен. Я получил ответ о новых полезных предеметах, которыми следует заместить ненужную рухлядь: "предмет, описывающий - в прикладном плане - взаимоотношения с госбюрократией". И вместо ядерной физики. Большое спасибо, это здорово сказано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strannik1@lj
2007-09-23 10:17 (ссылка)
Почему нет?
ИМХО главное в образовании (за исключением узкого круга фундаментальной науки) "научиться учиться". Причём дать это можно и как на примере ядерной физики, так и на примере "взаимоотношений с бюрократией". Только второе даст ещё и востребованные практические навыки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-23 10:34 (ссылка)
У каждого времени свои требования к образованию. Во времена удивительной гибкости и беспредельной изменчивости провозглашается именно этот лозунг - научиться учиться. Я заранее могу сказать. к чему это приведет - разумеется, этому новые программы людей выучат. За счет того, что не будут учить практически ничему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strannik1@lj
2007-09-23 10:46 (ссылка)
Нынешнее время и есть время гибкости и изменчивости. Специалист сегодня будет неучем завтра, если перестанет повышать свою квалификацию. Можно, конечное, постоянно перепрошивать его программу, но, думаю, гораздо проще и дешевле раз прошить в него программу самообучения и протестировать её на конкретных практичных навыках, а потом отправить субъекта в самостоятельное плавание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-09-23 15:26 (ссылка)
> Специалист сегодня будет неучем завтра, если перестанет повышать свою квалификацию.

Хороший лозунг, но относится он прежде всего к тем сборщикам автомобилей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strannik1@lj
2007-09-23 15:48 (ссылка)
Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что физику (врачу/учителю/руководителю государства) после окончания аспирантуры больше нечему и незачем учиться? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-09-23 15:55 (ссылка)
Ни в коем разе *). Но если он сделает перерыв в обучении, завтра неучем он не останется. Фундаментальные знания не устаревают.

*) Речь о физике и враче. Насчёт руководителя государства - я не в курсе, есть ли такая специальность, и получается ли она высшим образованием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strannik1@lj
2007-09-23 16:07 (ссылка)
Неучем не станет, как и неучем не станет и автомеханник. Но и хорошим специалистом уже не будет.

"Насчёт руководителя государства - я не в курсе, есть ли такая специальность, и получается ли она высшим образованием."
Специальности такой нет, увы, а жаль :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-09-23 16:30 (ссылка)
Вот автомеханик-то как раз станет. Потому что за шесть лет меняется поколение автомобилей, а это полная смена всей электроники, процедуры диагностики, смена инструмента. Устаревание сертификатов фирм-производителей. Так что после шести лет он сгодится только на обслуживание отечественных вёдер с гайками, это полная потеря квалификации.

Сравните с шестилетним перерывом, хотя бы, в стаже школьного учителя химии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strannik1@lj
2007-09-23 16:40 (ссылка)
Имхо автомеханник "от Бога" как и врач "от Бога" или физик "от Бога" будет так же хорошо работать по выбранному профилю.
Просто для одних профессий "божья искра" необходима, а для других - желательна.
Поверьте, творческий человек может и из профессии "дворник" сделать место для своего самовыражения. и такие "дворники" были бы востребованы и желанны. Только куда тогда девать "отходы производства", простите за неполиткорректность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-09-23 16:43 (ссылка)
А какое отношение ваша поэзия про "божью искру" имеет к вопросу, насколько обесцениваются навыки в той или иной профессии за шесть лет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strannik1@lj
2007-09-23 17:14 (ссылка)
Физик - человек, который, скорее всего, уже научился учиться. Он не потому не нуждается в переподготовке, что это не требуется в физике, а потому, что сделает это сам.
Автомеханник может тоже быть таким же человеком, но может быть и "роботом". Потому может сложиться впечатление, что для него переподготовка важнее, хотя это не так.
"Научить учиться" трудный тактически, но выигрышный стратегически способ обучения людей. Единожды дав эту схему действий можно уже не заботиться о человеке - он сам о себе позаботится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-09-23 21:08 (ссылка)
Любой человек может научиться учиться, и переподготавливаться сам. Но объёмы этой переподготовки всё равно будут различными.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]firtree@lj
2007-09-23 15:21 (ссылка)
Это как? Курсы дачи взяток?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-23 15:22 (ссылка)
сколько помню, автор высказывания рядом объясняет. что - нет, как раз всякие полезные правила, когда и почему давать взятки не надо. и что надо делать, чтобы их не давать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-09-23 15:43 (ссылка)
А, это уже высшие главы: как на кого стучать, против кого с кем интриговать, запугивать, шантажировать. Припереться в кабинет чиновника с незарегистрированным пистолетом. В этом я не специалист, поэтому и не сообразил сразу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vidjnana@lj
2007-09-23 06:08 (ссылка)
безусловно нужно для нормальной социализации
Здесь вопрос, что понимать под нормальной социализацией в нашей стране, а не в западных. Наилучшим образом социализирован сейчас тот, кто, например, умеет давать взятки, понемножку приворовывать из госбюджета и ловко "разводить" окружающих. А вовсе не "квалифицированный рабочий". Не находите? И если исходить из "эффективной" социализации, то в школах надобно учить именно этому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2007-09-23 06:31 (ссылка)
Нахожу :)))
Только выводы делаю немножко не те. В школе надо учить тому, КАК решать свои проблемы без воровства. Они ж, бедолаги, в огромном количестве случаев воруют просто потому, что не понимают - в этих же условиях честно заработать можно больше.
В общем, тут система с обратной связью. Через обучение "социализации" можно не только приспосабливать ученика к имеющейся реальности, но и менять саму эту реальность. Причем куда эффективнее, чем заставляя бедолагу учить "Войну и мир".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2007-09-23 08:09 (ссылка)
в этих же условиях честно заработать можно больше.
:) Хороша связь с "реальной жизнью"... Сказки почище "Войны и мира", только последние хоть не выдают себя за правду. Так и представляю себе: учитель рассказывает школьникам истории "как чистильщик обуви стал миллионером". А детишки уши поразвесили :)). Нет уж, по-моему, лучше "Война и мир", там хоть больше на русскую реальность похоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2007-09-23 08:50 (ссылка)
Учитель излагает им три варианта жизни:
а) чистильщик "украл - выпил - в тюрьму" (с)
б) чистильщик долго учился, старался - и получил дом с мезонином;
в) чистильщик долго учился, старался -"а потом у него умерла троюродная бабушка, и оставила ему миллион". (с) :)
Тут такого накрутить можно - Толстому и не снилось :)
А на практике, если посчитать время, вероятности и проч., оптимальный по прибыльности вариант ведь действительно второй. И вот считать это - надо учить именно в школе. И как этот путь проходить - тоже в школе. Тогда вероятность выбора первого варианта будет много меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2007-09-23 09:46 (ссылка)
А на практике, если посчитать время, вероятности и проч., оптимальный по прибыльности вариант ведь действительно второй.
Очевидно, это сможет просчитать только тот учитель, у которого, как у того чистильщика, имеется, вследствие "учёбы и стараний" дом с мезонином. У прочих, боюсь, выйдет не слишком убедительно. Да и детишки могут засмеять. Не знаю, как там в столицах, но у нас, в провинции, дети, в общем, неплохо представляют себе, как делаются карьеры и как зарабатываются деньги. В реальной жизни, а не в жизни "чистильщиков в домах с мезонинами" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2007-09-23 10:12 (ссылка)
Вы плохо представляете себе работу учителя :)
Точнее, чересчур романтично. На самом деле, в данном случае это выглядит примерно так: есть методичка, в которой изложена методика расчетов: задача учителя - вбить в тупые головы умение пользоваться методикой и правильно отвечать на поставленные в методичке же контрольные вопросы. Если ученики при этом еще и умудрятся понять, о чем шла речь, то это талантливый учитель. Если не поняли - ну что ж, пусть шаблон мышления запомнят. А есть у учителя дом с мезонином или нет - не интересно, в общем случае, никому. Ремесло, не более.
Разумеется, хорошо, когда человек способен ремесленными приемами рождать искусство, но рассчитывать на то, что всякий ремесленник может быть истинным художником, не следует. Не напасешься художников-то...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]strannik1@lj
2007-09-23 10:19 (ссылка)
Что то мне нарвятся ваши комменты. Во френды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2007-09-23 10:44 (ссылка)
Спасибо :)

(Ответить) (Уровень выше)

Отношения с госчиновниками
[info]dobryj_manjak@lj
2007-09-23 06:29 (ссылка)
Этому они научатся и так, без всяких уроков. А человек, который хорошо разбирается в этом искусстве, в школу работать не пойдёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Отношения с госчиновниками
[info]reader59@lj
2007-09-23 06:36 (ссылка)
И давно Вы лично имели дело с госчиновниками по достаточно сложному вопросу? Отсыл к адвокату не прокатит - во-первых, некий минимум вопросов человек все же должен уметь решать сам, во-вторых, с адвокатом надо разговаривать на понятном ему языке и иметь кепку с тремя козырьками. А что касается "не пойдет" - чем этот предмет от всех остальных отличается? Понятно, что человек, способный и желающий написать докторскую по физике, в школе работать не будет. Ну и что? Это просто разные специальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Отношения с госчиновниками
[info]firtree@lj
2007-09-23 15:33 (ссылка)
Так в школе писать докторскую по физике и не учат. А там, где учат (в докторантуре) - там эти способные и желающие и работают (научными руководителями).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]greenbat@lj
2007-09-23 09:08 (ссылка)
Ну и чем же занимаются детки в западных школах?
Единственное в таком духе, что могу вспомнить на примере школы моих детей - полгода обучения печати вслепую, после чего дети сдавали почти все письменные работы в электронном виде. Мне это не нравится, но факт есть факт.
А что касается "прикладного цикла", то вас порадует, наверное, что в нынешней, российской школе моих детей в средних классах введена, простите мой французский, имиджелогия. Весьма ценный предмет, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2007-09-23 10:06 (ссылка)
А что не нравится? То, что они на компьютере теперь пишут быстрее, чем от руки? Так я лично с трудом вспомню, когда писал от руки болше трех слов подряд. И вы, наверное, тоже. Хорошо это или плохо - неважно, это просто факт, с которым хочешь, не хочешь, но считаться придется.
Ну и имиждеолгия, если коротенько - это умение подать себя и различать истинную сущность других. Более чем прикладная вешь, и вполне школьная. Собственно, предмет под названием "литература" тоже занимается и этим тоже - но только в таком виде, что на практике это в 15 лет не применишь. Потом собственные шишки набьешь, но к тем порам литература уже не очень помнится.
Полный список не помню, но он у кого-то здесь приводился. Там пунктов двадцать, от умения выбирать обувь до умения выступать публично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]greenbat@lj
2007-09-23 10:24 (ссылка)
Вы просто прелесть что такое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2007-09-23 11:49 (ссылка)
Ага :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orthobonus@lj
2007-09-24 10:05 (ссылка)
То, что Вы говорите, заставляет вспомнить классический аргумент физиков в споре с лириками: "Мы знаем и литературу и физику, а лирики - только литературу".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2007-09-24 11:09 (ссылка)
Не совсем понял мысль. Имеется в виду, что в результате детки будут знать только литературу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orthobonus@lj
2007-09-25 02:55 (ссылка)
Тогда уж только имиджелогию.

Мысль несколько в другом - полагаю, что изучение фундаментальных наук гораздо лучше дисциплинирует мышление, чем сугубо прикладные дисциплины (например, та же имиджелогия). Хотя, спора нет, дисциплинировать мышление можно и массой других способов. Просто изучение фундаментальных наук уже есть - и худо-бедно работает. Создать же в нынешних условиях другую систему, дисциплинирующую мышление, будет весьма сложно, если вообще возможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2007-09-25 03:00 (ссылка)
Так жизнь заставляет. Тут, собственно, выбора нет, мы и так опаздываем лет на 20-30, так что делать все равно придется - и именно в этом направлении. Или оставаться с фундаментальной школой, но без штанов.
А организация переходного процесса - да, посложней модели "что надо" во всех смыслах. Но, имхо, шансы есть... пока.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -