Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-09-23 09:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Образование - дело государственное
ссылку увидел тут http://emdrone.livejournal.com/191695.html
источник http://www.comstol.ru/Ob/96.html

Эпиграф:
[info]out_of_frame@lj
Отечественная система образования держится только на здравом смысле постсоветского учительства.
---
Сказано автору на переаттестации учителей - каким в России должно быть образование. Среднее, школьное:
"Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».

Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы – сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.

Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет – 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог – менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»

Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».

По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!

Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны – это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
- чтобы он не «сидел на шее у государства».

С этой целью было решено ввести пять новшеств:
- нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;
- сетевую организацию образовательной системы;
- независимую оценку качества образования;
- государственно-общественное управление образовательными учреждениями;
- новую систему оплаты труда педагогов.

Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч – «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет – конечно, никого в правительстве не волнует.

«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать – будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».

«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей
...
Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.

Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное – игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»

----
В конце статьи очень расстроенный автор вспоминает, что Гитлер планировал сделать с Россией, - лишить образования восточных рабов, которым оно не нужно... Ну и язвит, конечно. Авторы реформы - Грефа, Кудрина, Фурсенко. Давший эту ссылку emdrone тоже язвит - но уже на Америку, которая рассматривает наличие науки в других странах как антиамериканскую деятельность.

Это - ладно. Параллели и метафоры... Важнее, что это делается добровольно и с песнями. Какая Германия, какая Америка... Наши люди это придумали, наши будут у нас же внедрять. Обидно... Хрен с ней, с державой - детей жалко.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fat_crocodile@lj
2007-09-24 09:43 (ссылка)
Мм.. Ещё подумал :)

Имхо, компьютерные игры - зло. Не так чтобы совсем, но в процессе обучения их лучше использовать дозировано. Детям помладше лучше-полезнее другие игры, детям постарше, имхо, стоит переходить не к играм, а к проектам. Должен же когда-то произойти переход от игры к работе.

Хотя, в принципе, это можно и игру засунуть... Но, имхо, в любом случае нужно постепенно переориентировать мотивацию с игр на дело - делать дело тоже интересно.

И вот для выполнения этих проектов понадобятся знания. Причём будет понятно, что именно нужно, для чего оно используется и т.п. А учитель - не просто сторож, он (как и сейчас) источник этих самых знаний. Проверкой усвоения является выполненный проект.

Да, и, скорее всего, всё это всё равно придётся дополнять лекционным курсом, просто после опыта практического применения он будет совсем иначе восприниматься.

Проекты не обязательно инженерные (я просто других сам не умею, что умею о том пишу), география и прочая биология, наверное, тоже как-то могут применяться. Я пока с ходу не знаю как :)

Вот примерно так я вижу идеальный вариант.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2007-09-24 11:07 (ссылка)
Ну, примерно так...
Но:
- компьютерные игры здесь имеются в виду как технология. Аналог киноаппарата - можно крутить порнуху, а можно - учебные фильмы. Наполнение этой технологии может быть любым, в т.ч. и решение задач с вполне реальным физическим (оно же инженерное, оно же жизненное - напр., этические задачи) содержанием. А посему они здесь не большее зло, чем любое другое техническое средство обучения;
- организовать игру так, чтобы по ее ходу знания не просто получались, но буквально добывались, да еще и, при целесообразности, в соревновании с другими учащимися, что сразу выводит усвояемость на качественно более высокий уровень - без проблем, во всяких квестах это и сейчас сплошь и рядом;
- учитель - все-таки сторож. Дело в том, что в массовой школе и учитель может быть только массовым, а средний балл по массе никогда не бывает выше 3,5 по пятибалльной системе. То есть средний учитель - заведомый троечник. В то же время, если весь процесс получения/закрепления/проверки знаний загнать в Сеть, то к отработке этого процесса, в одной точке на всю страну (а то и мир), можно привлечь лучших из лучших. Среднему учителю в этом случае, кроме функций сторожа, не остается ничего полезного, поскольку если он влезет в разработанный "гениями" процесс, то только напакостит. У него почти совсем уйдет функция обучения, но неизбежно (живой контакт с учениками никуда не денешь) останется функция воспитания. И вот тут заморочек выше крыши, поскольку троечник - он везде троечник. Как их решать, я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2007-09-24 17:54 (ссылка)
Ну, в деталях я с вами поспорю :)

* Имхо, должен быть переход от "понарошку" к всё менее и менее понарошку. И интерес должен быть не к игре, а к решению задач... И это нужно специально постепенно смещать - само не вырастет, или вырастет далеко не у всех.
* Соревнование - штука обоюдоострая. Командной работы в процентах должно быть гораздо больше, чем соревнования.
* Вы не доверяете человеческому фактору, а я наоборот на него надеюсь :) Ну не знаю, мне кажется что дистанционно, пусть по лучшим программам/учебникам (кстати, учебники те же гении могли бы написать и сейчас) ничего не получится. Потому что живым детям нужно живое общение с живым учителем. И в такой ситуации полностью лишать его авторитета, превращать в сторожа - всё испортить. Пусть он средний и не хватает звёзд с неба и не заражает весь класс харизмой. Но, скажем, средний такой математик, закончивший средний Питерский матмех на среднюю тройку знает математику раз в 10 лучше меня. Хотя я тоже немного учился и т.п... Это я к тому, что средний - не значит плохой.

Но подготовка учителям конечно будет нужна другая совсем. Так что "сразу везде" такое всё равно не сделаешь. Постепенно, по чуть-чуть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2007-09-24 22:51 (ссылка)
Учебниками и, тем более, учебными программами для ЭВМ пока что, насколько я понимаю, никто всерьез в свете централизованного подхода и не занимался. Сейчас обычные школьные учебники пишутся в расчете на то, что они есть только вспомогательный материал для учителя. Если вытаскивать процесс обучения в Сеть, то появляется техническая возможность учителя из процесса обучения (но не воспитания) исключить, а это совсем другая парадигма, другие допустимые затраты и, как следствие, другое качество.
С остальным в целом согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -