Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-09-28 20:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Женское священство
По странному случаю подумал о возможности или невозможности. Что говорить, что это не моя тема... Это лишнее. Скажу, как подумал. В христианстве. Женщина-священник. Это возможно, но есть необходимое условие. Это даже слабо сказано, не звучит - необходимое... Спрашивают: можно ли принять яд. Один ответит: нет. И яд примут, а советчика осудят - потому что ограничивал, не понимает свободы. Другой ответит: да. И будет соучастником самоубийства. Но есть и третий ответ: да, но надо принять противоядие.
Женское священство возможно только в обновленном христианстве. Как, почему, каким образом - совсем особенный разговор, не мне его вести, да и у каждого, касающегося темы, уже наготове все ответы, так что и не надо. Но в "старом", наличном христианстве - нет.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-28 17:22 (ссылка)
ОК, забыли о вере. Тогда уберите метафоры и давайте доводы. Опредление дна для общества, что значит помогать людям, определение ретроградности и т.п. Раз социально-экономический - работы социологов о том. что церковь разрушает общество. работы экономистов о том\. что церковь обворовывает общество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2007-09-28 17:35 (ссылка)
Нет у меня доводов.
Я не обвиняю пока, не надо оборонительных поз.
Я спрашиваю...

Если ответить мне нечего, кроме "а докажи, что это не так", то это печально...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-29 02:09 (ссылка)
К сожалению, я не понимаю вопроса. На мой взгляд, он так не задается. Если угодно, можете считать. что ответить Вам нечего - но мне кажется. вопрос Вы задали самым неприличным образом, не показав. что готовы услышать ответ.собеседника. а не Ваш подготовленный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2007-09-29 04:33 (ссылка)
Прошу прощения, если так показалось - слишком уж тема больная :(

Так вот, вопрос таков примерно: Имеет ли смысл христианство как структура со священниками, их иерархией, инфраструктурой и централизацией, или лучше было бы перейти к личной вере (о которой Вы говорили несколькими постами выше), хотя бы и христианской.

Личная вера зачастую бывает неплохой, а вот структура ударяется в крайности и ведет себя неподобающе всегда... Как показала история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-29 05:41 (ссылка)
Для кого имеет смысл? Я с самого начала ответил. Все эти вопросы означены в применении к неким отвечающим людям. Заранее известно. что огромные массы людей считают. что смысл имеет. И так же заранее известно. что многие думают. что не имеет. но они обычно к церкви касательства не имеют. Так что - нормальное дело. добровольное членство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2007-09-29 07:10 (ссылка)
Лишь бы не добровольно-принудительное, а то в последнее время такие тенденции наблюдаются.

А тогда вопрос, как понимаете, уже действителен в применении не к отвечающим, а ко всем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-29 07:23 (ссылка)
Да, разумеется. Я, правда, о принудительном не слышал, но это, конечно, гадость.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -