Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-02 07:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прогресс и переход
Есть два похожих понятия. Одно - прогресс. как я понимаю, предполагает нечто вроде "арифметической прогрессии" - ну или другого вида прогрессии. Аддитивной, все нарастающей. И есть у нас технический прогресс (как выяснилось, у нас есть также социальный и культурный прогресс, нравственный прогресс...). А у нас есть технический прогресс? Можно указать тренды достаточной длины (неск. сотен лет), в которых соблюдается непрерывный рост по какому-то закону прогрессии? Ну да, конечно... Крестьянского конька сменил железный конь, а Интернет пришел на смену тамтаму.

С другой стороны, есть понятие "перехода". Демографический переход. Урбанистический. Переход в связи со смертностью. То есть за короткий срок некоторые факторы, скажем, смертности резко меняют показатели - уменьшаются - выход на новый уровень. Выступают другие факторы смертности, которые пока резко снизить не удается. Тогда наш "технический прогресс" - видимое улучшение комфортности жизни за последние сотни лет - состоит из множества логистических кривых. По гордскому образу жизни, по смертности, отдельным болезням, по гигиене, по компьютеризованности, телефонизированности, электрификации, автомобилизации и т.п. Одно цепляется за другое, быстрый рост логистической кривой открывает возможности для роста кривой по другому показателю.

Однако вроде бы ясно, что число "сторон жизни", в которых возможен "переход", та самая логистическая кривая - не бесконечно. Тогда в истории можно выделить время, когда начались особенно часто такие вот "переходы" (предположим, что это эра Гутенберга, Новое время). Потом какое-то время все больше и больше областей совершают такой переход. Может быть, найдутся даже области, которые за это время прошли два перехода. А потом вся эта компания кривых выходит на новый стационарный уровень. И говорить об этом деле как о прогрессе вроде бы не стоит. Переход из одного стационарного состояния в другое. Просто "переходящий" объект очень сложен, имеет множество параметров, и постепенно частями переходит.

Можно это как-то проверить?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-02 14:58 (ссылка)
Позор мне. Я не знаю этого... Лаганна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-10-02 15:56 (ссылка)
Наверное, и не стоит. Очень специфичная для неподготовленного человека вещь. Я не к тому, что его смотреть надо.

Просто утверждения о некотором потолке эволюции (прогресса), на чём они основываются? Я вот совсем не вижу потолка, т.к. теоретические пределы (по сегодняшним меркам) находятся на очень большом расстоянии (двузначные цифры порядка) от используемых. И причин останавливаться я не вижу. Хотя бы для того, чтобы сделать существующие технологии дешевле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-02 16:19 (ссылка)
Нет, я как раз не о потолке. Мой скепсис относился к понятию, а не к ограничению во времени. Еали угодно, я бы сказал так: желающие верить в прогресс должны считать. что он бесконечен - это позиция. принимающая смену критериев прогресса и его факторов, но показывающая непредсказуемость и бесконечную возможность усложнения в эволюции. А нежелающие должны вообще не признавать понятия. Потому что прогресс с ограничением - это и вовсе странно. Только разве что в том простом смысле, что это вообще не ипрогресс, а некая кривая, у которой есть участки с положительной производной, которые и называют прогрессом, а потом...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-10-02 16:41 (ссылка)
Я воздержусь от слова "бесконечность" (как большинство мат.понятий, оно слишком много требует от использующегося). Правильно будет сказать, "в рамках рассматриваемых условий и временных ограничений, функция возрастает". Для меня временные ограничения - 2-3 поколения. Дальше я не имею достаточной уверенности предполагать что-либо (нефть закончится, блин).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-10-02 17:56 (ссылка)
А почему из этой модели вы исключаете свободу воли? Тогда развитие будет бесконечным, если мы этого захотим и всё правильно сделаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-03 00:44 (ссылка)
Понятия прогресса и арзвития - совсем разные. Я ничего не говорил о принципиальной ограниченности развития, о конце истории, об ограничении человека и т.п. Я только о прогрессе. А понятие развития много сложнее понятия прогресса - например, выработано оно для организованных целых вроде организма, человека, а прилагается часто к множествам. И там надо развести смыслы - причем понятие бесконечного развития прямо граничит с темой бессмертия.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -