Смешно? Может, но для меня выглядит:

Религия и церковь как ее хранительница фундаментальны в нашей жизни. Изменить обрядность значит изменить в том числе и культуру нашу, неизвестно как. Всякие изменения такого характера привнесенные со стороны чаще всего революционны либо по характеру, либо по последствиям. Будучи же убежденным противником революционных изменений общества я воздерживаюсь от комментариев и пишу свою рекомендацию. Профессионалы (в данном случае истино верующие) могут конечно решать что им не помешает.

С биологами (и прочими учеными) такое происходило не под давлением или рекомендациям посторонних, а изнутри, по собственному выбору.

да, аргумент от стабильности хорош. Исходя из этого, можно придумать схему, наименее нарушающую. Церковь сейчас 9да и все время) дробится на все новые кусочки. Если бы какой-то из кусочков изменился. это позволило бы желающим оставаться при старом. а иным желающтим участвовать в новой культуре. А то зря все эти отделения пропадают.

ну так именно и случаются реформации, появляются новые культы и пр. нормальный общественный процесс. но попы то вот не жалуют заезжих мессигонеров. нигде и никогда. конкуренты за паству.

Это нормально. И я не о реформации... Наверное. просто. сколько я знаю, уже сейчас православных церквей много - так что это ничуть не призыв к каким-то расколам. Все равно раскалываются, так вот бы и посмотреть на разнообразие... Не одним же бюрократическим аппаратом расходиться.

Согласен, если группа верующих хочет, она должна иметь право оформить новое, если конечно новое не проповедует негуманные для всего общества идеи. При этом должна сохраняться возможность борьбы старого за свою паству, мирно бороться :)

а это переход или прогресс?

Стац. состояние "свящ. не работает" -- сост. "свящ. имеет мирскую профессию. Хотим - описываем переход меж ними как прогресс. Но лучше бы при этом понимать, что все же весь этот прогресс - между двумя крышками стацион. состояний.