|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2007-10-03 07:50:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Язык сам говорит
http://a-bugaev.livejournal.com/530
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
a_bugaev@lj
Недавно попалась мысль: основные умения интеллектуала - умения читать, писать и говорить.
Из перечисленного я, пожалуй что, умею читать. И совсем немного писать. Насчет говорить - тут сложно.
ivanov_petrov@lj
Разным людям по-разному и учиться... Мало ли... Например, сказки рассказывать. истории. фантазии. Чтобы проторить дорогу языку. Он ведь, по сути. сам говорит... Ну, чтобы верхние фракции выговаривались. а не нижние, надо потренироватьего
elena_yakovleva@lj
Язык сам говорит - это очень здорово.
( Мышление само мыслит)
И это так.
Не откроете секреты сего? То есть это так - но КАК это?
ivanov_petrov@lj
Как - подразумевает ответ "как сделано". Не знаю, конечно. Однако 99% того. что можно услышать. не является индивидуальными мыслями - это говорит "гений языка". У разных языков разные гениальности, и в рамках одного языка можно настроиться на тот или иной слой... Многое значит стиль. в зависимости от принятого стиля изложения мысли получаются различными. Можно пошутить, в стиле Пелевина, и попробовать излагать мысли в несвойственном им стиле - однако они отомстят: рано или поздно стиль победит, и у человека останется лишь тот слой, котлорый возможен при выбранном стиле. Именно поэтому так опасны стилистические снижения - поначалу они кажутся просто веселой шуткой, помехой скуке. борьбой с ложной высокопарностью - а вскоре в голове и нет ничего, кроме пустой игры слов и сарказмов. Построение предложений, ритмика фраз. подбор синонимов - в значительной степени определяют то. что можно высказать. И хотя стиль - не единственная "машина", с помощью которой "гений языка" помогает нам мыслить (еще, например - слова-абстракции. которые за людей делают возможным мышление общего или множества; люди в большинстве не способны мыслить общее без подпорок-слов "общего" значения), стиль - одно из важных средств. Думаю, хороший филолог такие вещи может назвать списком... Если думает в этом направлении. Я же, поскольку не образован, могу лишь с натугой вспоминать, как называется то или это.
v_catullus@lj
Синтаксис во многом руководит высказыванием, а не наоборот, как ни странно. Синтаксические шаблоны например очень связаны с привычными ходами мысли. Кстати, это относится к одной из прошлых тем - попытке ухода от шаблонов.
Интересно подумать также над Вашим различением 99% и 1%. Как это различить? Этот 1% - это абсурд или наоборот такая глубина, которая в язык еще не вошла - но потом войдет?
ivanov_petrov@lj
Да, и синтаксические шаблоны.
1% - то и другое. Но если приглядеться - это будет в основном глубина. Абсурд - вполне языковая штука, просто о реалиях, к которым еще нет языка, и сказать нельзя - звучит абсурдом, хоть и "глубина"
http://a-bugaev.livejournal.com/530
a_bugaev@ljНедавно попалась мысль: основные умения интеллектуала - умения читать, писать и говорить.
Из перечисленного я, пожалуй что, умею читать. И совсем немного писать. Насчет говорить - тут сложно.
ivanov_petrov@ljРазным людям по-разному и учиться... Мало ли... Например, сказки рассказывать. истории. фантазии. Чтобы проторить дорогу языку. Он ведь, по сути. сам говорит... Ну, чтобы верхние фракции выговаривались. а не нижние, надо потренироватьего
elena_yakovleva@ljЯзык сам говорит - это очень здорово.
( Мышление само мыслит)
И это так.
Не откроете секреты сего? То есть это так - но КАК это?
ivanov_petrov@ljКак - подразумевает ответ "как сделано". Не знаю, конечно. Однако 99% того. что можно услышать. не является индивидуальными мыслями - это говорит "гений языка". У разных языков разные гениальности, и в рамках одного языка можно настроиться на тот или иной слой... Многое значит стиль. в зависимости от принятого стиля изложения мысли получаются различными. Можно пошутить, в стиле Пелевина, и попробовать излагать мысли в несвойственном им стиле - однако они отомстят: рано или поздно стиль победит, и у человека останется лишь тот слой, котлорый возможен при выбранном стиле. Именно поэтому так опасны стилистические снижения - поначалу они кажутся просто веселой шуткой, помехой скуке. борьбой с ложной высокопарностью - а вскоре в голове и нет ничего, кроме пустой игры слов и сарказмов. Построение предложений, ритмика фраз. подбор синонимов - в значительной степени определяют то. что можно высказать. И хотя стиль - не единственная "машина", с помощью которой "гений языка" помогает нам мыслить (еще, например - слова-абстракции. которые за людей делают возможным мышление общего или множества; люди в большинстве не способны мыслить общее без подпорок-слов "общего" значения), стиль - одно из важных средств. Думаю, хороший филолог такие вещи может назвать списком... Если думает в этом направлении. Я же, поскольку не образован, могу лишь с натугой вспоминать, как называется то или это.
v_catullus@ljСинтаксис во многом руководит высказыванием, а не наоборот, как ни странно. Синтаксические шаблоны например очень связаны с привычными ходами мысли. Кстати, это относится к одной из прошлых тем - попытке ухода от шаблонов.
Интересно подумать также над Вашим различением 99% и 1%. Как это различить? Этот 1% - это абсурд или наоборот такая глубина, которая в язык еще не вошла - но потом войдет?
ivanov_petrov@ljДа, и синтаксические шаблоны.
1% - то и другое. Но если приглядеться - это будет в основном глубина. Абсурд - вполне языковая штука, просто о реалиях, к которым еще нет языка, и сказать нельзя - звучит абсурдом, хоть и "глубина"
