Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-05 07:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сдаюсь и признаюсь
Набоков. Ада. "Последний" крупный роман. Автор собрал всё что хотел и написал вещь, как хотел...

На скольких же языках надо писать, чтобы было так скучно... Но это, конечно, чепуха. Мало ли насколько я чего не понимаю и т.п. А что занятно - наконец я понял, что всякие Пелевины и Сорокины - вовсе не ошибка природы, а законные наследники классической русской литературы. От Набокова к ним - прямая, пусть и пунктирная, линия. Так что никакого слома традиции и "исчезновения" крупных писателей в 90е, как иногда говорят. Напротив - закономерное развитие русской литературы. Мне бы хотелось думать, что у неё есть и другие потенции. Но это опять - про меня. А так - всё в порядке. Вот такая вот закономерная традиция. И это очень занятно ощутить - к чему привело развитие той самой всевоспеваемой классики.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vladimirpotapov@lj
2007-10-05 08:16 (ссылка)
Не забыть еще одно важное достоинство этих авторов – они действительно больше всего заинтересованы в создании хорошего текста. Собственно, только это их и интересует. Достойно всяческого уважения.

Если можно, я укажу на главную точку расхождения. Что делает наследник традиции? Он ее продолжает, развивает, углубляет, эт цетера. Если не воспроизводить ее значимые элементы, мы традицию просто не узнаем. А так смотрим: повадки, рука, дубинка – все на месте. Узнаю брата Колю.
Но воспроизводят не только наследники и продолжатели. Еще и пародисты.
В мифологии есть понятие трикстера, комического двойника, который пародийно дублирует героя (кажется, это называется "травестировать"). Что-то вроде Санчо Пансы при Дон Кихоте.
Это и есть позиция Сорокина по отношению к предшествующей литературе. Он ее выворачивает наизнанку. Это не наследование, даже если при этом умело воспроизводятся формальные и прочие элементы традиции (у Сорокина больше формальные, у Пелевина, видимо, – арсенал идей, "главные вопросы". Тут я могу только догадываться, поскольку ни разу не дочитал этого автора до конца. Грешен. Но что-то такое мелькало).
Если мы считаем, что всякое воспроизведение – наследование традиции, тогда придется признать, что в середине 19 века эту самую традицию унаследовал Козьма Прутков. Но вряд ли кто-нибудь согласится с этой мыслью.
Вряд ли сами Сорокин и Пелевин спят и видят, как бы им наследовать традицию. Она у них явно вызывает сложные чувства – забавляет, раздражает, провоцирует на спор.
Из Набокова выводить Сорокина и Пелевина – это сколько угодно. В этом поколении многие вышли из набоковского макинтоша. Однако нужно учитывать, что Набоков сам был пересмешник и пародист. Его принадлежность к большой традиции, о который Вы говорите, условна: в каких-то вещах (русских) – да или скорее да. В американских романах – нет или скорее нет. При всей любви к Набокову, – он не слишком надежный мостик к традиции.
Так что я С. и П. наследниками никак не назвал бы. Есть имена значительно более убедительные. Сейчас традиция атомизирована, рассеяна, распылена. Вопрос – кто заново соберет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-05 08:38 (ссылка)
Да я понимаю про дух Ворона, который помогает своему брату творить землю. Впрочем, не буду спорить. Трикстер так трикстер. Слово модное. И вообще, представление Пелевина как Локи меня чарует.

Впрочем, к большому спору я не готов, тем более письменному. Тут слишком много всего... И про понятие наследника, и про традицию... Я бы и традицию-то иначе понимал. Так что с очевидностью долгий разговор. Но вроде бы я понял, что Вы сказали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2007-10-05 08:57 (ссылка)
(с болью) Чтобы отвести от себя упреки в пристрастии к модным словам, скажу, что я написал послесловие к журнальной публикации Сорокина году этак в 1989-м. Оно было опубликовано и пестрело словом "трикстер". А модных слов я и не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-05 09:26 (ссылка)
Извините. Видимо, невольно встал на ногу. Поверьте, это не "началось", просто я неловкий.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -