Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-03-02 17:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я всегда говорил, что можно разучиться строить пирамиды...

http://www.c-mentor.ru/articles/show.php?id=12


via [info]platonicus@lj . Отличная статья. Мне особенно понравился зачин: египтяне умели строить пирамиды (Великие). а потом разучились и строили уже совершенный ширпотреб, вовсе неумело. Так это или лишь частично так - статья не о египтологии. а о Едином государственном экзамене во Франции и о том, что из этого бывает. Автор расказывает о своих муках с обэкзамененными студентами, которые дробей не знают, и утверждает. что ежели сводить образование к тестам и унифицированным процедурам, добра не будет.


Собственно, говорят это давно и многие - а тут уже постфактум: уже так учат, и они уже не знают. Что у нас в цивилизации заменяет пирамиды - каждый может додумать сам. Сегодня в курилке сказалось ([info]rushatter@lj , собственно): а вот и у нас и у американцев уже разучаются делать ядерное оружие, средний возраст работников соответствующих ведомств - за 50. И uxus добавил: остается ждать, пока его научатся делать чеченцы.


 



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]toshick@lj
2005-03-03 09:35 (ссылка)
Да, конечно, аналогия натянутая, но она есть: египтяне еще не осознали до конца, что каждый человек - личность, коммунисты попытались об этом забыть ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-03 10:01 (ссылка)
А древние греки находились аккурат посредине этого процесса, и потому не строили ничего грандиозного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2005-03-03 10:39 (ссылка)
а греки вообще прошли очень странным путем, агональным, по Зайцеву ;-)

если серьезно, то очень интересна связь с минойской культурой, которая как раз строила

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-03 11:26 (ссылка)
Греки пошли разными путями... Всеми сразу. Элеаты - едва не предшественники нового времени, когда сомневаются в существовании, в возможности знания. Классическая традиция (Платон-Аристотель) считается прямой предшественницей - но... Но то, что в ней продолжено, не есть для нее важнейшее.

Про минойцев знаю мало, а наиболее запомнившееся - из Брюсова. По тому, что с той поры читал, мне не стало яснее. почему надо относить их в существенном смысле к грекам. Вроде бы - довольно типичные ребята из египетского культурного круга. Греки могли кой-что взять от минойцев генеалогически, но как такого рода вещи мне представляются наименее интересными. В отношении греков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2005-03-03 11:57 (ссылка)
Там все загадочно, и с минойцами, и с микенами. Вроде бы ахейские греки многому научились на Крите, следы в гомеровских эпосах.

Классическая традиция - это сильно после.

Кстати, раз уж разговор зашел о греках и математике - меня некогда потрясло то, что мы точно знаем имя человека, которому первому пришло в голову, что в математике надо что-то доказывать. Это был Фалес, история от этой точки до Евклида оказывается удивительно короткой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-03 12:21 (ссылка)
Загадочно... Конечно. Когда я сказал, что они "обычные" в подобных Египту культурах, то это взгляд очень поверхностный, с точки зрения определенной задачи высказанный. А насчет чему научились - вот про это я и сказал, что генеалогический аспект меня меньше волнует. В прегомеровские времена греки еще не стали, как мне кажется. тем, чем они стали потом - зарей европейской истории. Ну, один из занятных малоазийских этносов... Для меня самое загадочное в греках - то, что мы так "хорошо" знаем, классика.

Насчет имени того человека... Да, меня, помню, изумляло, когда я знакомился с индийской и египетской математикой - они думали только о трафаретах для решения задач. Достигли очень многого, но - именно в решении задач, частных случаев: вот это делается вот так. С одной стороны, это здорово согласуется с общим рисунком древних культур, которые передавали огромные кодексы в устной форме, которые мыслили запомненными частными случаями, а не общими правилами. мыслить общее - довольно поздняя привычка человечества. А с другой стороны - как это удивительно и сейчас почти непредставимо, что - чуть не вдруг - явилось представление об общей теории, о выводе из нее, о доказательстве положений, пока практически не нужных... Все потребности практики еще могли обсуживаться "старой" математикой конкретных примеров, а эти греки стали заниматься никому не нужным умствованием. И ажник математику создали - удивительнейшую область, в которой духовные (внеопытные) истины равно обязательны для всех мыслящих.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]q_w_z@lj
2005-03-09 07:10 (ссылка)
Ахейцы были вроде как сильно позже минойцев
там АФАИК такая схема
Крит > Микены > Ахейцы

минойцы вообще дефакто закончились после -1600-х годов, когда было землятрясение и ещё хрен знает что

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2005-03-09 07:55 (ссылка)
Насколько я понимаю, крито-микенскую культуру и Микены толком разделить невозможно, временной границы между ними нет. Что было на Крите до 2000 года (додворцовый период), неясно совершенно, путаница даже в терминологии, одни называют именно эту культуру минойской, другие приравнивают минойскую к крито-микенской.

Между Микенами и ахейскими греками - прямая культурная преемственность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]q_w_z@lj
2005-03-09 09:26 (ссылка)
Я искусствовед и в моей области разделить можно очень четко
это и общий уровень технологйи и абсолютно другое эстетическое восприятие критян
АФАИК "крито-микенская" культура как термин сейчас устарела

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2005-03-09 09:35 (ссылка)
тогда дайте ссылку на ту периодизацию, которую считаете правильной

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]q_w_z@lj
2005-03-09 12:51 (ссылка)
попробую найти в инете
или посмотрю дома како бумажный источник

Early Minoan 2500-2300
Middle Minoan 2150-1700
Late Minoan 1700-1370
согласно википедии
http://en.wikipedia.org/wiki/Minoan_civilization

если погуглить то получается вот что:
минойцы заселили крит около 3000 г.до н.э.

после землетрясения около 1500 г.
Крит приходит в упадок и в регионе доминируют Микены (по ссылке это аргументируют другим языком, у нас это совершено другой стиль в вазописи, например)
http://www.wsu.edu:8080/~dee/MINOA/HISTORY.HTM

вот например хронология эванса (который первый раскопал дворцы)
"Evans divided the Minoan civilization into three eras on the basis of the stylistic changes of the pottery. His comparative chronology included an Early (3000-2100 BC), a Middle (2100-1500 BC), and a Late Minoan period (1500-1100 BC). Since this chronology posed several problems in studying the culture, professor N. Platon has developed a chronology based on the palaces' destruction and reconstruction. He divided Minoan Crete into Prepalatial (2600-1900 BC), Protopalatial (1900-1700 BC), Neopalatial (1700-1400 BC), and Postpalatial (1400-1150 BC)"

http://www.ancient-greece.org/history/minoan.html

А Крит с Микенами объединятли в одну кучу до того как Эванс провел раскопки на Крите

это из того что можно найти если чуток погуглить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2005-03-09 13:55 (ссылка)
если погуглить, найдется много разного, я думаю, вплоть до того, что минойцы были украинцами ;-)
я специально просил Вас о ссылках, которые Вы считаете пристойными ;-)
Спасибо !

Возвращаясь к теме - насколько я понимаю, Кносский Дворец не был дворцом в том смысле, что Эскориал, Лувр или Зимний, т.е. местом удобного проживания сильных мира сего. Несмотря на водопровод и канализацию, Дворец в этом смысле не функционален. Не дворец, а Дворец. Это скорее культовое сооружение, причем, насколько я понимаю, культ включал в себя обожествление правителя, и Дворец был первым крупным зданием на Крите вообще. В этом смысле он аналогичен и пирамидам, и Стене, и, до определенной степени, месопотамским храмам.
Т.е. все, конечно, значительно сложнее, но смысл таков - протогосударства [обыкновенно] проходили стадию царя-жреца, эта стадия сопровождалась обожествлением правителя и [часто] строительством циклопических сооружений. Ахейские греки и прочие арийцы-варвары ее, вероятно, проскочили за счет соседей и покоренных народов.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -