Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-09 07:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор: какие сейчас фильтры
http://mike67.livejournal.com/137841.html

[info]mike67@lj
Ведь в самом деле – раньше все это знание бралось даже не из книжек, а "из воздуха". Даже если взять советского двоечника, то он все равно знал какие-то азы: что-то по телевизору увидел, о чем-то в троллейбусе услышал, да в пивной хотя бы. И вот хоть ты тресни – знал.

Понятно, что все наши сознательные потуги с образовательными программами являются лишь частью бесперебойно работающего в обществе механизма, ответственного за передачу основ коллективного опыта. Так кошка демонстрирует выводку навыки охоты без какой-либо системы и, кажется, даже не всем котятам. Но в итоге научаются все – непосредственно от кошки или друг от друга. В первом выводке моей кошки один из котят стал лазить по занавеске. Через неделю лазили и остальные. Во втором выводке не лазил никто. Не нашлось такого умного котенка – навык и не распространился. Прямо как по диффузной теории.

[info]ivanov_petrov@lj
да, точно поставлена проблема. Что с воздухом произошло? Ведь не будем друг другу заливать. что прежние двоечники и пьяницы "имели стыд" и тихарем почитывали Пушкина или изучали системы орфографии. Ну, просто как-то слыхали... и всё. А теперь можно не услышать. Вроде бы причина та же самая, что для многого - раньше было "мало" (смысл этого мало - долго пояснять...) чего можно узнать. Теперь - очень много, и кое-что теряется. Как говорится, стало больше информации и меньше авторитетов. Вон только в музыке ориентироваться - можно забить всю память наглухо. То есть идет очень много инфы современной (раньше было мало и "скучно"), и случается, что такие вот вещи про историю ускользают.
И вот тут и место спросить: ну что такого интересного сейчас есть? Почему раньше забивать голову свежими аргументами из брошюры про увеличение надоев не хотелось, было скучно - и в мозги прокрадывалась информация, что в России до революции писали иначе, а теперь - как-то оказывается, что одних самых современных сведений хватает, чтобы загадить все мозги под самую крышку черепа?

[info]mike67@lj
В целом, думаю, информации меньше не стало, и загруженность мозгов не уменьшилась. Хотя, строго говоря, это мы "на глазок" оцениваем, считая по курсу один к одному: "Война и мир" - умение посылать смски, Тютчев - Дима Билан, импрессионисты - новый каталог IKEA.
И, конечно, интересно посоставлять такие списки. Кстати, на опросец "что должен знать современный человек" знающие современные люди откликнутся, думаю, с большим энтузиазмом.

[info]mnvyy@lj
Мне кажется, что произошло куда более радикальное изменение. Я бы его назвал гиперинфляцией фактического знания. Сейчас любой человек, в том числе и ребенок, сталкивается с огромным потоком информации. Поэтому в мозгах включаются защитные механизмы. Основной механизм в данном случае - умение как можно быстрее забыть то, что в сию секунду не нужно. У взрослых по очевидным причинам такие механизмы работают менее эффективно, а вот у детей - да. Эффект потрясающий.

[info]ivanov_petrov@lj
огромный поток... Вот бы пощупать, с чего это он такой огромный. Думаю, дело не в увеличении самого потока. Разучились правильно настраивать селективные механизмы. И 30 лет назад лучше было сразу же, поскорее забыть, что именно случилось услышать по телевизору по поводу очередного съезда депутатов труд-ся. Инфы всегда слишком много... если ее всю помнить. Но, видимо, фильтры раньше стояли так, что про реформу орфографии все лучше было помнить - ну там всякая фита, твердый знак... А сейчас фильтры то ли иные. то ли селективность снижена - и помнить оказывается нужным другое

___________________
Опять про "огромный поток информации"... Было бы хорошо узнать: либо - кто представляет, как это сделать - ответить, что надо знать современному человеку - в сравнении с ситуацией 30-летней давности. Либо - сказать, стали фильтры слабее, разучились выделять важные для представления о мире знания, или они принципиально стали другие, эти фильтры - многие знания потеряли в цене, и теперь не надо знать, что было раньше (скажем, не надо знать, что в России была другая орфография), или фильтры сдохли, идет недифференцированый поток информации, из которого человек спасает только самонужнейшее. Каждому своё.



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]leo_l_leo@lj
2007-10-09 14:25 (ссылка)
Рискую быть не понятым или даже нарваться, но мне новые времена скорее нравятся, скорее даже очень. Нравятся многим, в том числе доступом к информации, чего прежде очень не хватало.
Что касается "фильтров", здесь в человеческом устройстве, едва ли что-то может измениться: то, что нравится и понятно, мы воспринимаем и помним, то, что вызывает дискомфорт - не очень.
Восприятие само по себе - процесс близкий к творчеству или хотя бы к ремеслу, если что-то тут не выходит, повод разобраться, что и почему. В конце концов, художник рисует то, что сумел увидеть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-09 15:58 (ссылка)
Мне тоже новые нравятся больше чем старые. Безусловно больше. Это не повод не придираться к новому - в конце концов, коли к старому придирался, чего ж тут... Но новые лучше. Как- то откровеннее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leo_l_leo@lj
2007-10-09 16:20 (ссылка)
Я не в силах охватить всю тему, тоже вот приходится выбирать, но захотелось ввернуть вот про что. Подозреваю, что новым временам в укор ставят что=-нибудь вроде того, что вот всякое по телевизору стали показывать, и не по одному каналу как когда-то, а по сто одному. Помимо привычного "не хочешь - не смотри, сходи погуляй", хочется добавить, коль скоро тянет на гадость посмотреть, раз трогает, нужно и это зачем-то для души. Есть такой механизм: "отреагирование" в мозговой деятельности, но про него долго и скучно, а проще - само то, что есть возможность увидеть и пережить "искусственно", подобно сну, и раздвинуть, так сказать, эмоциональное поле сто одним каналом, для здоровья в конечном счете может оказаться полезно.
Открывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-09 16:27 (ссылка)
_раз трогает, нужно и это зачем-то для души_
совсем не всегда. Не все, к чему душа тянется, ей на пользу. Вроде бы это банальность. Именно на этом прокалываются все лозунги про "надо все испытать и все попробовать"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leo_l_leo@lj
2007-10-09 16:44 (ссылка)
Нет, это совсем о другом. Я не очень понятно написал. Существуют защитные механизмы в нервной деятельности. Самые очевидные - то, что связано со сновидениями. Во сне мы переживаем и тем самым избавляемся, например, от каких-то страхов и т.д. Аналогичные "переживания" наяву с одной стороны, едва ли бы чаще возможны, а коли и возможны, обходились бы и себе , и окружающим неслабо. Увы, хоть механизм полезный, а спим мы плохо. Книг читаем мало и не вдумчиво. На замену пришел телевизор, газеты...:)

"Все испытать и попробовать", это из другого.

(Ответить) (Уровень выше)

Разучились правильно настраивать селективные механиз
[info]ex_ra_md846@lj
2007-10-09 15:51 (ссылка)
количество связей у среднего человека увеличилось. это правда. "газет" стало больше и знакомых. мы только учимся обобщать столь огромный поток информации. социальный граф становится все более похожим на нейрограф. со всеми вытекающими ;) ну вы понимаете.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Разучились правильно настраивать селективные механ
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-09 15:59 (ссылка)
Вместо "одного друга на всю жизнь"- множество хороших знакомых. Вместо любимой книги навсегда - масса интересный фильмов. книг. игр и т.п. Со всеми вытекающими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разучились правильно настраивать селективные механ
[info]ex_ra_md846@lj
2007-10-09 18:18 (ссылка)
мне сложно понять почему одна книга и один друг лучше чем 150. конечно когда книг 150 ни одна из них не способна стать тем самым единственным синим учебником. со всеми вытекающими. в общем то маклюэн про это еще в 68 году писал - 30 лет назад. и насколько я помню он лишь переповторил онтологию которой оперировали за 70 лет до него.

(Ответить) (Уровень выше)

простите, если не в тему.
[info]varan_@lj
2007-10-09 15:58 (ссылка)
прочитала, задумалась.

мой сын - ему 9 - восприимчив к двум потокам информации. Во-первых, все, что связано с компьютерами, телефонами, бытовой электроникой. Во-вторых, все, что связано с такими, вроде бы, экзотическими занятиями, как гончарное мастерство, верховая езда... думаю, если пожить с ним в хорошем, живом фермерском хозяйстве, брать с собой на работу - он будет счастлив. А вот орфография, даты - с трудом. Читать еле научила (сама книжная девочка, без чтения жизни не представляю). Это не совсем то, что нужно знать современному человеку, но возможно это - и по его одноклассникам заметно - тенденция - что будет необходимо человеку уже совсем скоро, лет через 10-15.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: простите, если не в тему.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-09 16:17 (ссылка)
Сегодняшние компьютерные дети - десант из будущего. Через 10-15 лет то. что сейчас кажется странным, будет нормой. А мы уже сейчас можем подглядеть, как будет выглядеть это будущее - без всяких глупых прогнозов, вполне наглядно. Одни способности среда поощряет. другие недостатки с легкостью терпит. Недостаток книжности 20 лет назад в иной среде был сильным недостатком - не позволял быть в нужной среде. А сейчас - ничуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: простите, если не в тему.
[info]varan_@lj
2007-10-09 16:27 (ссылка)
согласна с вами. представила жизнь через пятнадцать лет - верхом на коне, по зеленой лужайке, с верным компьютерным мобильником на предплечье:) и ужин, сготовленный на печке. а после ужина - в дум-362 по сети (ну или в ХММ, все на той же мобиле), мониторинг блогов и здоровый сон :) читать и вправду необязательно, да и орфография... мда, вряд ли пребудет без изменений. если в норму войдет написание, которое постепенно формируется в айсикью, то страшно представить отредактированные на тот манер книги :)

4ю сказал Болконский Наташе. ;)! :))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: простите, если не в тему.
[info]ex_ra_md846@lj
2007-10-09 18:20 (ссылка)
да уж насколько пушкинская поэзия отличается от того что делал ломоносов. чистое ПТУ номер 12. плебейский стиль. однако вас не коробит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: простите, если не в тему.
[info]varan_@lj
2007-10-09 21:54 (ссылка)
я, видимо, неточно выразилась. не коробит, вызывает сильное удивление

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: простите, если не в тему.
[info]ex_ra_md846@lj
2007-10-10 05:16 (ссылка)
расширение мира. новых групп в осциум. в языке тоже самое. привнесение словечек "ниггеров", латиносов, падонкофф, черни, крестьян (итак она звалась татьяна - имя то крестьянское как вы помните)..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]givopuzik@lj
2007-10-09 22:30 (ссылка)
ой, как все выросли, взрослыми стали..говорим о том как вот было раньше хорошо и как вот сейчас все не так. Ну ясное дело, все иначе: а тоб мы все жили как первобытные- обрабатывали в мозгу информацию о переваренной пище:) Все меняется, тут скорее всего действуют механизмы с которыми люди еще просто незнакомы, но приходит время что бы попытаться это осмыслить. Только наши мозги этого еще не умеют, а вот наши внуки, скажем, уже смогут, т.к. они будут думать по другому. А по-поводу того, что раньше читали Шекспира, а сейчас любовные романы. Так раньше Шекспир и был крутым любовным романом. У каждого времени свои особенности, свои приоритеты. Современные дети и правда думают иначе - дети кнопок. Это я на своем сыне могу наблюдать. Видимо это будет важно в их будущем. Просто изменились видимо какие-то качественные характеристики потока информации, мы это почувствовали, но обобщить и сделать вывод не можем. Сведений не хватает. А дети делают это бессознательно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-10 00:49 (ссылка)
Да, культура изменилась качественно. Как мне кажется, Вы сказали: вот. это качественное изменение, но неправильно говорить, что к худшему. И. может, не к лучшему. Примерно как было всегда, так и есть. Это вполне возможная точка зрения, только вот у меня не связываются сильные качественные изменения - и осталось как всегда. Надо бы что-то одно... Нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]givopuzik@lj
2007-10-10 16:09 (ссылка)
в принципе мне понятно только то, что информационный поток ускорился. Вопрос в другом: он ускоряется с одинаковой скоростью на протяжении всей истории? Или скорость меняется? Мне кажется, что начиная с конца 19 века, когда стал очевиден НТП скорость растет. И что будет когда скорость достигнет какого-то предела? Перерастут ли колличественные изменения в качественные и как человек будет справляться с этим потоком? Но информацию нельзя измерять только этим парметром, есть еще другие. Как их измерить? Мы их знаем все? ... А человек по сути своей не изменился со времен Адама и Евы - грехи все теже. Оттого, что мы слетали в космос, мы, как вид, не изменились, просто получили новые знания. Вокруг нас что-то меняется - культура, объем знаний и т.д. А мы стабильны. Хочется верить что наши внуки станут думать иначе и будут способны понять то, что для нас недоступно. Но вряд ли они изменятся качественно, потому что иначе мы просто перестанем быть людьми. Поэтому люди -остались как всегда, а вокруг них что-то меняется качественно.
Информация в современном мире крайне важная вещь. Видимо все-таки придется уходить от подготовки специалистов "широкого профиля", которые много знают но применить никак не могут свои знания, они читают Шекспира и прозябают вечно всем недовольные. Они не приспособленны к современной жизни.А жизнь если вы помните - это борьба за существование и умение приспособится. Почему то для русских слово приспосабляемость = ругательству. Типа во какой приспособленец. Лично я не вижу в этом ничего плохого. Я с этим столкнулась при переменах стран жительства. Мир разный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-10 16:44 (ссылка)
Да, тут трудно. Мне-то кажется, что инфопоток не изменился. Точнее. изменился исключительно по независящим от него причинам... Как платья удлиняются и укорачиваются не потому, что холодно/жарко, а потому что так носят. Хотят люди получать в голову много инфы - ну и получают.
Нет. про то. что жизнь - борьба за существование... я не помню. Это, наверное, про какую-то другую жизнь, мне не известную. Что до читающих Шекспира нытиков... не приспособленных к современности... То тут моя позиция очень демократична. Я полагаю, что пусть современность сама выпутывается, как знает, и не ноет о своих проблемах. Что заслуживает - то и получит. В этом. конечно. нет ничего плохого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]givopuzik@lj
2007-10-10 19:52 (ссылка)
:)) и правда, тут может быть много мнений. А быть демократичным хорошо, и хорошо не помнить про борьбу за существование..оченно, оченно искренне завидую!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leo_l_leo@lj
2007-10-10 05:31 (ссылка)
Пару дней назад встретил у Другого в теме о разгроме выставки в Норвегии: "дети бульдозера".
Ярко.
А сегодня вот "дети кнопок".

Дети кнопок контра дети бульдозера. Каково? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]givopuzik@lj
2007-10-10 16:11 (ссылка)
да..бывает! А почему "дети бульдозера"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leo_l_leo@lj
2007-10-11 04:34 (ссылка)
Забыл: еще повстречались дети индиго, надвигается бейбибум.

Дети бульдозера - пасынки разгрома знаменитой "бульдозерной" выставки в Москве в начале 70х годов 20 века. Художники, не члены Союза художников или даже члены, которым не удавалось получить разрешение выставить свои работы, устроили выставку на открытом воздухе, в скверике.
Сносили ее самыми настоящими бульдозерами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]givopuzik@lj
2007-10-11 17:19 (ссылка)
:) да понятно теперь про бульдозерных детей. Про выставку я конечно помню. И дети индиго, тоже мелькает термин. Ну там посмотрим, чего они дети:)) кнопок в бульдозере цвета индиго!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2007-10-10 05:20 (ссылка)
А вот и есть способ узнать, растет ли объем информации. Я сейчас третий день одно исследование провожу. Сегодня или завтра выложу результаты. Они косвенно относятся к этому вопросу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-10 05:43 (ссылка)
Крайне интересно. Жду

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vi_z@lj
2008-02-12 06:36 (ссылка)
Хосе Ортега-и-Гассет жаловался в 30-х годах, что население Европы выросло за 19 век резко, а количество мыслей и идей -- "количество людей", как он говорил -- не увеличилось. Там, где был один человек, в его времена стал тоже один человек, но три тела. Получились толпы, которые думали одинаково, читали одно и тоже, слушали одно и то же радио, и ели одно и то же. Пушкин -- герой тех времен. И считали они себя абсолютно правыми по праву большинства. Сейчас тела начали заполняться чем-то. Есть люди, которые знают, как настраивать KDE2 под freeBSD, есть те, кто пишут по правилам дореволюционного правописания, те, кто изучают старокитайскую иероглифику, и те, кто строят одноступенчатые средства выведения спутников. Любая такая область может полностью забрать всего человека. Более того, у всех таких людей с появлением современных средств связи и транспорта больше шансов увидеть друг друга и подивиться взаимно чужой дикости. "Переводчики", знающие несколько областей, но по-чуть-чуть не "культурное исключение", а только часть этой картины. Они тоже ограничены 24 часами в сутки, и большего узнать не могут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 06:44 (ссылка)
Каждый сам себе голова. Понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2008-02-12 15:27 (ссылка)
Скорее, хотелось бы, чтобы количество безголовых (следующих какому-нибудь Самому Правильному Путину) было по-меньше. Люди, следующие одному и тому же пути внигри себя обычно обо всём уже договорились, и не знают, что бывают другие точки зрения и контрпримеры. У них просто нет времени на изучение контрпримеров -- они его всё тратят на изучение своего самого правильного пути.

"Как, Вы не читали ХХХ?!!!" "Это же самая правильная (лучшая литература, философия,...) книга". Книжек много. Какие-то приходится не читать, чтобы в освобождённое время другие книжки прочитать вдумчиво и внимательно.

(Ответить) (Уровень выше)



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>