Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-17 16:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Атом истории
http://ivanov-petrov.livejournal.com/746141.html?thread=27796381#t27796381

[info]ar_de_man@lj
Мы сегодня когда хотим привести общество из одного состояния в другое мы просто смотрим какие будут препятствия на нашем пути. Например видим Саддам, Иран, африканские мародеры. Берем с собой все необходимое преодолеть эти препятствия и выступаем в поход По истечении какого-то времени обнаруживаем препятствия устранены, а к цели ничуть не приблизились. Почему так произошло в большинстве случаев тоже не догадываемся.

Как мне кажется мы не учитываем что наши действия меняют реальность и эта новая реальность немедленно меняет саму дорогу к цели. Мы на самом деле не знаем как дойти до другого состояния общества, поскольку это другое состояние есть новая культура, а старая культура будет противится этому. Не Саддам, а вся мировая культура будет так или иначе реагировать. И чтобы понять как идти надо досконально изучить всю культуру человечества и действовать из знания ее ответов, действовать так чтоб ее ответ был бы ответом в направлении иного состояния общества.

[info]ivanov_petrov@lj
Проще говоря, умные люди знают, что считать надо счетное, а несчетное не считается. Потому вычисляют, что можно, оценивают заметное - и действуют. А культура - штука хитрая, посчитать не получается. оценки скользят - вот и... Продвижение вглубь - как естественники веками рвались к атому, чтобы из основ описать движение материи, так в социальных науках происходит - правда, против воли - движение к культуре. До 19 века главенствовала политическая история - самый поверхностный слой. С 19 обратили внимание на экономическую историю, которая во многом обуславливает политическую. На еще более основополагающий слой, самый инерционный и определяющий течение политических и экономических процессов - на культуру - еще не вышли.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rezoner@lj
2007-10-17 10:41 (ссылка)
Как говорил, опять же, хозяин газеты, где работал Довлатов, когда Довлатов на его вопрос - зачем вы тратите столько денег на фотобумагу, нельзя ли печатать на обычной, подешевле - отвечал возмущенным воплем -нельзя! - "Ну, попробовать-то можно?"

Уффф... извините за возможные ошибки в пунктуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-17 10:50 (ссылка)
Да я уж какенный раз пробую... И кажинный раз оказывается, что фигня. Но сдаваться ведь нельзя? Никак. А вдруг в следующий раз получится? Такиживем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2007-10-17 12:57 (ссылка)
"До самыя смерти, Марковна"

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -