Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-17 16:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Атом истории
http://ivanov-petrov.livejournal.com/746141.html?thread=27796381#t27796381

[info]ar_de_man@lj
Мы сегодня когда хотим привести общество из одного состояния в другое мы просто смотрим какие будут препятствия на нашем пути. Например видим Саддам, Иран, африканские мародеры. Берем с собой все необходимое преодолеть эти препятствия и выступаем в поход По истечении какого-то времени обнаруживаем препятствия устранены, а к цели ничуть не приблизились. Почему так произошло в большинстве случаев тоже не догадываемся.

Как мне кажется мы не учитываем что наши действия меняют реальность и эта новая реальность немедленно меняет саму дорогу к цели. Мы на самом деле не знаем как дойти до другого состояния общества, поскольку это другое состояние есть новая культура, а старая культура будет противится этому. Не Саддам, а вся мировая культура будет так или иначе реагировать. И чтобы понять как идти надо досконально изучить всю культуру человечества и действовать из знания ее ответов, действовать так чтоб ее ответ был бы ответом в направлении иного состояния общества.

[info]ivanov_petrov@lj
Проще говоря, умные люди знают, что считать надо счетное, а несчетное не считается. Потому вычисляют, что можно, оценивают заметное - и действуют. А культура - штука хитрая, посчитать не получается. оценки скользят - вот и... Продвижение вглубь - как естественники веками рвались к атому, чтобы из основ описать движение материи, так в социальных науках происходит - правда, против воли - движение к культуре. До 19 века главенствовала политическая история - самый поверхностный слой. С 19 обратили внимание на экономическую историю, которая во многом обуславливает политическую. На еще более основополагающий слой, самый инерционный и определяющий течение политических и экономических процессов - на культуру - еще не вышли.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]faceted_jacinth@lj
2007-10-18 13:22 (ссылка)
Нет, не так. Я лично вижу в этих словах какие-то идеи, но при повторном внимательном прочтении обнаруживаю, что то, что я вижу, на некоторые из слов ложится плохо. Это наводит меня на мысль о том, что я, наверное, вижу не ту идею, которая на самом деле заключена в тех словах. Потом я читаю другие комментарии и тоже не могу их точно приложить к исходному тексту, что-то не подходит -- значит и те комментаторы комментировали не ту идею, которая на самом деле заключена в словах. Она-то должна подходить к ним точно, если она есть!

Я надеялся, что Вы можете разрешить моё недоумение.

PS: Конечно, даже не содержащие идеи или содержащие несколько лоскутных и в чём-то противоречивых идей могут иметь определённую ценность, вызывая новые идеи в головах читателей. Это даже очень большая ценность, на самом деле. Однако такие случаи нужно в явном виде отлавливать и маркировать, чтобы не произошло недопониманий и чтобы дискуссия была плодотворной. Нечёткую идею очень тяжело обсуждать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-18 13:32 (ссылка)
У меня такое же ощущение от Вашего комментария. Тоже ощущение мыслей смутных и не всегда понятно, как относящихся к тексту. Однако я не думаю, что Вы плохо выразили свою мысль. Мне ближе гипотеза, что мы живем в разных мирах - и потому мысли взаимно малопонятны. Многое в Вашей реплике я - если бы это был "печатный текст" - отмечал восклицательными знаками - типа "а это откуда"? "ну так же нельзя думать. это же битая карта" и т.п. Видимо, у Вас те же реакции. Отчего я и думаю. что дело не в плохих высказываниях. а в разном опыте.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -