Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-11-07 07:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Фальшивое общественное мнение
"Фальсифицированный продукт, называемый общественным мнением, фабрикуемый и продаваемый по дешевой цене оппортунистической прессой, еще не задушил у нас национальной совести, которая сумеет найти более достоверное выражение для истинной русской идеи"

Вл. Соловьев. "Русская идея". 1888
Удивительно, как давно это сложилось - совершенное недоверие к общественному мнению. Как я понимаю, просто сразу, как только появился и пошел в ход этот концепт, стали говорить о фальшивости общественного мнения. Есть, конечно. какое-то истинное общественное мнение, но то, что в его качестве представляют - всегда фальшиво "по определению". Что бы ни было сказано определенного о содержании общественного мнения - это оценивается как недостоверное и фальшивое, обычно к тому же - еще и купленное. Никому не дано знать, возлежит ли на нем Божья благодать, так что любые определенные высказывания об этом ложны априори.

Очень занятно - какие еще понятия наделяются качеством ложности вот так же, сразу, по самому определению. И от чего зависит принципиальная ложность понятий. Как получается, что в научный оборот (или в оборот иной рациональной системы понятий) вводятся заведомо ложные концепты.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-07 02:23 (ссылка)
Почему "Общественное мнение появляется в тот момент, когда нет личного или "назревающего""
Что такое назревающее - я не знаю, а отчего личное и общественное разделяются? Кажется, это уже совсем о другом понятии речь. Вы, если не ошибаюсь, понимаете общественное - как несобственное, навязанное... Нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-11-07 02:43 (ссылка)
назревающее - это когда уже пофигу на "мнения". В 17ом (в феврале) такое было...

А "нет своего" - не обязательно навязанное. Просто "особо не интересовался, но знаю, что считают". Вот, например, считают товарищи ифон модной перделкой. Я его в руках не держал, так что "своего" у меня есть. Есть только общественное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-07 02:44 (ссылка)
Кажется, понял. То есть Вы и в самом деле считаете, что общ.мнение - синоним слов "не знаю, не думал об этом, но слышал что-то такое"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-11-07 02:51 (ссылка)
Ну, в общем, да. Средневзвешенное мнение людей. Сама группа может быть разной. На габариты страны/города имхо не очень применимо (группа должна быть более-менее характерной). В контексте СМИ группа очевидна - это пишущие для СМИ. Там да, есть общественное мнение. Общества журналистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-07 03:16 (ссылка)
Это, вроде бы, уже другое понимание. Сначала Вы сказали что общ.мн. - "не знаю". А теперь - что это некое среднее. Или эти разные понимания сопрягаются?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-11-07 04:28 (ссылка)
Это не я сказал, это вы сказали. Общественное мнение - то, чем я пользуюсь когда нет своего. Но говорить, что общественное мнение выражает мнения всех людей - неправильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-07 15:33 (ссылка)
Я понял Ваше мнение.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -