Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-11-08 19:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Русская собственность
Ю. Пивоваров ("Полная гибель всерьез") формулирует инвариант представлений о собственности, как они сложились в России. Он настаивает, что это в равной мере крестьянский идеал и идеал интеллигенции, поддерживаемый и либералами, и эсерами, и народниками, и западниками...

"Отрицаются абсолютность и безусловность частной собственности. Она если и допускается, то лишь наряду с другими типами собственности и никогда в качестве доминирующей. Русская философия (в том числе и религиозная) отказывает частной собственности в высшей и последней санкции, не относит ее к фундаментальным социальным ценностям. ...отрицается тот тип собственности, который господствовал в России под именем социалистической или общенародной собственности. Отечественная мысль не приняла этого большевистского нововведения. ...В разных вариантах шел постоянный поиск собственного русского института собственности"

Пивоваров приводит в подтверждение много цитат. Мне почему-то запала - из Новгородцева (кадет, юрист):
"...правосознание нашего времени выше права собственности ставит право человеческой личности и. во имя свободы, устраняет идею неотчуждаемой собственности, заменяя ее принципом публично-правового регулирования приобретенных прав с необходимым вознаграждением их обладателей в случае отчуждения"

Наверное, потому запала, что - "западник", либерал, и показывает, что эта идея - у него - гармонирует с индивидуализмом и свободой. А у других эта же идея гармонирует с отчаянным коллективизмом. Вот Пивоваров и говорит об инвариантности - называет это русской идеей. В другом месте Пивоваров пишет: "Ее (общины) дальнейшая самостоятельная эволюция могла бы - не исключено - привести к возникновению какого-то нового типа социальности. К примеру, чего-то в чаяновско-кондратьевском смысле."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]amarao_san@lj
2007-11-08 15:26 (ссылка)
не знаю насчёт "чаяновских смыслов", но в ихней буржуазной америке землю под нужды государства только так изымают.

А ещё там есть право прохода. Десять лет свободно ходил по земле (и хозяин не препятствовал) - усё. Право ходить. Которое выше его права на собственность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tritopor@lj
2007-11-08 15:47 (ссылка)
>А ещё там есть право прохода

Это ещё в римском праве очень чётко сформулировано - институт сервитута, т.е. обременения собственности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-08 16:30 (ссылка)
В Средние века - норма. То, чем долгое время пользуются. переходит в собственность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-11-08 16:35 (ссылка)
Это совсем другое. Сервитут - это некие обязанности в нагрузку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_rakovskij@lj
2007-11-09 05:12 (ссылка)
Мой любимый пример. Из жизни, естественно. Был в командировке по обмену опытом в Финляндии. Наши дорожники все финов пытали - а регулируете Вы или нет цены за проезд по частным дорогам. А как, если регулируете, предельную сумму определяете... Фины, хоть и прекрасно знали русский (имхо - там чуть ли не четверть населения им владеет) не вьезжали. Потом отвернулись, минут 20-ть шушукались, один оборачивается и с оскорбленной интонацией говорит - подобная плата это нарушение записанного в конституции права на свободное перемещение. Вот тут-то мы и присели...

И ведь прав, зараза. Ой как прав... Но для страны дикого рынка (то бишь РФ) эти аргументы не действуют...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -