Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-09-07 15:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дикий народ - швейцарцы
В одной из дискуссий (http://www.livejournal.com/users/fomich/59888.html) высказана мысль: «Чеченцы - это тебе не тибетцы (или как их там правильно называть?). Такой воинственной и неприспособленной к мирной жизни нации в Европе, пожалуй, нет. Разве что албанцы могут составить конкуренцию, да и то не уверен. Нация, в языке которой слово "пастух" ругательное.»

Мне по этому поводу вспоминается история Швейцарии. Все Средние века это была дикая земля, ясное дело - горцы. Они по бедности сотни лет снабжали окружающие государства наемниками - по сути, детей в рабство продавали. Иначе говоря, отцы продавали своих детей в долгосрочную аренду. Страна бедная, воинственная, трудиться не привыкшая, разбитая на множество враждующих кланов… Это все - Швейцария.

Кантоны резали друг друга, как могли. Горные кантоны сильно не любили пронырливых долинных людишек, что побогаче, но не сберегли старинную горскую честь и законы мести. Долинные опасались дикарей с гор. Временами весьма значительно они урежали свое население – разборки… Замирить эту язву на теле Европы не удавалось – известное дело, они рыцарей еще в середине Средних веков так покрошили, что против швейцарской пехоты уж больше не лезли.

Потом все несколько поменялось. Наступило Новое время. Богатеть народ начал. Кантоны создали союз. Несколько раз они друг друга предавали, продолжалась многосторонняя резня. Однако дороги через перевалы были золотые, и это соединяло.

Потом, уже объединимшись, получили они новую напасть – дороги те стали мало кому нужны. В тридцатилетнюю войну столько народу повыбило в Средней Европе, что торговым караванам стало не до Альп. Но, опять же, как-то обустроились. О современном состоянии лучше не здесь читать.

Что говорить, дикий, неисправимый народ…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]leonid_b@lj
2004-09-07 03:10 (ссылка)
Тут ключевые слова не "буддизм", а "с хорошей армией", насколько я понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-09-07 03:18 (ссылка)
Ну, не совсем. Дела эти тысячелетние... С приходом армии буддизм укоренялся, смягчал нравы и нёс свет. Армия уходила, буддизм оставался, уже как местная религиозная традиция. Тибет ведь, в общем, буддийский сейчас... Но ежели чего - ну, тогда конечно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2004-09-07 03:24 (ссылка)
Т.е., можно все-таки принести свет на штыках - главное, что нести надо осторожно, но уверенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-09-07 03:31 (ссылка)
Какой образ! Можно, можно... Вот Карл наш Великий доблестно окрестил диких саксонцев. Какие-нибудь полторы тысячи лет - и хошь говори, что от этого фашизм произошел, хошь - что процветание великой христианской нации. Но, знаете, как-то мне неуютно свет на штыках получать. Думаю, другим тоже не захочется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2004-09-07 03:37 (ссылка)
Я понимаю, что никакого правила нету - что того, что противоположного. Каждый раз, когда решается такой вопрос, решающий должен взять ответственность на себя, без никакой гарантии.
По мне, так это происходит от того, что мир испорчен. Грехопадение, то, сё... Вот и подставляет каждый человек самого себя под атлантов груз, практически без надежды, что устоит. Ну, не то чтобы без надежды - без уверенности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-09-07 03:43 (ссылка)
Понимаю, что вопрос почти риторический... Но: так Вы на себя берете ответственность за эти слова - что "можно свет на штыках принести"? То есть внутри Вас глубина эти слова терпит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2004-09-07 03:50 (ссылка)
Надо уточнить, что значит "можно". Я употребляю это слово не в смысле "давай, мол, неси", а в смысле "оказывается, что так возможно". Т.е., это "можно" обращено не в будущее, или, не дай Бог, в настоящее, а в прошлое. Сами понимаете, это тогда уже не этическое можно, а, как бы сказать, историческое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-09-07 04:06 (ссылка)
Ну, тогда конечно. Еще геноссе Гегель говорил про действительное. Оно, как минимум, возможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2004-09-07 04:10 (ссылка)
Нам, марксоидам, без Гегелю никак невозможно (кстати о возможности).

Вот поэтому мне Павловский близок, а Вам - отнюдь. Маркса в Вас нету, дорогой Георгий Юрьевич. И Вы должны это признать, как честный человек.

И не было никогда.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -