Думаю, так.

За четыре дня, хотя и по 10 часов, сложно решить какие-то сверхзадачи. Главное получить новый опыт, приблизиться к прошлому, я был очень доволен результатами. Впрочем, не настолько, чтобы посещать какие-то другие подобные занятия, человек самостоятельно может сделать очень много, просто работая со своим внимание, проживая через тело неприятные события, которые случаются ежедневно, становясь тем, кем он должен быть.

Что касается, социума и природы, то вспомнился несколько забавный случай с незабавными результатами, так, у меня мама, которая была уверена по результатам узи, что родится девочка, во время моего рождения воскликнула: "У меня не девочка?!". Как Вы, наверное, знаете подсознание не воспринимает "не", с тех пор в моих стереотипах поведения очень много от девочки, которые довольно долго приходилось и приходится преодолевать, сознательно становясь "девочкой", чтобы позволить себе быть мужчиной.

Меня лишь смущает положение дел в мэйнстриме науки - детская амнезия считается непреодолимой. Вне мэйнстрима можно найти заявления о том, что события младенчества и даже утробного времени достижимы, причем иногда - достаточно легко достижимы. А уж что касается вненаучных взглядов - извлекать воспоминания младенческие и утробные воспоминания - плевое дело.

мне приходилось видеть мнение, что обычная наша память - автобиографическая. она включает логические схемы, запоминает источник получения информации и т.п. Это - взрослая. До 3х лет лежит область иных видов памяти, там все запомнено вполне неплохо, просто способы активации. вызова этой памяти иные, чем этой вот схематизирующей взрослой памяти

Вопросы для экспериментатора:
1)Можно ли получать хоть какую-то информацию из памяти о N-м годе жизни.
2)Насколько возможна в принципе реконструкция памяти о событиях N-го года жизни.
Оба вопроса идут по двум линиям - а)субъективной и б)объективной.
а)Субъективная - где у человека возникает субъективное ощущение, что достоверная информация получена и выдерживает субъективную критику (т.е. не представляется самому вспоминающему слишком фантасмагоричной).
б)Объективная - работа с данными, способными быть подвергнутыми объективной проверке.
Эксперимент может проводиться для любого предшествующего года жизни. Наиболее интересными представляются эксперименты при N = 3, 2 или 1.

Если когда-нибудь посчитаете такую постановку экспериментальной задачи уместной, опубликуйте пожалуйста у Вас. Народ у Вас в блоге знающий, может кто-нибудь и укажет на релевантные экспериментальные источники в мэйнстриме.

Если глупости написал, простите, пожалуйста, и забудьте)

хорошо, при случае спрошу

Чуть подправил.

http://memoryscopy.livejournal.com/6689.html

угу

О сохранности памяти, если интересно (кафедра психологии Самарского ГУ):

http://vestnik.ssu.samara.ru/gum/2002web3/psyh/200230801.html

Описан остроумный эксперимент, который провел Х.Барт в 1941 году.

"В 1941 году Х.Барт обнаружил свидетельство возможности сверхдлительного сохранения запомненного материала, запечатленного в ранние детские годы. Каждый день в течение трех месяцев, начиная с пяти месяцев, ребенку читали три отрывка на греческом языке. Между 18-м и 21-м месяцами ему ежедневно прочитывались три других отрывка. Так продолжалось до 3-х летнего возраста ребенка и при этом для каждых последующих трех месяцев брались новые отрывки. В общей сложности был прочитан 21 отрывок. В возрасте 8,5 лет испытуемый выучил 7 из этих отрывков и 3 новых. Было установлено, что старые отрывки заучиваются на 30% быстрее новых. Сохранение материала в памяти оценивалось по разнице в количестве повторений, необходимых для заучивания старых и новых отрывков. В возрасте 14 лет (то есть спустя примерно 11 лет) сохранение составило 8%, а в 16 лет различий уже не было отмечено"
"В 1993 году В.М.Аллахвердов описал открытый им феномен неосознанного негативного выбора [4. С. 26], который, по мнению исследователя, проявляется и в работе памяти, и при восприятии, и в процессе мышления. В мнемической деятельности он выражается в эффектах устойчивого невоспроизведения тех или иных стимульных знаков. Так, например, испытуемый получал задание: “запомнить как можно больше предъявленных стимулов”. Стимульный материал использовался в разных вариантах: согласные буквы; пары “буква-цифра”, “согласная-гласная”; двузначные числа, предъявляемые на слух; названия игральных карт и т.д. Результаты показали, что при невоспроизведении определенных стимульных знаков эти знаки имеют тенденцию вновь невоспроизводиться, если они включены в новый стимульный набор . Другими словами, невоспроизведение – это не факт забывания, не когнитивная ошибка, связанная с ограничениями ресурсов памяти, а закономерное следствие принятия “сознательного” решения, что нужно воспроизводить, а что нет. Для того чтобы не вспомнить, необходимо помнить, что не следует вспоминать! “Отсутствие воспроизведения не есть воспроизведение, равное нулю. Скорее, – заключает В.М.Аллахвердов, – его стоит трактовать как “отрицательное воспроизведение”"

Может быть, это не ¨сознательное решение¨, а ¨естественный отбор¨? Т.е. мозг просто невосприимчив к определенным стимулам, и потому их систематически не запоминает? Возможно, не поняла постановку эксперимента.

Эксперимент как раз для выяснения этого (по крайней мере - в сторону прояснения этого) - что из прошлого мы можем вспомнить, а что - ни при каких обстоятельствах.

Огромное спасибо, что написали в блог...
Сейчас занят вопросами пропитания, так что даже не успеваю Вас читать, о чем очень сожалею.

ничего страшного, разумеется... Надеюсь, все сложится хорошо... или по крайней мере не плохо