А как определяется профессия? Например, программист на Java для КПК и программист, пищущий код базы данных на C - это одна профессия или две разных?

Можно брать по государственным классификациям, но они построены по фискальному принципу (соцгарантии, песии и т.п.) и не позволяют учесть роста многообразия. Например, исполнитель "Спартака" и чечеточник называются "артист балета", жонглер и пародист - "артист оригинального жанра", кажется. У программистов тоже самое, подозреваю.
Но эти профессии явно выделились - достаточно взглянуть на объявления о работе. Никто ведь не ищет просто программиста. И важным для исследования является именно выделение из профессии "программист" большого числа новых профессий.

Я именно про это - как таковой, профессии почти не осталось. Конечно, есть некий базис, что "нужно знать всем", но дальше идут проф.навыки (и именно они - те, которые формируют профессионала), которые очень различаются. И чем дальше, тем сильнее. В принципе, в программировании (пока) ощущается универсальность (переучиваются за разумное время), но я не уверен, что 1С программист и программист, пищущий код для маршрутизатора будут на одном языке говорить...

Когда-то skyer(?), кажется, подробно писал, какие именно программисты нужны под какой-то проект. Там очень интересно уточнялось, с какими навыками людям стоит приходить на собеседование, а с какими - лучше и не пытаться.
Я не уверен, что уже пора говорить, что профессий не осталось - секретарши и доярки еще существуют. Но считать уже удобнее по специализациям, конечно.

1897 г.
5 профессий в c/х - фигня какая-то.
Вот навскидку:
- растениевод,
- животновод,
- бортник,
- агроном,
- ветеринар,
- землемер.

И пусть кто-то попробует сказать, что эти профессии можно как-то объединить в более крупные, или что в 1897 году какой-то из них как отдельного вида занятий не было.

такие же мысли в голову пришли.
может быть имеется в виду, что профессия - это когда человек живет только и исключительно благодаря этому занятию, а допустим если он сам пашет-сеет и еще по мере нужды соседям коров лечит, то значит пахарь и ветеринар еще не две отдельные профессии?

Ну как такое может быть? Я, например, в одно и то же время преподавал, работал грузчиком и составлял указатели для академических изданий. Что ж теперь - объединить все эти профессии?

мое мнение - нет. но я пытаюсь понять логику, которая могла привести к таким цифрам в посте.

написано же занятий, профессий - это перевод на ...;)... современный жаргон. Батрак, сельский учитель, сельский врач - не профессии. Учитель - профессия, а сельский учитель - занятие.

Я только не понимаю, как тут рост считать. Получается, что если на селе занятий неосталось, то это пример высокой цивилизации? ...;)...сумлеваюсь. Это какая-то идеологическая заморочка времён индустриализации ...;)...
Но считать надо, особенно в смысле занятий ...;)... суровая цифра.

В Риме на уровне I-II века профессии одних только рабов исчислялись сотнями. Была, например, такая экзотика как добыватели пурпура из моллюсков. Но в том, что разнообразие, если брать Россию, растет, сомневаться не приходится. Кстати, ведь были в советские времена справочники с перечнем профессий.

В таких случаях не это важно. Вы пытаетесь усомнить в цифрах - и беретесь доказать, что если бы считали вы. то в любой период насчитали бы иное число. скажем - большее. Это не важно. Важно иное - некий человек взялся считать. исходя из каких-то принципов, и просчитал насквозь. Если мы увидим, что он везде ошибался на порядок - ничего не изменится.

Так я же и говорю, что в росте разнообразия сомневаться не приходится. Только цифру поправляю. Ну и, разумеется, тут не прямо хронологически - вряд ли в 7 веке профессий было больше, чем в Риме. Но если брать уже от средневековья, то да - все время рост.

а рост? от деления одного на другое?
может тогда интелектуальных работ и неинтелектуальных? а что тогда интелектуальная работа? Фаберже - это интелектуальная работа? а оператор, вносящий данные в базу?
а может мирные-военные?

Может это таки не город - деревня, а создание - использование орудий труда должно быть?

все может быть. могу лишь предложить пересчитать эти данные

наверно не пересчитывать, а досчитать до теперь?

меня ...;)... метод гложет, какой-то он не убедительный, а досчитывать конечно нужно ...;)... это правильная традиция ...;)...

конечно, не убедительный. Что понимать под профессией - за это время менялось не раз, там одно определение чего стоит... Анахронизмы сплошные. Я все же надеюсь. что этот автор делал какую-нибудь систематическую ошибку... Тем более. что других данных на этот счет не помню

не понимаю, например на теперь: фермер+наёмный труд+услуги ремонта,установки и т.д, а дальше же всё как и в городе. Чо там селу нехватает для полного щастья - министров по сельскому хозяйству с евойным министерством в каждую деревню?

понятия не имею. в книге дана только сводная таблица, а как конкретно он эту штуку считал - нету. наверняка к этой таблице полагается куча библиографии. где он брал данные по прошлому, и всякие критерии про нынешнее...

Странные данные. И по отдаленному прошлому , и по не очень.

Есть другие оценки?

Я не понимаю ,что именно подразумевает автор под профессией.
Давайте посмотрим на 3 последние строчки.
1970 - 45000 100
1979 - 60000 160
1989 - 60000 200
За 19 лет разнообразие специальностей в сельском хозяйстве выросло в 2 раза.
За это время что-то революционное произошло? Механизация? Изобретение удобрений? Освоение новых территорий? Культур? Нет.Так откуда рост?
За 9 лет (1970-1979) появилось 15000 новых городских специальностей , а следующие 10 не происходит ничего.
Выводов может быть только два: или я не понимаю , что имел в виду автор , или он пишет фигню.Попытаюсь разобраться.

НЕ логистическая функция, круче. Даже круче степенной.
Если данные верные, то число профессий росло быстрее, чем население планеты.

меня бы это не удивило. там же не только демография работает...

Дело в том, что в демографии человека тоже не только "демография" работает.
Рост степенной, а не экспоненциальный...

5.12. Общие законы развития популяций
Я думаю, ученые наврали, —
Прокол у них в теории, порез:
Развитие идет не по спирали,
А вкривь, и вкось, в разнос, наперерез.
В. Высоцкий
Количественное изучение развития во времени численности различных популяций — одна из задач современной биокинетики. Значимость знаний о закономерностях роста и эволюции во времени популяций трудно переоценить. На понимании законов роста популяций основаны такие важные отрасли знаний, как количественная микробиология, количественная онкология, экология, демография, социология. Все эти в общем-то далекие по своему конкретному предмету науки объединены одним — необходимостью понимания поведения во времени большой совокупности, сообщества индивидуумов, детерминированно стремящихся увеличить свою численность. Есть несколько общих свойств популяций, не зависящих от природы составляющих их субъектов. Этими детерминантами развития являются следующие:
1. Популяция для своего нормального развития должна количественно расти. Закон роста всех популяций основан на связи скорости роста с численностью популяции
dN/dt = μ(f)N, где условия скорости роста — функция многих переменных и факторов роста.
2. Развитие и рост популяции находятся во взаимодействии с окружающей средой и ее качественной трансформацией.
3. Для трансформации окружающей среды популяция создает и использует необходимый набор методов, приемов, инструментов.

В настоящее время наиболее богатый материал по популяционной динамике имеется для популяций различных клеток. В последнее десятилетие в популяционной микробиологии и количественной онкологии получен богатый экспериментальный материал. Фактически каждый исследователь, работающий в области изучения и селекции микроорганизмов, в генетической инженерии, в биотехнологии, в количественной онкологии, проводит многочисленные эксперименты по популяционной динамике. В целом микроорганизмы и клеточные культуры очень часто используют для изучения фундаментальных биологических явлений. Большая часть современных знаний по молекулярной биологии, молекулярной генетике, генетической инженерии была получена на основе изучения микробов. Это определяется тем, что микроорганизмы и клеточные линии относительно легко культивируются, процесс генерации нового поколения занимает от десятков минут до нескольких часов по сравнению с макроорганизмами, для роста которых требуются годы и десятилетия. Вместе с тем сценарии развития близки для всех популяций, развивающихся в закрытых системах.
Поэтому представляется интересным посмотреть на динамику роста численности популяции человека с точки зрения популяционного микробиолога. Задача облегчается тем, что по популяционной динамике человека существуют достаточно надежные и количественные статистические данные. Эти данные приведены, например, в статье С.П. Капицы «Главная проблема человечества» (Вестник Российской академии наук. Т. 68, № 3, 1998. С. 234-241.)
Демографы, занимаясь количественным описанием этой кривой нашли эмпирическое уравнение, достаточно хорошо описывающее динамику процесса в широком интервале времени:
N(t) = 200х109/(2025-t) (5.176)
Уравнение хорошо зарекомендовало себя при t<2025 лет. Как утверждают демографы, в период 4,4 млн. лет до н.э. до настоящего времени эмпирическое уравнение достаточно хорошо описывает динамику развития человеческой популяции.
Однако посмотрим на эту кривую с использованием подходов, развитых выше, для описания кинетики роста популяции в закрытых системах. Графические данные приведены на рис. 5.74. Видно, что кинетическая кривая роста численности населения Земли весьма похожа на типичные кинетические кривые роста микроорганизмов или клеточных культур в закрытых системах (см. кинетические кривые роста, приведенные в книге).

спасибо, некоторые работы Капицы по этому поводу я читал http://ivanov-petrov.livejournal.com/84273.html

Например, на рис. 5.75 приведена кинетическая кривая роста Pseudomonas aeroginosa. Видно, что как кривая роста микроорганизма, так и кривая численности популяции людей характеризуется хорошо выраженным и продолжительным периодом индукции и активной фазой роста. В демографии этот процесс называют демографическим популяционным переходом. Это действительно очень острый, почти фазовый переход, происходящий почти по принципу «все или ничего». Из кривой роста численности популяции людей следует, что μ = 52 года в настоящее время, что соответствует средней продолжительности активной жизни человека (аналог периода клеточного цикла). Период индукции равен τ = 1750 + 100 лет, если отсчет вести от Рождества Христова. Большой период времени, в течение 4,5 млн. лет, человечество развивалось в высшей степени малоинтенсивно. Численность его составляла проценты от современного состояния. Затем произошел и продолжает развиваться популяционный (демографический) период, который обеспечивает типичный для микробиологических систем популяционный рост.
Как было рассмотрено выше, микробиологическая кинетика дает молекулярное толкование периодам индукции на кривых роста. Это может быть адаптационный процесс, связанный с созданием инструмента — ферментов, способных трансформировать основной субстрат, либо трансформация пресубстрата в субстрат, либо развернутое во времени исчезновение ингибитора роста. Очевидно, что для кинетики роста численности человечества период индукции связан с адаптационным процессом. Происходила достаточно медленная адаптация человека к окружающей среде с созданием необходимых «инструментов» и методов, обеспечивающих дальнейшее развитие популяции. Точно так же, как микроорганизмы в процессе роста изыскивают и модифицируют аппарат трансформации окружающей среды, так и человечество в течение сотен веков разрабатывало основы, позволявшие создать аппарат трансформации среды, адекватной популяционным задачам человечества.
XVII—XVIII вв. для этого были критическими. Что же произошло в 1700 г. или, точнее, в период 1650—1800 гг? История не отмечает сколько-нибудь заметных качественных изменений окружающей человека среды. Ответы на этот вопрос более или менее очевидны. Это был период становления современной науки, создававшей основы промышленной революции. В эти годы были заложены основы современной математики и механики, химии и биологии. Созданы основы дифференциального и интегрального исчисления, заложены основы механики, термодинамики, открыты законы электричества, идентифицированы и описаны многие химические элементы. Открыты микроорганизмы, созданы первые тепловые машины, заложены основы современных методов преобразования энергии. В эти годы жили и творили Ньютон, Лейбниц, Кулон, Карно, Левенгук, Ломоносов, Кавендиш, Фарадей, Ом и другие ученые. Были заложены основы естествознания в современном понимании этого слова. Ученые этого периода — истинные герои человечества, обеспечившие своими трудами возможности его дальнейшего популяционного скачка. Фактически 90% в настоящее время живущих людей обязаны им своим рождением и существованием на Земле. Если ли бы не произошло популяционного перехода, численность популяции людей составляла бы всего лишь 300—500 млн.

Да, мне не раз приходилось в разговорах отстаивать мысль, что мы (человечество) едим науку - в самом прямом смысле. Вся ныне существующая цивилизация и жизнь каждого из нас обеспечена научными достижениями прошлого. Если в этой, не пользующейся сейчас особенным тревожным вниманием, области что-то произойдет - ух. как мы посыпемся вниз по ступенькам

Таким образом, суть обсуждаемой аналогии состоит в следующем. Любая свободно развивающаяся популяция (микробиологические клеточные культуры, популяции макроорганизмов), для того чтобы существовать, должна активно расти. Рост популяции однозначно связан с преобразованием среды. Эволюция популяции идет в направлении создания инструмента трансформации вещества и энергии. Для простейших клеток инструменты — это необходимый набор ферментов, для человечества — необходимый уровень, знаний, позволяющий создавать средства преобразования среды. Создание необходимого инструмента в обоих случаях обеспечивает рост популяции или в терминах демографии — демографический переход.
Вместе с тем можно обнаружить и ряд качественных различий в динамике популяционного роста двух обсуждаемых систем. Рост популяции людей даже в период малоинтенсивного роста протекает по закону, опережающему экспоненциальный рост. Видно, что удельная скорость роста Homo sapiens непрерывно возрастала. Даже в период малоинтенсивного роста происходило качественное изменение условий, обеспечивающих популяционный рост.

Анализ показывает, что рост сравниваемых популяций описывают принципиально различные дифференциальные уравнения. Для иллюстрации существенных различий в законах роста популяций микроорганизма и человека воспользуемся процедурой, описанной в гл. 1: оценим порядок дифференциального уравнения скорости по численности популяции (аналог определения порядка скорости химической реакции — см. § 1.2). Для этого кинетическую кривую роста популяции продифференцируем и определим скорость роста популяции.
Проще всего это сделать графическим дифференцированием. В результате этой операции получим связь между dN/dt и N. Представим эти данные в логарифмических координатах и определим порядок процесса. Результаты этой процедуры представлены на рис. 5.76. Видно, что в то время как рост микроорганизма характеризуется линейной связью между скоростью процесса и численностью популяции (n = 0,98 ±0,12), скорость роста популяции человека пропорциональна квадрату численности (n= 2,1 ± 0,3).
Таким образом, дифференциальные уравнения роста обсуждаемых популяций выглядят следующим образом:
dN/dt = μ N P.aeroginosa (5.177)
dN/dt = k N2 H.sapiens (5.178)
Это принципиально разные дифференциальные уравнения. Уравнение (5.178) отражает кооперативный характер роста популяции человека. Найденный закон скорости приводит к эмпирическому уравнению (5.176), принятому в демографии.
Действительно, интегрирование (5.178) при начальных условиях t = О, N = N0 (за начало отсчета принята дата Рождения Христа) дает
(5.179)
Мальтус (1736 г.), впервые обративший внимание на интенсивный рост популяции человека, не оценил его популяционный потенциал. Численность популяции человека увеличивается гораздо быстрее, чем это предсказывает обычный экспоненциальный рост. Особенно драматически скорость роста увеличивается к 2025 г. (точнее к 2035±15 г.). Функции (5.74) и (5.76) имеют разрыв при t = 2035 г. (t→2035 2035, N→∞). Все мы являемся участниками этого демографического перехода, близкого к демографической катастрофе.
Возникает естественные вопрос: что же дальше? — Уравнения (5.177) и (5.179) справедливы в очень интервале времен. Из рис. 5.74 и 5.76 видно, что эти уравнения в приближении к развитию популяции человека адекватно описывают динамику роста по крайней мере в течение последних 2000 лет
Может ли человечество за оставшиеся 20—30 лет (то есть при жизни нашего поколения) остановить процесс, закон развития которого строго прослеживается последние несколько тысяч лет? Это действительно «главная проблема человечества» Вопрос открыт, и ответ на него мы получим в ближайшие десятилетия.

Из популяционной динамики клеточного роста известно несколько механизмов, замедляющих и останавливающих рост популяции: расход «лимитирующего» субстрата; ингибирование продуктами; «запрограммированный» отказ от безудержного роста, «прогрессирующая некомпетентность», появление субпопуляции, потерявшей способность к размножению, «контактное» торможение (см. § 5.4).
Расход лимитирующего субстрата очень редко является истинным и единственным фактором, ограничивающим рост популяции. Для популяции человека это также, по-видимому, не самый существенный фактор. Ингибирование продуктом — весьма распространенный механизм остановки роста. Для клеточных культур накопление кислот и существенное смещение рН — реальный фактор, блокирующий развитие популяции. Для популяции человека аналогом ингибирования продуктом является ухудшение экологической обстановки, что, по-видимому, уже в настоящее время сказывается на развитии популяции.
Очевидно, что основную роль в остановке роста популяции человека уже играет и будет играть большую роль в будущем механизм запрограммированного отказа от безудержного роста. Для микроорганизмов и клеточных культур это весьма эффективный механизм стабилизации численности популяции. Для демографического роста запрограммированный отказ обеспечивается контролем рождаемости. Уже в настоящее время этот фактор находит отражение в росте численности популяции человека.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Каковы основные закономерности развития человеческой популяции? 2. Какими факторами может быть вызван период индукции на кривой роста популяции Homo sapiens? 3. Как определить порядок уравнения скорости роста из популяционной кривой? 4. Приведите дифференциальное интегральное уравнение роста популяции человека.

5.13. Краткое содержание главы
Он был эрудит,
Разбирался неплохо
И в палочках Баха,
И в музыке Коха.
Р Коган
В настоящей главе рассмотрены основные закономерности, определяющие рост и развитие популяций. Основой всех кинетических моделей роста популяций является уравнение, содержащее член, отражающий «автокаталитическое» увеличение числа особей популяции:
dN/dt = μ N

Согласно этому базовому уравнению скорость роста пропорциональна плотности популяции.
Для клеточных популяций выделяют несколько фаз развития, включая период индукции (лаг-фаза), фазу экспоненциального роста, стационарную фазу и фазу лизиса.
Наиболее простые уравнения описывают экспоненциальную фазу роста. В период экспоненциональной фазы удельная скорость роста постоянна. Удельная скорость роста может быть интерпретирована как величина, обратная времени клеточного цикла, времени удвоения клеток. Оказалось, что удельная скорость роста прежде всего зависит от концентрации субстрата (или группы субстратов), наиболее необходимых для развития популяции. Такие субстраты называют лимитирующими.
Уравнение зависимости удельной скорости клеток от концентрации лимитирующего субстрата по своей форме полностью аналогично уравнению Михаэлиса, используемого для анализа кинетики ферментативных реакций. Этот тип уравнений характерен для всех разделов биокинетики. Если читатель просмотрит всю книгу от начала до конца, то обнаружит, что одно и то же уравнение описывает концентрационную зависимость скорости ферментативной реакции (уравнение Михаэлиса), молекулярной рецепции (уравнение Кларка), удельной скорости роста микроорганизмов (уравнение Моно). В этот же ряд можно поставить уравнение Лэнгмюра, описывающее явление адсорбции. Этот тип уравнений отражает взаимодействия между молекулами при ограниченном ресурсе центров взаимодействия.
Экспоненциальная фаза роста — удобная фаза исследования характера роста. В экспоненциальной фазе хорошо анализируются эффекты ингибирования, рН-зависимости, ингибирования избытком субстрата и продуктом.
Поскольку существует связь между использованным количеством субстрата и приростом биомассы, уравнение роста может быть проинтегрировано и в неявной форме найдена» связь N(t) во всем диапазоне времен. В этой главе развиты методы анализа кинетических кривых роста популяций с учетом динамики расхода субстрата.
Для роста популяции микроорганизмов весьма характерны осложняющие рост явления — ингибирование избытком субстрата и продуктом. Эти эффекты могут быть выявлены из анализа кривой роста как в экспоненциальной фазе, так и при рассмотрении полной кривой роста.
Для популяций принципиальным является вопрос, что останавливает рост. В данной главе рассмотрено несколько механизмов ограничения роста, включая расход лимитирующего субстрата, контактное торможение, ингибирование продуктами, появление популяции, потерявшей «интерес» к размножению (регулирование рождаемости), запрограммированный отказ. Для указанных механизмов дан анализ кинетических кривых и предложены методы дискриминации механизмов.
Принципиально важным для развития многих популяций является период индукции (лаг-фаза). В процессе этого периода может происходить превращение пресубстрата в субстрат, элиминирование ингибитора роста или адаптация — синтез необходимых ферментов как инструмента преобразования среды. Проведено кинетическое описание этих процессов и приведены методы выяснения механизма, приводящего к затяжке роста популяции.
Интересные закономерности наблюдаются при росте смешанных популяций, связанных между собой различными связями. В природе это единственный естественный случай. В главе рассмотрены симбиотрофные ассоциации и популяции, взаимодействующие по принципу хищник—жертва.
Динамика развития всех популяций имеет много общего. Главными особенностями являются способность и стремление к росту и взаимодействие со средой обитания. Многие закономерности, обнаруженные и исследованные при анализе роста клеточных популяций, могут быть описаны и при анализе кинетического развития макроорганизмов. В частности, можно провести много аналогий между ростом клеточных популяций в закрытых системах и ростом популяции человека.