Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-11-22 07:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Батюшки, как интересно про умных-то...
"Если взять западный банк, то русского человека поражает низкий интеллектуальный уровень исполнителей низшего ранга, Операционалистов. Да и руководителей департаментов тоже. Ужасно? Да нет. Все сложнее. Умные люди в банке есть, но они занимают высокие должности. А куда деть тех, кто не может принимать решения, тех, кому это противопоказано? Им надо дать работу и надо дать регламент. ... Обычный человек, если его заставить 6 часов в день заполнять разные формуляры, озвереет и начнет ошибаться. А такой - нет. А если ему задают какой-нибудь нестандартный вопрос, он не должен отвечать. Русский человек всегда, когда его о чем-нибудь спросят, если он даже не знает, все равно ответит. А тут есть кнопка "Вызови менеджера".... Если сложный вопрос - выходят на тех, кто принимает решения. Система работает абсолютно четко. Вот у нас в России среди операционалистов встретишь столько же умных людей, сколько среди директоров банков, так? Это очень плохо. Это значит, что у нас селекция людей идет плохо. В Америке среди операционалистов умных людей практически не встретишь. Они считают, что у них выдвижение умных людей на тот уровень, на котором они должны находиться, достигает 75-85%. В Европе, видимо, порядка 60%, по их мнению. Вообще считается, что есть всего 3% людей, способных думать головой и принимать нестандартные решения, в Америке чуть побольше за счет того, что они из других стран подтягивают. И задача... каждого общества - ... извлечь эти 3% людей и поставить на тот уровень компетентности, на котором они могут максимально приносить пользу."
М. Ходорковский - в кн. Е.Ф. Сабуров, Власть отвратительна, 2003

Это видимо - судя по тону - не личные наблюдения, а некоторая... м-м... менеджерская такая мифологема... в хорошем смысле... Ну, как кажется - проводили исследования, подсчитывали как-то умных=способных решать, оценивали их количество на разных уровнях управления. Потому что коли это просто с потолка - типа, мне кажется. что среди моих знакомых... То это не так интересно. А если эти цифры фундированы - то очень интересно узнать в деталях, как устроена система селекции, которая отделяет умных от дураков. Ходорковский там дальше оговаривается - что умных 3% по мнению социопсихологов. Что же это за работы? Или же - что тоже возможно - это и в самом деле просто миф. Есть круги, где так прилично думать, и не более того. Но это, конечно, много скучнее.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

"А пряников сладких всегда не хватает на всех"...
[info]sanitareugen@lj
2007-11-22 03:05 (ссылка)
Просто теперь принято считать, что у всех равные права, и "наверху" лучшие. А поскольку деятельность управления - умственная, то лучшие по уму.
Когда "наверх" подымались по происхождению - надобности в лимитах на "умных" не было, равно как и тогда, когда подымались сочетанием немереной наглости с готовностью жертвовать жизнью, включая (но не предпочитая) свою...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "А пряников сладких всегда не хватает на всех"...
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 03:16 (ссылка)
то есть утверждение, что умных 3%, в точности такое же, как что 3% имеют благородных предков и тп. Просто фиксация иерархического устройства общества. Но тогда получается, что наблюдения за весьма ограниченными низовыми работниками и пр. - это самообман? Просто там в залах сидят эти операционники и делают вид, что они дебилы - а то уволят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alon_68@lj
2007-11-22 03:32 (ссылка)
Не "дебил", а "не уполномочен". Потому что умный он или нет, самодеятельность в целом вредна. Т.к. он не владеет глобальной информацией. Если у клиента проблема - вовсе не обязательно ему бросаться помогать любыми средствами. Может быть, у руководства компании другие планы, в которые каждого клерка вовсе не обязательно посвящать. Фирма же - коммерческая структура, а не благотворительная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 03:38 (ссылка)
понятно.

(Ответить) (Уровень выше)

Думаю, не только обман, но и продукт воспитания.
[info]sanitareugen@lj
2007-11-22 03:45 (ссылка)
"Сильно умный" (или даже "вумный") - потенциально опасен начальнику, как конкурент. Инициативный - опасен и как конкурент, и как источник непредвиденных ситуаций, отвечать за которые будет начальник.
Поэтому исполнительный и недалёкий имеет бОльший шанс получить работу и сохранить её. В ходе работы он подвергается обработке под стандарт поведения, включающий отсутствие инициативности и проявления излишних знаний. Если же он от природы умён и при этом "педагогически неподатлив", то приходится мимикрировать, а если на это неспособен - то быть уволенным (или подняться по карьерной лестнице, хотя это куда менее вероятно; но в любом случае с этой должности он уйдёт).
А какое соотношение самородно-глупых, обученных на умелого дурака, хитрых ленивых (и косящих под тупого служаку) умников и хитрых коварно подсиживающих (замаскировавшись под честного дурака) начальство умников - сказать не могу... Даже не знаю, как этот вопрос можно было бы исследовать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 03:47 (ссылка)
Крайне интересно. Отбор на глупость, направленный - и с массой стратегий выигрыша. Я только опасаюсь, не миф ли это. Не раз слышал, что как раз многие ищут умных, страдают от глупости и непрофессионализма работников - мол, за умного трех ставок не пожалею... Может быть, ваше высказывание как-то ограничено? Может быть. лишь в некоторых областях так? Или это общий закон?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания.
[info]marina_fr@lj
2007-11-22 03:55 (ссылка)
wolf_kitses рассказывал, что бывают специально проигранные территориальные конфликты у птичек. Чтобы получить ранг, с которым ты из данного сообщества не вылетишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 05:13 (ссылка)
кажется, это должно работать в довольно жестких по конкуренции системах - а у людей в системах с конвейером. Где единообразие и согласованность важнее прочего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания.
[info]yurvor@lj
2007-12-18 12:57 (ссылка)
"единообразие и согласованность важнее прочего" - не у конвейера, а в гибких системах со большим количеством деталей.

Извините, не подумайте чего личного, но - учёным и прочим деятелям "личного труда" довольно трудно понять иерархическое устройство общества, где для устойчивости всей конструкции от детальки требуется выполнять конкретный набор функций, но не больше. Хороший пример - человеческое тело. Желудку "запрещено" думать, а надпочечникам - сокращаться.

В том смысле "запрещено", что подобные общества проигрывали в конкурентной борьбе в Средние Века. С приходом гуманизма, правда, как легко заметить, всё пошло на перекосяк...
___
Да, здесь нет никаких оценок - просто отстранённый взгляд.

(Ответить) (Уровень выше)

"Диалектика ножа" ;)
[info]sanitareugen@lj
2007-11-22 04:05 (ссылка)
Резать ли острым, рискуя порезаться, или тупым, тратя силы зря.
И идеал - нож с защитным кожухом, которым нельзя резать ничего, кроме под щель в кожухе подставленного. Вот, собственно, "компетентный работник", блестяще знающий свою узкую область и рефлекторно отказывающийся от каких-либо действий вне её. Вот таких "умных" ищут. А они либо совсем дураки (безопасны, иногда старательны - но как же раздражают непониманием...), либо "опасные умники" (всё понимают, всё могут, но в свободное время думают - "А зачем мне начальник надо мной?").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Диалектика ножа" ;)
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 05:49 (ссылка)
понятно. тут главная закавыка - кто тот премудрый мастер, который устроил мироздание столь ловко, чтобы совпадали все прорези и все разрезы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Диалектика ножа" ;)
[info]yurvor@lj
2007-12-18 12:50 (ссылка)
Кто, кто - как обычно, эволюция :) Чай, тыщи лет уже общества эволюционируют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alon_68@lj
2007-11-22 04:21 (ссылка)
Именно так. Это крайне преувеличено - что есть какой-то "отбор на глупость". Есть отбор на ответственность - не нанести своими действиями ущерба соседнему участку, а тем более всему делу. Человеку амбициозному, действительно, трудно будет себя сдерживать, поэтому такие на низовых должностях долго не задерживаются. Так что отбор скорее по отсутствию не ума, а честолюбия.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания.
[info]eka42003@lj
2007-11-22 12:18 (ссылка)
У меня есть один знакомый ловелас, который ценит умных женщин. "Женщина, - говорит он, - должна быть умная, но не умнее меня." Надо сказать, что это практически невозможный финт ушами. Вот и начальники таких же "умных" подчинённых ищут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 12:49 (ссылка)
Глубокая аналогия.

(Ответить) (Уровень выше)

Да, со всем в принципе согласен...
[info]alon_68@lj
2007-11-22 03:50 (ссылка)
И вот при всем этом результат получается лучше, чем в обществе самозванных Левшей. Потому что вот этот самый ограниченный (от природы или "мимикризирующий", неважно) низовой клерк то, что нужно, делает хорошо. И таким образом все шестеренки двигаются слаженно. А представьте себе, если какая-то часть конвейера решит, что она - не как все и начнет перегонять остальных! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

И тут наступает ситуация, инструкцией не предусмотрен
[info]sanitareugen@lj
2007-11-22 03:58 (ссылка)
Даже не война или катастрофа. Помельче. И система сыпется.
Противоречие между "универсальными инструментами" и "специализированными".
Вторые эффективнее первых, при этом и дешевле. Если мы гарантируем, что обстановка для их применения будет всегда та, на которую рассчитываем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И тут наступает ситуация, инструкцией не предусмотр
[info]alon_68@lj
2007-11-22 04:16 (ссылка)
Ну это известный довод. Примерно того же плана, что американец в пустыне сдохнет, а бедуин выживет. Но даже если это и так, почему-то мало желающих выбрать образ жизни бедуина. Не так уж и сыплется система. Потому что деление на "умных" и "дураков" крайне примитивное и основано в значительной мере на непонимании разделения ответственности. А в реальности очень многие "тупые низовые" нужные качества имеют, просто не дают им хода. Или еще лучше - дают, но в пределах. Сержант не имеет права решать на уровне взвода, но в рамках отделения он вполне уполномочен. Так что навыки у него таки есть. И если командир взвода убит, немало сержантов вполне готовы принять командование.

Так же, как про американцев куча народу была уверена, что они - изнеженные баловни и иракцы, крепкие ребята, их одной левой уделают. Ну так и кто рассыпался?

И вообще, нештатные ситуации бывают везде и всегда. Но подумайте, в каком обществе из них скорее сделают нужные выводы? А общество типа Лебедь-Рак-Щука, хотя и способно на героический рывок, будет подобные ситуации провоцировать просто несогласованностью, без внешних предпосылок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хороший пример. С Ираком.
[info]sanitareugen@lj
2007-11-22 04:26 (ссылка)
И кто из тех, кто законтрактовался в армию, был операционистом в банке? Или хотя бы успешно сделал бы карьеру операциониста в банке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший пример. С Ираком.
[info]yurvor@lj
2007-12-18 13:01 (ссылка)
Вы знаете, я знаю примеры лично. У моего приятеля в фирме была секретарша. Обычная девица, никакая не супер-пупер. Резервист - и её призвали. Присылала потом фотки - в очёчках такая, в каске и с M-16. Где-то на севере Ирака служила.

И таких, я думаю, много.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -