Спасибо за идею. С интересом прочитал. И задумался, как идею эволюции можно было бы применить к компьютерам или операционным системам.

Кажется, что-то такое делали... В голове крутится что-то. Думаю, даже не раз пробовали...

Лем, "Непобедимый"? :))

Хм. Нет, я вспоминаю какие-то свои чтения по околопрограммистским темам - правда, эта литература относилась годам к 80-м и сейчас, вероятно, безумно устарела, но какие-то фигульки творили. Вот вспомнил - наверное, для Вас это как панцырные рыбы девонских морей - работы коллектива авторов под руководством Амосова, они строили некие "автоматы", которые самообучались и эволюировали. Там. помню, был очень талантливый человек - Касаткин. Какие-то подобные вещи в программировании затевались в связи с проблемой распознавания образов. Делались различные варианты "обучающихся" программ. Яимел в виду эти древние и классические темы. А Лем... Боюсь, что большинство идей Лема таковы, что придется их применить не "к компьютерам или операционным системам", а к человеку.

Разница между этими игрушками тогда и сичас - что тогда они выполнялись просветленными людьми с горящими глазами, а сейчас обремененными учеными степенями профессиональными вышибателями денег из бюджета.

Но самообучающиеся нейронные сети -- это реальность. Они работают и даже имеют свою цену при отгрузке партиями по 1000 штук.

Вот не знал... Это какие сети? Наследники тех, которые Мак-Каллок, Питтс? И этот, основатель... проклятие, фамилии убегают... На букву Р..., сверхзнаменитый, который придумал эти сети... Они таки пошли в дело, эти давние разработки?

Ну, не совсем те, и не совсем так, и не всегда как хотелось... но порой их заменить сложно. Особенно там, где не удаётся формализовать задачу как следует -- скажем, предсказать курсы акций, погоду, землетрясения, геология всякая, медицина... Порой они работают лучше, порой хуже стандартных алгоритмов на нечёткой логике, про которые упомянул уважаемый pendelschwanz@lj. Но даже там, где они работают с блеском, нейросети имеют главный минус -- никто, даже разработчики, не знают, что у этой медузы-горгоны в башке и как именно они дают свои предсказания. То есть теоретически всё ясно, а фактически -- увы. Естественно, эта отрасль тут же обросла своими гуру, фанатиками и откровенными шарлатанами, которые требуют денег в обмен на посулы невероятного. Но это судьба любого относительно нового направления -- кто ещё лет 15 мог предположить, что тот же геном будет расшифрован, а вот поди ж ты.

Cверхзнаменитый -- это Розенблатта (http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/00066/81500.htm&encpage=bse) Вы имеете в виду?

Да, вспомнил потом. Когда читал его с Мак-Каллоком книги, мне казалось, что это уже мертвое направление. Тогда много моделировали нейроны, пытались на этом месте "бионикой" заняться, и прочие чудеса. Не думал, что из этих персептронов что-то вырастет.

Тогда идея опередила век. А сейчас век, похоже, опередил идею. Посмотрим, что дальше будет.

Занятный тред -- одни бородачи :))

Ну, в этом отношении Пендельшванц нас борет...

Тяжело они работают. Скрыпят. Больше в паровозный гудок уходит.
Нередко пролетарская фаззилоджик бывает получше.
Но все-таки занятная наука, ее точно придумали просветленные мистики.

Да, конечно. Бонгард быо удивительным человеком, да и других вокруг хватало...

Амосова и его проект я помню прекрасно, даже читал его книгу ("Разумные алгоритмы"? не помню, оставил в институтской общаге). В конечном счете это мало чем отличается от игры "Жизнь". Некоторые разновидности этой программы имеют правила поведения куда более развитые, чем были у Амосова. Вообще черты разума не обязательно антропоцентричны. Первые модели транспортных средств с паровым двигателем имели, кажется, ноги... но в процессе эволюции разработчики от ног отказались.

Да, конечно, это уже тогда выглядело примитивно, речь не о продвинутости.