Из того, что маслом лучше, не следует, что у некоего человека картины маслом лучше его рисунков карандашом.

Я не сказал про глину, и про мрамор... Если бы я это сказал, мысли бы не было. Хотя перечисление было бы полнее.

Конечно не следует. Но указание на это неследование - не ответ на вопрос: "почему маслом лучше"? А вопрос был не риторический - мне действительно не понятно.
Строго говоря, противопоставление акварели и масла мне тоже не совсем понятно, если будет позволено спросить: кто по-Вашему (в мысли) акварелен?
Мне понятно лишь противопоставление монохромного рисунка - и цветного мышления...
Глина, мрамор - всё это возможные параллели, но, по-моему, никуда не ведущие, малосодержательные. А вот реди-мейд и другие виды современного искусства: коллажи, инсталляции - больше схватывают в теме, мне кажется.

Посмотрите, что за художника делает материал, краска. Акварель не просто цветная - она многое "делает сама", у нее есть своя воля - если ей покориться, она поведет за собой, а сопротивляться ей трудно. Так что разница не только в монохромности/цветности.

Про масло сказать не смогу. Не нашел зацепки.

Согласен. Видимо туго дошло потому, что сам не рисовал акварелью (кроме как на уроках в школе :)