Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-12-07 11:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ученые - тигры
"Людвиг Витгенштейн, отрицавший саму возможность объяснения какого-либо факта с помощью любого другого факта, предупреждал, что «в основе всего современного взгляда на мир лежит иллюзорная точка зрения, что так называемые законы природы представляют собой объяснения естественных явлений». Подобные предупреждения мало меня трогают. Говорить физику, что законы природы не являются объяснениями природных явлений, это все равно, что внушать тигру, преследующему добычу, что нет разницы между мясом и травой. То, что мы, ученые, не знаем, как объяснить в приемлемой для философов форме, что же мы на самом деле делаем, занимаясь поисками научных объяснений, не означает, что то, что мы делаем, совершенно бесполезно. Конечно, мы можем пользоваться помощью философов-профессионалов, чтобы понять, что мы делаем, но с ней или без нее мы будем делать одно и то же."
С. Вайнберг
http://lib.rus.ec/books.html/Stiven__Vaynberg_Mechtyi_ob_okonchatelnoy_teorii_Fizika_v_poiskah_samyih_fundamentalnyih_zakonov_prirodyi.html#t11


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]flaass@lj
2007-12-07 12:05 (ссылка)
Нашел у себя, четырехлетней давности:

"Витгенштейн - это голова!"
Математику он, наверное, все же понимал. Просто его интересовало другое. Как он говорил: "Дело философа - удивляться и попадать в тупик".
Математику в тупике неинтересно; он наскоро сляпает какое-нибудь, с точки зрения философов детское и неубедительное, объяснение - и дальше вперед. А философам так нельзя, они должны тупик всесторонне изучить: перечислить все способы в него попасть, классифицировать и объявить философски несостоятельными все способы из него выбраться, сравнить с тупиками других философов...
Тоже занятие, пусть себе. Да и грех мне философов обвинять, раз я сам их читаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-12-07 12:11 (ссылка)
Да, хорошо сказано... Хотя я бы все же считал, что философы ищут выход из тупика, а не пытаются в нем задержаться. Просто они понимают, что наскоро сляпанное создает не выход, а иллюзию выхода

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2007-12-07 12:40 (ссылка)
Пример наскоро сляпанного выхода - аксиоматика Цермело-Френкеля в ответ на парадокс Рассела. С какой-то вполне серьезной точки зрения это можно считать иллюзией выхода; я и сам так считаю. Но вполне себе жизнеспособная иллюзия.
И, кстати, сляпать ее - это была математика, а не философия.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -