Мирной и окончательной…
Я наткнулся на политический проект, высказанный директором института и академиком, который знаменит тем, что старается адекватно работать с политическим лексиконом, подбирая правильные, соответствующие выражения. Призыв к революции - мирной и окончательной, лозунгом этой революции академик Н. призывает сделать «справедливость». Прочитав короткий проект, был изумлен.

Ежели немного поинтересоваться устройством социальной этики, так ни за что не скажешь. Просто – противоречие.

Справедливость – очень тяжелое этическое понятие. Мало, что оно не фундаментально, это не столь важно – никто не требует использовать исключительно фундаментальные понятия. Но оно очень нагруженное, опасное понятие.

У него две стороны, одна – правда, право, откуда идёт всеобщность, уверенность в правоте, характерная для понятия. С другой – субъект, точка приложения понятия, обиженный. Тут самое горе, корень противоречий. По «праву» справедливость всеобща, всеприменима, общеобяхательна. А по субъекту (человек, группа, слой, класс, народ…) - наполнена морем особенных обстоятельств, которые, как считает обиженный субъект, надо учитывать, чтобы была «настоящая справедливость». Справедливость не бывает несубъективной – субъект справедливости всегда видит (может при желании найти) причины, по которым с ним обошлись не вполне справедливо – потому что общеобязательность не может вобрать всех его особенных обстоятельств. Это не особенность какой-то ситуации, а само понятие так устроено. «Другие» вечно игнорируют особенные обстоятельства и права субъекта, и потому обиженный, требуя справедливости, никогда до конца не удовлетворен.

Так что первое – справедливость не бывает окончательной, пока жив хоть один человек. Окончательной справедливости не бывает…

Дальше: любая революция – дело опасное, склонное к обострению. Мирная революция – штука неустойчивая, стремится сорваться, с ней надо осторожно ходить, для нее подходят лозунги братства, свободы, открытости, гласности, любви и множество других понятий, не чрезмерно провоцирующих революцию к крайностям. Эти лозунги не гарантируют, что революция не сорвется в головорезание, но по крайней мере сами по себе не слишком способствуют такому исходу. Революция под лозунгом справедливости – это прямое пожелание увидеть кишки, развешанные на заборах. Для мирной революции это крайне непригодный лозунг.

Призыв к справедливости вызывает в людях гнев, страстное желание вмешаться, изменить ситуацию, желание в тяжелой борьбе, любой ценой вырвать у несправедливцев своё законное, или – защитить обиженного, наказав при этом виновных. Умеющий разбираться в словах политик, вроде бы, должен понимать – если надо завести людей, преодолеть их пассивность, заставить выступить против превосходящих сил, зажечь, чтобы любые жертвы не казались чрезмерными – вот тут лозунг справедливости уместен. А для мирной революции это один из худших лозунгов, который можно представить. Его можно использовать, только если есть уверенность, что массы столь ленивы, пассивны, благодушны, что ни в коем случае много не начудят и всё в крайнем, самом крайнем случае всё сведется в крикам и голосованию с петицией. В России призывать народ к революции под таким лозунгом – ну, это надо обладать особенно тугим ухом к политическому лексикону.

Чарует, что Н. – консерватор, то есть считается таковым. У меня возникает впечатление, что языком политики он занялся именно по природной глухоте к слову – так больные часто идут во врачи. В общем, полна чудес могучая природа, и консерваторы у нас хороши – ни в чем не уступают своим противникам.