Ну сомневаться это святое дело, но я никак не врублюсь, почему «вот». Вроде бы объяснение простое, только объяснить я его никак не могу. В запоминании как бы главное — отличия от среднего. Чем больше отличия, тем легче запомнить. Карикатура преувеличивает отличия. Карикатура легче запоминается. Вот тут я влезаю и говорю, что между этими двумя фактами имеется даже причинно-вполне-следственная связь. Или я где-то в другом месте чего-то упускаю?

Слишком поверхностные аналогии. У лягушки в глазу рецепторы, которые реагируют на движение. Насекомые (и уж, разумеется, птицы) способны к обобщению зрительных стимулов - то есть запросто могут отличать звездочку от кружка и всегда выбирать более длинную полоску из пары. Казалось бы - каких еще доказательств надо? Однако тут просто слово путает. При объяснении человеком другому человеку арикатуры используется слово "общее", абстрагирование и т.п. Но вот только одно дело - отреагировать на обобщенный признак "компактность-расчлененность", а другое - вообще понять. что эти пятна символизируют лицо, да еще особым образом измененное