Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-12-27 14:22:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вопрос об амнезии
http://memoryscopy.livejournal.com/6689.html
Просят спросить - ну и в самом деле интересно

[info]memoryscopy@lj
Вопросы для экспериментатора:
Дано:

Предположительно, в мэйнстриме науки детская амнезия считается непреодолимой. Вне мэйнстрима можно найти заявления о том, что события раннего детства, младенчества и даже утробного времени достижимы, причем иногда - относительно легко. Что касается вненаучных взглядов - извлекать воспоминания из этих районов прошлого КОНЕЧНО можно, и - относительно легко.

Спрашивается:

1) Можно ли получать хоть какую-то информацию из памяти о N-м годе жизни.
2) Насколько возможна в принципе реконструкция памяти о событиях N-го года жизни.

Оба вопроса идут по двум линиям - а) субъективной и б) объективной.

а) Субъективная - где у человека возникает субъективное ощущение, что достоверная информация получена и выдерживает субъективную критику (т.е. не представляется самому вспоминающему слишком фантасмагоричной).
б) Объективная - работа с данными, способными быть подвергнутыми объективной проверке.

Эксперимент может проводиться для любого предшествующего года жизни. Наиболее интересными представляются эксперименты при N = 3, 2 или 1.
-----
Знает кто-нибудь, что ответить? как сейчас изучают память первых лет и месяцев жизни?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]leo_l_leo@lj
2007-12-27 16:32 (ссылка)
Да, логично. Не могу не спросить, что считать академической психологией в этом контексте?
Поведенческие направления? Физиологию высшей нервной деятельности ? Все то, что вытекает из теории Павлова, напрмиер ? То, что можно "измерить"?

Имхо, вопросов сразу возникает много по критериям оценки, прежде всего. Какой исследовательский метод мы можем принять как достоверный ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]memoryscopy@lj
2007-12-27 17:01 (ссылка)
Мне по невежеству трудно судить. В общих чертах и примерно - академические черты приобретают те исследования, к которым всерьез относятся в таких изданиях как Questions of Psychology или Science. Им там виднее.

Касательно вопроса непосредственно - любой метод (методы), строго придерживающийся принципов т.н. научного подхода. Прежде всего, на мой взгляд, нужен реальный эксперимент по "субъективной линии - 1" (см.условие задачи).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]memoryscopy@lj
2007-12-27 17:03 (ссылка)
(простите, по "субъективной линии а)"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-12-27 17:34 (ссылка)
Так...Если идти от частного к обобщению и не перечислять сами критерии, то речь идет об исследованиях субъективно признанных теми, "кому виднее". Их мы примем за "истинные", руководствуясь этим достаточно простым принципом.

Реальными же экспериментами / и стало быть, материалом/ мы будем считать такие, в которых у испытуемого возникает ..."ощущение, что достоверная информация получена и выдерживает субъективную критику".

Ваша позиция понятна, хотя эти два положения, на мой взгляд, могут требовать дополнительных уточнений, так сказать, по линии "субъективное/объективное". Объективный взгляд в первом случае
/или признаваемый таким/ - имеет субъективную основу.

Задача действительно сложная. Напрашивается сравнение с врачем-клиницистом, которому необходимо собрать достоверный научный материал о работе органов тела и т.п. и который заведомо имеет в своем распоряжении только словесное описание, субъективные ощущения "больного" и не может опираться ни на какие
лабораторные исследования - анализы, скопирование, сканирование, даже на простой визуальный осмотр.
Своего рода диагноз по телефону.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leo_l_leo@lj
2007-12-27 17:36 (ссылка)
извините, незалогинилось

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]memoryscopy@lj
2007-12-27 20:43 (ссылка)
>>речь идет об исследованиях субъективно признанных теми, "кому виднее".>>

Дело в профессионализме и ответственности за публикуемые материалы. Там наверняка с этим неплохо.

>>Реальными же экспериментами / и стало быть, материалом/ мы будем считать такие, в которых у испытуемого возникает ..."ощущение, что достоверная информация получена и выдерживает субъективную критику".>>

Да, по субъективной линии (а) материалом можно считать возможность/невозможность получения у вспоминающего ощущения субъективной достоверности данных о реконструируемом периоде.
По линии (б), разумеется, уже совсем другие критерии.

>>Напрашивается сравнение с врачем-клиницистом, которому...>>

Да, всякие такие трудности. Рабочее название проекта - "научная наблюдательная меморископия" (по образу наблюдательной астрономии). Наблюдательная (описательная) астрономия вполне процветала и до того, как стала ясна природа планет и звезд. Точно так же можно попробовать действовать и тут, несмотря на то, что физическая основа памяти пока не ясна.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -