На интитивном уровне вроде бы принято, а чтобы об этом специально много рассужделось - не встречал. Таким способом биологи редко теоретизируют. Я это давно придумал, а потом в разговорах убедился, что придумал, конечно, велосипед - кто думал в этом направлении, давно додумался, а кто не думал - тем на этот ход мысли наплевать.

Не уверен насчет понятия/определения. Могу повторить несколько звеньев, может, что-то заинтересует. Целостность связана с устойчивостью системы. Целостная система регулирует свои части, цель регуляции - существование целого. Существует устойчивое; живые организмы как удаленные от термодинамического равновесия могут найти "ступеньки" устойчивости только на пути повышения сложности - внизу, в простоте, для них смерть. Сложность штука хаотическая, просто идти в сложность - вверх - бессмысленно, устойчивы именно ступеньки, уступчики, а не вся вертикальная стена возможных (мыслимых) форм. И вот жизнь карабкается, нащупывая устойчивые сочетания элементов - и при этом происходит рост целостности. Можно заметить, что в истории целостность арстет - прокариоты менее целостны, чем растения, те - чем животные. У животных в эволюции целостность растет. Коррелированно растет автономизация от среды (приобретение внутренней среды), степень интегрироанности частей и дифференциация частей, появляются новые уровни итеграции - типа нервной системы и т.д. Поехали. Собственно, это пунктирное изложение и есть понятие; представление о целостности. если егто развивать, "накручивает" на себя очень многие свойства живого. С операциональным трудно, поскольк говорить об этом пока можно на качественном уровне, а замерять трудновато. Но сравнительные соображения срабатывают - можно сообразить, почему диссипативные структуры в воде или пламени еще не живые, и почему собака - живая.