Ясно. Если я правильно Вас понял, Вы вслед за Лемом всерьез относитесь к этой идее насчет всевластного кода.

Нет, здесь Лем ошибся - если позволительно так говорить о мысли. высказанной художественно. Кратко набросаю контуры дырки в рассуждениях, как они мне представляются. Сторонники этой идеи (Докинз с Големом) говорят: существует код, изменяющийся случайно, отбираемый по результатам, и по однообразным правилам, определяемых опять же самим кодом отображающийся во внешних формах организмов. Эти внешние формы - эпифеномен кода, он - фундаментальная реальность, а внешние структуры - случайны и зависимы.

Неверно. Такого кода просто нет. Есть наследственые программы построения организма. программа не состоит из кода - она состоит из текста и компетентного читател. способного понимать этот код. Код не фундаментален - это один из самых простых и потому легче формализуемых элементов программы, если угодно - осадок, сам по себе почти бессмысленный. Компетентный читатель есть организм в целом на разных стадиях своего развития, который определенным образом понимает код, изменяет код и использует его в своих целях. У Голема характерна проговорка: малейшее нарушение кода - и каюк. Напротив, в реальности дела иные. Генетическое разнообразие больше, чем фенотипическое, то есть организм вытягивает дефектный код к нормальному облику. Код данного организма - не безусловная программа развития, а задача развития - как из этой точки добраться до нормального котенка, жирафенка или чайки. Фенотип устойчивее генотипа - известна средняя частота мутаций. говорря груба, для крупного эвкариота мутантна каждая особь. Существование организмов, в неизменном облике прошедших через миллионы лет (при том, что каждая особь их должна была нести генетические уклонения) свидетельствует о том, что коли надо. фенотип будет произвольно долго купировать изменения генотипа. Еще аргумент к разговору о том, кто такой читатель - у высших организмов геном зародыша начинает работать со стадии поздней гаструлы или нейрулы, когда у зародыша определена уже передне-задняя ось и имеется уже много организаторов, которые существенно предопределяют развитие. И только на этой стадии начинается транскрипция генома данного организма - к коду подходит уже очень развившийся и компетентный читатель. Это только часть соображений, почему данная "кодовая" идеология является не более чем идеологическим конструктом, который каким-то людям принимать легче. Разбор причин, почему эта в биологическом смысле неверная мысль так широко распространилась и почему столь многим она симпатична - это уже совсем другой вопрос.

Если честно, меня эта идея привлекает не столько в биологическом смысле, сколько в универсальном. Если коротенько, информация как таковая - очень загадочная субстанция. Вообще говоря, она не существует сама по себе. Точнее, существовать-то - существует, но без получателей и передатчиков практически не имеет смысла. А не есть ли появление жизни и разума реализацией информации как таковой? Человеческий (а может быть, и нечеловеческий) муравейник служит для кристаллизации и фиксирования информации, разлитой в пространстве-времени. Это наполняет существование индивидуумов смыслом, хотя и не окончательным. "В начале было Слово".

Информация - это мера, и в качестве таковой не фундаментальна. Другое дело, что обнаружение этой меры заставляет изменить список фундаментальных категорий. С одной стороны, мир массы-энергии, где порции взаимозаменяемы и действует закон сохранения. С другой - мир структуры (морфологии, формы, разнообразия), где порции не эквивалентны (уникальность) и не действуют законы сохранения (информация может быть утеряна навсегда). Получателями и передатчиками информации выступают структуры, формы, которые требуются для описания объектов мира в той же степени. что массово-энергетические характеристики. При любом уровне анализа Вы будете получать некие масс-энергетические характеристики - и новый уровень форм. Жизнь, несомненно, характеризуется изменениями прежде всего на структурном уровне - именно поэтому физика, работающая преимущественно с массой и энергией (прочее она осознает плохо, хотя формы касаются физических объектов так же сильно, как и всех прочих) - физика и физзаконы не изменяются в живом, которое характеризуется не особыми энергиями и силами. а особыми формами. Индивидуальное существование наполняется смыслом, поскольку полученная и сделанная человеком из себя структура уникальная и может исчезнуть. Но исчезновение это не предопределено - оно всегда возможно, но искупается принципиальность законов несохранения структуры - информация может дублироваться в произвольном числе копий, и тем самым не обязана исчезать.

Так будет выглядеть научная мифология, если немного дальше продвинуться в направлении, в котором, как кажется, хотелось идти Лему - то есть не порывая с традициями материализма.

Эк Вы завернули! Буду медитировать. Но в первом приближении примерно так же и я понимаю.