Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-12-29 10:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мамардашвили
Кто-то (давно уже) в ленте сказал, что читает "Психологическую топологию пути" - и очень ругался. Мол, показывает, что Мамардашвили, конечно, болтун, если не сказать хуже, полная дрянь, показатель, обнажающий изнанку "философии"... Ни одного нового слова, только слова, слова...

Я заинтересовался - этой вещи Мамардашвили раньше не читал. Ну вот, читаю. Какой замечательный текст. В нем можно жить и думать. В отличие от множества других текстов, в которых мысль дышать не может.

"Кстати, я имею дело с вещами не очень постижимыми; давайте совместно попытаемся работать, потому что мы находимся на грани того, что вообще можно понимать. Я не сообщаю вам никакой готовой системы знаний. В тех вещах, о которых я говорю, ее просто не существует и никогда не будет существовать. Все, что мы делаем, находится на уровне стиля мышления. Это какой-то навык - смотреть именно так, а не иначе - который формально нельзя кодировать и передавать другим" (Мамардашвили)
Это, конечно, важно понимать - что именно он делает. Если воспринимать этот текст как-то иначе, может конфуз получиться.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]algebraic_brain@lj
2007-12-29 06:30 (ссылка)
>> О себе умолчал, но раз Вас сильно интересует этот вопрос - у меня это практически не получается.

Ну говорить самокритично я тоже умею. Для меня, как для буддиста, вопрос "я или не я" не столь важен. Суждение прозвучало высокомерно, и не важно в сравнении с кем. Это человек, а не машинка, которая работает хорошо или плохо.

Меня всегда интересовали критерии, по которым о людях судят таким образом. Ведь все это слабо верифицируемо. Именно поэтому я склонен говорить о том, в чем мне помогла та или иная книга, и умалчивать о том, что мне показалось нехорошим.

Лично я вообще не пытаюсь понимать Мамардашвили, он просто вводит меня в глубокое медитативное состояние. Мне этого достаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-12-29 06:42 (ссылка)
Как пожелаете. У Вас, конечно, есть право думать что угодно о степени моего высокомерия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]algebraic_brain@lj
2007-12-29 06:57 (ссылка)
>> У Вас, конечно, есть право думать что угодно о степени моего высокомерия.

О Вашем высокомерии я мало что знаю (допускаю, что оно Вам не свойственно). Я говорю у суждении. И интересуюсь почему оно было сделано. Кто мыслит самостоятельно и как это определить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-12-29 08:45 (ссылка)
критерий? у меня нету. смотрю - и вроде как видно

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -