Профессионал - как я предполагаю (не настаивая) - это социально приемлемый суррогат Мастера. Уж, конечно, не булгаковского, там профанация и, не кидайте камни, пошлость, - а Мастера как старой немецкой ценности, - неважно, сапожник это, Майстерзингер или Вильгельм Мейстер. Не виртуоза своего ремесла, а цельной ответственной личности, занятой созидательным трудом (на высоком уровне этого самого труда).

Но я, собственно, и Мастера не предлагаю на наш пьедестал, уж больно комический эффект получается, как представишь себе. И не предлагаю устроить батрахомиомахию между профессионалами и интеллигентами с пьедесталом в качестве трофея. Я вообще на эту тему ничего не предлагаю. Нету у меня... "проектов".

Но то, что Вы пишете о несовместимости с профессионалами, - возможно (возможно!), знак того, что какая-то подспудная, чисто смысловая (!) конкуренция за нишу - есть.

Забавно: сказав, что Вы не претендуете на пьедестал, Вы вернули разговор к самому началу, к моей первой реплике, суть которой: чтобы совпасть с трафаретом "интеллигенции", Вам не хватает претензии на пьедестал. Так я и остался в недоумении, есть у Вас претензия (как у интеллигента) на место в ценностной нише, или нет; в разных комментах выходило по-разному. Может, уточнить: интеллигент - это тот, кто претендует на нее, одновременно сомневаясь в своем праве на это.

Мне кажется - Вы не приняли одну мысль-тезис, которая мне казалась самой важной и породившей более всего слов. Больше того - именно она для меня объединяет в некое смысловое единство и "кочку зрения", и всё, что это зрение с неё видит-судит. Заполуночный синдром - что как это сказать настолько же просто, насколько простоты хочется, - представляется геракловым подвигом. Логично было бы понадеяться на утро, которое мудренее, но разве мы всегда логичны? И утром будут совсем другие дела.

Проще - с конца. Дело не в том, есть ли где-то за душой у меня или у Вас какое-то "свято место ака пьедестал" и кого каждый из нас на него бы возвёл (и зачем). А я не понимаю, с чего бы это мой или Ваш "пьедестал", кого бы кто из нас лично для себя на него не возвёл, вдруг обретёт значение какой-то всечеловеческой "ниши", "проекта" - даже если пока его нет (для кого? кто заказывал новостройку?), когда таких "сам себе прорабов" со своими карманными пьедесталами - легион? У нас хоть есть то общее, что можем предполагать что-то "святое".
А суть в том, что весь тот десяток "перманентных говорунов" (обидятся или нет?), который в этом журнале собрался, - это уже априори интеллигенты (ну, пусть теперь обзовут себя интеллектуалами - делов то!). Вы - в том числе, хотя бы потому, что у Вас - самая кондовая интеллигентская аберрация-заблуждение, что те, с кем Вы общаетесь и себя отождествляете - это и есть что-то вроде "народа": на худой конец - хотя бы "слепок" с него. Сродни аберрациям иного столичного жителя, или "отпрыска элит" (самых разных), или "цивилизованных стран" и т.п.
Вы и Ваши друзья (в отличие от меня и моих) голосовали "так же, как все"? - прекрасно, выбор-то не велик. Так, может быть, Вы с друзьями ещё и на те опросы-квицы, с которых начался весь сыр-бор, смогли бы ответить так же, совсем не удивлены? Ах, по-другому? - на чём же тогда можно основать рассуждения с победительным "мы"?
Когда я говорю "я" - это означает "я", когда говорю "мы" - это означает "я+те, с кем я предпочитаю общаться". Не более. И даже "мы" с "я" не приходит в голову путать. И вот на этом уровне - всё предельно честно и ясно.
Вы произнесли "старой немецкой ценности" - всё, можно не продолжать. Не моё. Хотя прекрасно, что Ваше. Достаточно перечесть в этом же журнале когда-то так же вынесенные в отдельный постинг его хозяином мои рассказы о взаимотношениях со странами, чтобы узнать, что единственная нация (из встреченных), с типичными представителями которой мне не дано взаимопонимания, - это немцы (всё в порядке только с эмигрантами, вроде турок, и, скажем, экс-гэдээровскими девушками - и то времён 90-х, с которыми можно вместе было спеть "Пусть бегут неуклюже..."). Единственная же "полностью родная" нация - итальянцы, такие же раздолбаи, как и я. Но типов, отчасти воплощённых в нациях, на свете несколько больше, чем "наши" две, - и каждый может выбрать себе по вкусу и по "нише". Мои друзья, придирчиво выбиравшие, сейчас обитают в самых разных уголках - от Коста Рики до Китая, оставшись, правда, самими собой - как же так? а так, что выбрав для себя и по себе комфортные условия, они вовсе не сделались их частью (вовсе не так комфортны для окружающих:)) - но это уж тема другая.

При этом немцы в России (и не только в ней) всегда находили свою нишу, и очень важную и славную. У меня бы рука не поднялась их сбрасывать с заслуженных ими пьедесталов - только не моего, мой к ним отношения не имеет (на нём, сразу "во избежание" скажем, - вовсе не я и не предназначенный кому-то ещё мессианский образ, а просто то, чего ради мне хочется жить, что мне интересно и на сугубо личном уровне - "свято", что меняется, растёт и даже старится вместе со мной).

Остальное - я, вроде бы, как мог, так уже сказал. И Вы, конечно, вольны интерпретировать.
Спокойной предутренней ночи!

Rainaldo

Да, а всё в том же постинге, на который Вы ссылку делали (всё-таки в этом смысле тоже не зря), круг собеседников совсе-е-ем иной, и нам обоим там делать нечего. Впрочем - попробуйте: может, не сразу раскусят... Но "место на пьедестале" у них тоже ничуть не вакантно. И ещё о птичках: уж если на "Ваш" пьедестал Вы как минимум водружаете не себя, а некоего идеального для Вас "мейстера", то не очень честно подозревать "интеллигента", что уж он-то сам "in persona" с ногами лезет. Он ведь тоже, если почитает за образец, то нечто идеальное, в природе не существующее (как и любой "пьедесталожитель", включая и Вашего "Мейстера"), не так уж похожее ни на Вам не аппетитную реальность, ни на чебановскую. Это уж вовсе к слову.

Простите. Сказать есть что, но удушающе некогда. М.б. завтра...

Ну что Вы, - боюсь, мы всего лишь пошли бы "по кругу", поскольку, несмотря на все полемические заострения, мне кажется - хорошо друг друга понимаем. В смысле как-то размеченных точек зрения, которые в этой не слишком острой партии выбрали для защиты. (Продолжать можно и поворачивая доску наедине с собой:)). Мне вот мимоходом пришло в голову: если мы наделяем какое-то понятие некой плавающей суммой признаков, каждого из которых в отдельном случае может не быть (от "сознания исключительности" - что уже не синоним даже "мессианства", до "культурного ценза", "общественной роли", "свята места ("пьедестала")", а ещё психотипа или любых других углов многогранника), то сколько вообще подобных сочетаний нам позволит комбинаторика? Подобно понятию "театр" - который может быть без драм, без слов, без звуков, без "изображений", без зрителей, без актёров - без чего угодно в отдельности и всё-таки оставаться несомненно театром - по сумме.

А с другой стороны - в голове тасуются наглядные воплощения "идей и пьедесталов" в различных временах и обществах (подобно Вашей германской аллюзии) - хотя это мне не кажется столь же "близким к телу" и сделанным из того же материала, что и "личный пьедестал" (к примеру, мой или Ваш), который весьма мало может зависеть и взаимодействовать с "общественным" (который и вообще лишь в обществах определённого типа - более-менее общий).

И на перекрёстке этих "комбинаторных" и "взглядосторонних:)" мыслей - конечно же, не Германия для меня-европейца, а в первую голову - Китай... Вот уж где всё - и "исключительность без мессианства", и даже в определённом смысле "культ мейстера-профессионала", и много чего ещё занимательного (порой завидного) скроено, и всё - что уж поделать - не моё..:
http://www.argumenti.ru/publications/5874

Не зацикливает меня на этих мыслях, наверное, то, что я даже не князь Владимир, которому нужно было бы "выбирать религию" не только для "подданных", но хотя бы "подходящую" себе самому. На свете хорошо бы оставить место самым разным пьедесталам и судьбам, чтобы каждый отыскал по душе (и не единственное пожизненное, поскольку даже утром и вечером, по средам и после дождя, по настроениям и потребностям - нам свойственно менять свои игры и роли, мы - не "функции функций":)).

Rainaldo