Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-02-12 07:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Образование и новые профессионалы 3
Образовательная революция и демократизация статусов

Пожалуй, уже стало общим местом: прошла «образовательная революция». Если в конце 19-начале 20 века в разных странах возникло обязательное всеобщее школьное образование, то с середины 20 века подступает новая тенденция. Пока о «всеобщем высшем» говорить рано, а об «обязательном» и думать не стоит. Но некоторые изменения есть: идёт массовизация высшего образования. Университеты из учебных заведений для элиты превратились в фабрики по массовому выпуску специалистов для нужд индустриального общества. Наряду с этим у университета появилась (точнее – возросла, поскольку была и раньше) социализирующая функция. Школы не справляются с социализацией, из них выходят – в социальном смысле – «дикари», и пригодными для работы в обществе дикарей делают вузы. Одновременно происходил слом статуса обладающих высшим образованием. Если раньше сам факт наличия такого образования вводил человека в некую «элиту», то теперь лица, обладающие высшим образованием, вовлечены в жесткую конкуренцию, они стремятся достигнуть наивысших успехов в профессиональной сфере – и могут выбывать из неё.

Параллельно массовизации высшего образования и появления великого множества профессионалов (достаточно вспомнить, что значило «инженер» году в 1922-м, и что – уже в 1985-м) растет желание у «простых» неспециалистов напрямую оценивать профессионалов. Это одно из течений великого потока свободы. Вместо «кем-то» утвержденных корпораций профессионалов, вместо «от веку» пребывающих элит люди хотят простой и ясной схемы: оценки по результатам, а не по символическому статусу. Авторитет больше не является безусловным свидетельством высокого статуса – авторитет должен выстаивать в постоянных проверках. Но если неспециалисты начинают оценивать деятельность профессионалов – происходит падение профессионализма.

Что же происходит? Профессиональные корпорации все в большей степени выходят из-под контроля государства – а их клиенты проявляют настоятельное желание самостоятельно оценивать работу профессионалов. В результате теряется единый приданный всем членам корпорации статус – и каждый оценивается на конкурентной основе. Проще говоря, люди стали очень хорошо понимать, что врач врачу рознь, и желают лечиться не просто «у врача», но у хорошего врача, и определяют его качество не по числу государственных дипломов, а по числу выздоровевших и довольных пациентов. Это хорошо? Наверное. Важно смотреть на следствия: одновременно возникают точно такие же, как у врачей, ассоциации хиропрактиков, астрологов, знахарей и т.п. И с точки зрения непредубежденного наблюдателя они всё меньше и меньше отличаются: позиция врача-профессионала перестает быть специальным образом выделенной в обществе. Пациент, выросший в «новом обществе», не получает «социального указания», к кому ему обратиться – к врачу, гомеопату, или – к практикующей ведьме. Сам должен решать – на основе собранных им частных отзывов.

В этих условиях внутри корпорации профессионалов нарастает конкуренция, и получающие наибольший рейтинг называются «экспертами» и оповещают о себе – как? Через СМИ, конечно. Если раньше «уважение» и хорошее место доставалось через мнение коллег и госчиновников, то теперь – только клиенты и их деньги приносят признание. А связь с клиентами в демократическом обществе устроена через СМИ. Рекламирующий себя на экране врач – теперь вовсе не обязательно шарлатан. Но и вовсе не обязательно хороший специалист. Как с любой рекламой, ухо нужно держать востро.

Поскольку слаженная система сертифицирования специалистов государственными структурами разваливается, между существующими еще корпорациями, организованными по старым образцам, пробиваются новые профессии, организации и объединения. Среди старых именитых, но бедствующих вузов возникают новые университеты и академии – может быть, среди них есть и хорошие, хотя судить трудно. Среди прежних специалистов возникают новые – и как решить: этот симпатичный дяденька, так настойчиво рекламирующий с телеэкрана свои умения – действительно хороший профессионал или только рекламщик?

В прежнем мире было постоянство статусов – и золоченая табличка «врач» была прибита к человеку на всю жизнь. Человек был профессионалом пожизненно, имел долго складывающуюся репутацию, за ним стояли официальные учреждения, гарантировавшие его статус. Теперь выросла быстрота коммуникации в глобальной деревне, о специалисте составляют мнение, расспрашивая знакомых. Возникают новые формы коммуникации клиентов. Знакомых уже не хватает – не все случаи жизни пройдены знакомыми, и можно заболеть тем, чем никто из друзей не болел, или вляпаться в судебное дело, как знакомые не ляпались. В новой ситуации конкурирующих индивидуализированных специалистов, на «культурном рынке профессионалов», все оказываются в ситуации неграмотных. И возникают комитеты самопомощи – форумы в Интернете, где можно спросить, не бывал ли кто у того-то врача, и не лечил ли кому тот врач печенку, и что теперь с этой печенкой? И где теперь тот врач? Кто отшутится, кто дело скажет. На это вся надежда. Перед тем, как выбрать врача, пациент помещает объявление в своем блоге – хочу к дантисту, посоветуйте хорошего в Лос-Анджелесе – в Даунтауне или Долине Сан-Фернандо. Вскоре рейтинг специалиста на популярном сайте, в сетевых структурах будет значить очень много.

Закрепленные статусы обладали плюсами – и недостатками. Жесткий каркас профсоответствия не позволял некоторым ситуациям возникать – но затруднял различие между прекрасным специалистом и «только штатным». В новой ситуации экспертов с «подвижными» статусами – новые плюсы и минусы. Теперь можно нарваться на совершено провальные ситуации – ведь никто не гарантирует, что взявшийся лечить вас человек понимает хоть что-то, так что можно пойти к «светиле» и знаменитости, молясь, чтобы знаменитость не была только результатом рекламной раскрутки. Собственно, информации не хватает теперь, как и раньше – обилие назойливого предложения, не обеспеченного достоверной информацией, ничем не лучше простого незнания. Ситуация с неграмотностью непрофессионалов, вынужденных рисковать в обществе, где, как кажется, должны быть специальные люди для помощи именно в таких вот ситуациях – новая. И возникают новые средства самопомощи, эти зачаточные информационные институты – форумы с рекомендациями, отзывы в сети после посещения профессионала с мнением о его работе…

Прежде статус ученика был временным и относился к определенному периоду жизни молодого человека: люди лет 5-7 учились своей профессии и потом всю жизнь ею зарабатывали. Теперь возникает новая ситуация: учениками люди становятся периодически на протяжении всей жизни, профессиональная жизнь длится лет 5-7, потом – весьма вероятна смена области деятельности. Очень быстро возникают новые знания, новые технологии; профессии, не успев получить общепринятого названия, уже устаревают и исчезают, сменяясь новыми. Под новые профессии не успевает перестроиться всегда инерционно работающая система образования. И возникает тусовка специалистов – узнать что-нибудь, быть в курсе новинок можно лишь общаясь с коллегами. Это совсем другая структура, чем профессиональная корпорация – здесь иные правила жизни. Становится очень ценимой новизна и гибкость. Важно не закопаться в глубинный поиск на 15-20 лет (а среди «старых профессионалов» были случаи, когда люди «уходили в тему» лет на 30), а быстро освоить новые приемы, добиться успеха – и уйти в более перспективную область, положив на всё лет 5-7 (и даже меньше).

В прежней системе профессионал с трудом входил в корпорацию (высокий порог образования и статусных игр) – и почти не имел шансов выпасть из системы. Теперь вход легкий и столь же легкий выход. Это дает простор для индивидуальной свободы, позволяет более демократично работать с профессиональной структурой – но, как у каждого плюса, есть и неприятные стороны. Статичная структура профессионалов создавала особый социальный продукт – доверие. «Долгоиграющие» профессионалы поддерживали доверие как накопленной репутацией, так и долгой историей тех социальных институтов, которые гарантировали их статусы. Новые, гибкие структуры строятся иначе: клиент сам должен не зевать, если его лечат, ведут его дело в суде или он сталкивается с продуктом новой технологии – ему самому надо разбираться, что он покупает. Клиент рискует, и за свободу профессионалов заплачено возросшим недоверием к ним. Теперь, в новой («быстрой») ситуации становится очень острой проблема доверия – к порядочности и знаниям «нового профессионала».

Вопросы доверия – это со стороны клиентов, это – вопрос общества к профессионалам. Но изменились и их внутренние, «объективные» характеристики. Прежнее, выработанное в индустриальную эру, различение профессионалов от ремесленников выглядело следующим образом. Профессионалы отличаются от «обычных» работников и ремесленников тем, что их знания интеллектуальны, содержат теоретический компонент, могут передаваться в письменном виде. Иначе говоря, первое отличие – передача профессиональных знаний включает образовательные и исследовательские учреждения. Другое отличие от обыкновенного занятия – история, теоретическая составляющая. Любая специализация – особого вида инерция, направление ее развития предполагает знание истории, которая показывает не только откуда началась специализация, но и куда она направляется. В новых массовых профессиях, у «новых профессионалов» этого нет, и в этом смысле они – «новые ремесла». Кажется нелепым называть новые, такие технологичные профессии – ремеслами, но - по приведенному критерию – они именно таковы.

Причина такого положения дел - быстрое производство новых знаний и машин. Насколько быстрое? Ну, например, есть подозрение, что производство новых технологий стало обгонять скорость заимствований; а также – скорость создания институциализованных профессий для этих технологий. Возникает противоречие «новых профессионалов»: именно гибкость, быстрое образование, новизна и ориентация не на подтверждение статусов готовыми социальными институтами, а демократично выраженным мнением клиентов – приводит к тому, что качество профессионалов падает, поскольку их оценивают непрофессионалы.
----
продолжение потом

раньше http://ivanov-petrov.livejournal.com/860758.html


(Добавить комментарий)


[info]flying_bear@lj
2008-02-12 03:40 (ссылка)
Что мне нравится у моих новых земляков - при всех этих байках про марихуанно-бордельно-эфтаназионный рай, очень консервативны (во многом, и в основном, по делу). Университеты стоят как скала. Никаких переименований пединститутов в университеты, как в Швеции или Германии, не говоря о родных краях. Мантии на защитах, ритуал, подчеркнутая верность традициям... Конечно, начали было ломать школьное образование по физике и математике - живем-то не на облаке, но, по слухам, спохватились и восстанавливают взад (вы будете смеяться, но коллеги очень благосклонно высказываются о новых людях в правительстве, ответственных за науку и образование - я другой такой страны не знаю...).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 04:43 (ссылка)
Это очень приятно слышать. Есть еще людит с головой не для ношения лысины/ прически

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vidjnana@lj
2008-02-12 04:07 (ссылка)
профессиональная жизнь длится лет 5-7, потом – весьма вероятна смена области деятельности. Очень быстро возникают новые знания, новые технологии; профессии, не успев получить общепринятого названия, уже устаревают и исчезают, сменяясь новыми.
Всё-таки никак с этим не могу согласиться, мне кажется, Вы непомерно обобщаете. Речь всего лишь идёт о относительно низкоквалифированном труде. Возьмите того же врача. Что, большинство врачей сейчас перестают быть врачами через "5-7 лет" и становятся маркетологами? Нет, конечно. И никогда не будут, даже если ста процентам врачей начнут платить вдвое меньше, чем 100% маркетологов. И понятно, почему - выучиться на хирурга прямо на рабочем месте, не имея за плечами мединститута, сложновато, не находите? Да что там на врача, и хорошей хирургической медсестрой, пожалуй, "вприглядку" трудновато стать. Обычной медсестрой - пожалуй. Но не более того. Так что врач может стать маркетологом, не обучаясь в экономических вузах, а вот маркетолог врачом без мединститута - нет. Да и не пойдёт он во врачи, сложная работа и неприятная. Я уж не говорю о том, что даже вечерних, а тем паче заочных форм обучения в медицинских вузах нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 04:47 (ссылка)
Я попробую объяснить. Имеет место переход. Скажем, от сельскохозяйственного развития к индустриальному. В конце останется 3% фермеров. В начале - 97%. Фермеры не исчезнут никогда. В середине их еще очень много. Фермеры бывают разные - разная специализация хозяйства - одни остаются и могут еще жить как прежде, другие уже нет. В этих деталях можно завязнуть - можно излагать скорость смены профессий по структуре профессий, и приводить обоснования - откуда взяты данные. в какой стране... Даже европа не однородна по этому поводу. Я пытаюсь в немногих словах отловить тенденцию, Вы говорите о том. что это так далеко не везде. Это верно. Неверно, что касается только низкоквалифицированного труда. Опять же, тут надо пошевелить головой по сторонам, не упираясь в несколько известных примеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2008-02-12 04:58 (ссылка)
дело в том, что "врач" и "юрист" - это не совсем точные профессии. Это люди, которые работают в "поле неизвестного" (т.е. результат каждой работы врача/юриста - открытие). Большинство же остальных профессий работают в области уже изученного достаточно, чтобы обучение проходило на уровне навыков и режима подмастерья.

Кстати, у вас в тексте логические ошибки:

Человек был профессионалом пожизненно, имел долго складывающуюся репутацию, за ним стояли официальные учреждения, гарантировавшие его статус

Извините, так репутация складывалась? А что мешает эту репутацию складывать сейчас? Или таки раньше была табличка "врач" и этого было достаточно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 06:39 (ссылка)
Окончивший государственное учебное заведение по соотв. профилю и работающий в соотв. госорганизации назывался врачом. Да, табличка, и этого достаточно. Сейчас - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2008-02-12 06:43 (ссылка)
Простите, а когда существовала такая дистопия?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amarao_san@lj
2008-02-12 08:05 (ссылка)
А что, сейчас нет гос. клиник и врачей? Кроме того, в процитированной фразе вы говорили про прошлое. Мол, годами авторитет зарабатывали. Я указал на то, что либо эта фраза не соответствует окружающим её (т.е. утвержедения о том, что кастовость в прошлом гарантировала сама по себе), либо ситуация не поменялась - и сейчас так же надо зарабатывать авторитет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 08:19 (ссылка)
Увы, здесь я ничего не могу сделать. Бестрепетно отнесусь как к тому, что Вы перечитаете текст и увидите, что неверно поняли, так и к тому, что Вы решите, что имеет место логичская ошибка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vidjnana@lj
2008-02-12 05:46 (ссылка)
Ну, если Вы имеете в виду лишь определённый круг профессий... С этим, конечно, я не спорю. Но судить об изменении характера трудовой деятельности, опираясь лишь на количественные показатели (раз 97% - значит, такова тенденция, а 3% можно пренебречь) - правильно ли это? Всегда ли массовость определяет общую тенденцию? А вдруг вообще нет единой тенденции, а есть разные и не факт, что "массовая" важнее "немассовой" - во всех смыслах...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 06:40 (ссылка)
Посмотрите, в комментариях разные люди с легкостью воспроизводят мысли предшествующих лет - значит. иные тенденции (продолжающиеся из прошлого) в описаниях не нуждаются, Вы их и так знаете и способны "с нуля" рассказать. А новую надо бы описать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2008-02-12 07:32 (ссылка)
Да, но описание подразумевает позицию. В ситуации со свиньёй под дубом мне почему-то кажется, что позиция дуба более правильна. Хоть это, конечно, совсем недемократично, нетолерантно и вообще - свинья тоже должна обладать правами человека. Но увы - ничего не могу с собой поделать :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kroopkin@lj
2008-02-12 05:23 (ссылка)
Гипотеза интересная...

Замечания:
1. У клиентов нет времени заниматься глубокими изысканиями. Поэтому определенный минимум качества продукта должен быть обеспечен - что дает сертификация и "самоуправляемая корпорация"... Плюс - регулирование рынка со стороны предложения продукта - чтобы профессионалы не получили бы доходы ниже уровня воспроизводства профессии...
2. Продажа себя на массовом рынке (через СМИ) обычно требует определенных способностей, часто несовместимых с теми, которые дают хороших профессионалов. Обычно вопрос решается разделением труда - возникновение продающих агентов, или организаций вроде медицинских клиник...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 06:36 (ссылка)
1. Это верно. Однако с сертификатом игры совершенно отдельные. и чему соответствует сертификат... Слишком долгий разговор. Астрологи тоже сертифицированы. Про рынок - это вообще песня. Поскольку могие профессии исчезают, как и некоторые науки - это весьма хвостатая тема. рынок - штука чувствительная лишь к определенным сигналам.
2. Да. Однако общение с продающими агентами - столь же трудный отбор, как и непосредственное умение продать себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2008-02-12 09:31 (ссылка)
//чему соответствует сертификат//

Обычно это профессиональный стандарт... Т.е. сертифицированный астролог должен вам обеспечить качество гороскопа на уровне, принятом в данной профессиональной ассоциации... :-)))))))

//Про рынок - это вообще песня//

Я имел в виду более защиту от рынка. Количество нотариусов ограничено практически во всех странах... Так же как количество таксистов в Нью-Йорке...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 07:41 (ссылка)
2. - http://ivanov-petrov.livejournal.com/861166.html?thread=35486958#t35486958

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freddy_lj@lj
2008-02-12 06:47 (ссылка)
>Причина такого положения дел - быстрое производство новых знаний и машин.

Скорее, причиной является девальвация высшего образования в условиях демократии и политкорректности. Наличие у гражданина диплома вовсе не гарантирует наличия у него образования, знаний, да и просто мозгов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 06:50 (ссылка)
Мне кажется, то. что Вы сказали - это следствия, а не причины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freddy_lj@lj
2008-02-12 08:04 (ссылка)
О причинах и следствиях можно спорить сколько угодно.

Вряд ли девальвация образования может быть следствием быстрого роста знаний и потребности в большом количестве профессионалов. И вторая причина, о которой Вы говорите: "качество профессионалов падает, поскольку их оценивают непрофессионалы", также достаточно сомнительна.

Скорее, здесь проявляется важный вопрос о том, кто является клиентом ВУЗа - государство, общество, предприятие или сам студент. Пока побеждает точка зрения, что студент. А клиент всегда прав :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 08:17 (ссылка)
_Вряд ли девальвация образования может быть следствием быстрого роста знаний и потребности в большом количестве профессионалов_
вспомните ситуацию с грамотностью

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freddy_lj@lj
2008-02-12 08:37 (ссылка)
А что именно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 11:33 (ссылка)
как она девальвировалась. Вы ведь грамотны? Это не слишком ценное умение сейчас. Считается обязательным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freddy_lj@lj
2008-02-12 11:58 (ссылка)
Мои дед с бабкой тоже были грамотные, у деда была так называемая "врожденная грамотность".

Между тем у них образование - 3 класса и 1 класс соответственно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reader59@lj
2008-02-12 09:49 (ссылка)
Ну, для начала надо бы договориться о том, что следует понимать под высшим образованием на сегодня. Автор совершенно правильно отметил, что уровень бакалавриата постепенно становится не "высшим", но "средним", поскольку насущно необходим для нормальной социализации. Уровень магистра и твыше пока, вроде, все же скорее в почете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freddy_lj@lj
2008-02-12 11:11 (ссылка)
То же, что и 20 лет назад - стандартный курс обучения в ВУЗе при соблюдении тех же стандартов. К сожалению, "для нормальной социализации" сегодня является необходимым не получение такого образования, и даже не получение образования на уровне бакалавра, а факт наличия диплома. Отсюда и массовая продажа поддельных дипломов и общее снижение качества высшего образования.

Что же касается уровня бакалавриата, то бакалавр-физик - что-то из серии анекдотов. Да и у технарей похожая ситуация. Мой отец рассказывал, как к ним на работу поступал молодой парень(через пару месяцев уволился) с квалификацией "младший инженер(бакалавр)" - именно такая запись была у него в корочках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2008-02-12 11:32 (ссылка)
Так. Теперь придется договариваться о том, что понимать под "социализацией". :) Имхо, если человек нарушает и писаные, и неписаные законы общества, то он асоциален. Покупка диплома, мне кажется, вполне подходит под этот случай.
Бакалавр-физик анекдот только как физик, но не как школьный учитель физики и не как студент магистратуры по практически любой из естественных и технических специальностей. Так что тут как раз с социализацией все нормально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freddy_lj@lj
2008-02-12 11:49 (ссылка)
Какое общество, такие и неписанные законы. У нас несколько лет назад из областного ГАИ разом были уволены несколько десятков сотрудников - была обнаружена подделка дипломов. Между тем, гаишники были отлично интегрированы в общество, с социализацией у них было все в порядке.

>Бакалавр-физик анекдот только как физик...

Увы, но бакалавр-физик в качестве школьного учителя физики даже не анекдот, а преступление. Говорить же о успешной социализации бакалавра, если он всего лишь сменил ступень обучения, оставшись студентом? В таком случае надо заявлять и о успешной социализации первокурсников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2008-02-12 12:01 (ссылка)
Хм... Тут, по-моему, надо опять же определиться: гайцы все же были или "нормально социализированы", или "уволены". "И" тут, по крайней мере у меня, никак не получается. :)

А почему "бакалавр физики в качестве школьного учителя - преступление"? Курс методики преподавания им, по-моему, читают, если нет - то это 5-6 книжек, вполне посильных для освоившего курс физики. А уж знаний физики и математики для школьного учителя у них минимум с трехкратным запасом.
Что же касается "остался студентом" - если человек не конфликтует (в отличие от гайцов) с обществом, то он социализирован нормально. Вы путаете социализацию, коя есть и у младенца, и у старика, с текущим социальным статусом.
То есть, если бы тот бакалавр пошел не в магистратуру и не в учителя, а в бандиты - тогда да, нормальной социализации нет. В рассматриваемом же случае она была и есть в норме. Сменился социальный статус, и все.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvac@lj
2008-02-12 07:36 (ссылка)
Конечно имеет место, что "..демократично выраженным мнением клиентов – приводит к тому, что качество профессионалов падает, поскольку их оценивают непрофессионалы..."
Совершенно верно все.Но мнение клиента -это в конечном счете деньги.И клиенты разные.Разные ниши ценовые.Имеет место механизм саморегуляции. К примеру в строительстве.Кто-то работает в нижнем, а кто-то и в высшем ценовом диапазоне.В зависимости и от потенциальных возможностей и от склонности ик развитию, внедрению иннвационных технологий.
И имеет место и своеобразный "гамбургский счет".Ведь почему отменяют строительные лицензии.Не нужны они.Вот , к примеру, если условный "врач" или "юрист" рекламирует себя словами, то представители реальных дел показывают выполненые объекты.И все друг про друга все знают, обладают информацией из разряда "как на самом деле".
Нет четкого разделения и между "технарями" и "продажниками", по крайней мере в моей сфере деятельности (создание комфортного микроклимата в зданиях промышленного и общегражданского назначения).Не нужны никакие посредники рекламно-маркетинговые.Наверное и в других направлениях агенты эти помогающие профессионалам не нужны.
Для успешной работы надо иметь хорошее базовое техническое образование (чтобы понимать природу тех или иных техпроцессов и физических явлений в основе их) и склонность к развитию, интуицию, предвиденье тенденций в краткосрочной перспективе.Ну и волю и целеустремленность, способность доводить начатое дело до конца, впрочем как и в других сферах деятельности.
А для того ,чтобы реально держать руку на пульсе развития и не стоять на месте,достаточно посещать специализированные выставки для специалистов, проходящие попеременно раз в два года в Милане и Франкфурте.
Вот площадки где и происходит передача сведений о новых продуктах и технологиях.Которые то и внедряются у нас иногда быстрее и эффективней чем на Западе.Потому что мишура с глаз слетела,отечественные специалисты реально знают себе цену. Прошло уже то время когда выбирают заказчики.Сейсчас наоборот выбирают заказчиков.Так как откровенно мало носителей знаний , навыков и умений.И мы еще не свались в техногенный коллапс благодаря такой нематериальной сущности, как носители истинных знаний и умений.Ну это понятно,империя живет пока жив хоть один Аэций (или Вегеций).Ясно что все это не надолго.Может быть еще 2-3 года продлится эксплуатация крайне изношенной инфраструктуры.Что буде завтра? Наверное все как-то и устаканится.Вместо стаи юристов-возврат к обычному праву, вон гарант проговривался, что и сейсчас уже страна живет не по законам , а по понятиям.Вместо медицины, вернее индустрии продажи болезней и обеспечения тотального спроса на лекарства, что-то новое.Под контроль возьмут только эндемии и эпидемии.Вместо множества некачественных ВУЗов и фурсенковщины, в широком смысле этого слова,элитное образование для способных и массовое,в том числе и ремесленное для всех.Может быть как инструмент социализации оскотиневшего населения -всеобщая военная/альтернативная служба в том или ином формате и посаженные на землю сервы в органическом сельском хозяйстве.Не умерщвлять же открыто или завуалированно не занятых в производстве и реализации продукции( в основном произведенной руками рабочих третьего мира) и услугах ,как это имеет место сейсчас вне пределах золотого миллиарда.
Может с дураками и дорогами вопрос будет решен.Есть же примеры (Тодт)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 07:42 (ссылка)
Про то, как обстоят дела в строительстве - очень утешительная картина. Мастера степенно выбирают себе заказчиков по вкусу. Приятно слышать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2008-02-12 09:26 (ссылка)
ИМХО, здесь уникальная ситуация рынка профессионалов в России. 90-е спровоцировали массовый дауншифтинг - и на многих местах оказались люди, чей уровень гораздо выше, чем потребность профессии. Я это знаю по своей области - бизнес-ИТ-консалтинг - в России в консультантах ходят достаточно толковые ребята, а на Западе - обычные инженера средней степени тупости...

Думаю, что со временем ситуация в России выправится, и каждый вновь будет работать на пределе своей компетенции (помните этот закон?) :-)))) Так что российские аномалии лучше не учитывать, если хотим действительно ухватить общую тенденцию...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2008-02-12 09:53 (ссылка)
Ну, если по не к ночи упомянутому закону, то все же не "на пределе", а на "уровне сверхнекомпетентности" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2008-02-12 11:32 (ссылка)
//"уровне сверхнекомпетентности" :)//

Если отвлечься от юмора, то все-таки на пределе. С одной стороны стремление к личному росту, с другой - боязнь не справиться и вылететь из обоймы... На это конечно можно наложить личную наглость и безответственность, особенно если система их поощряет... Однако в условиях жесткого соревнования безответственность не поощряется - котов меняют быстро - перестал ловить мышей - нах...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2008-02-12 11:43 (ссылка)
Это да. Но у Паркинсона (или Питера? - не помню) рассматривается, если мне не изменяет память, несколько другое: был хороший мастер - стал хорошим начальником цеха - сделали директором, а на этом уровне он уже тянет ровно настолько, что выгнать надо бы, но лень. Сатирики, что с них взять :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvac@lj
2008-02-12 08:54 (ссылка)
Ну все не так благостно, в целом.Вечная диллема -жить, чтобы работать/созидать или работать, чтобы иметь возможность жить, все же существует.Куда без нее.Не в мире горнем .Сфера деятельности тоже своеобразная , крайне тяжело "не быть, а казаться", как в некоторых других областях.Ведь конечный результат не эфемерен и вполне материален.Не всякая птица долетает до середины Днепра..
Многое зависит от мотивации акторов.Или нескончаемый бег белки в колесе за резанной зеленой бумагой,нездоровая суета или осознание того "что сами прийдут и попросят" и стихийный бихевиористский стоицизм,понимание что выше головы не прыгнешь, да и не стоит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]michail_tz@lj
2008-02-12 08:52 (ссылка)
Быстрое производство новых знаний и машин...
Меня в связи с этим давно интересует немного другой момент.
Грамотный специалист должен "держать руку на пульсе", т.е. быть так или иначе в курсе если не всех, то большинства новинок в своей области: будь то администрирование локальных сетей, лечение респираторных инфекций или исследования популяционной генетики, суть проблемы не меняется. При этом количество новинок, как информационных, так и технических, растет нелинейно: причем понятно, что на ознакомление с каждой требуется потратить определенное, отнюдь ненулевое время.
Теоретически должен где-то маячить некий предел, когда количество производимых за единицу времени знаний должно превысить способность специалиста за ту же единицу времени их усвоить. Понятное дело, сужение специализации этот предел несколько отодвигает, как отодвигают его и развитые средства обработки информации - но теоретически ни то, ни другое не бесконечно. Невозможно стать, условно говоря, востребованным специалистом по лечению начальной стадии воспаления, вызываемого одним штаммом вируса (ибо для поздних стадий и других вирусов есть свои специалисты), равно как и способность воспринимать информацию в конечном итоге ограничена возможностями мозга.
Причем сдается мне, что по крайней мере в некоторых отраслях этот предел уже в пределах видимости, если еще не наступил.
Перспективы в этой ситуации прорисовываются довольно интересные...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2008-02-12 14:09 (ссылка)
+1

(Если менее экономить время: "Как удачно, что я не сразу стал писать свой комментарий к этой записи Иванова-Петрова, а прочел остальные комментарии! Согласен с высказанной мыслью на все сто. Действительно, это, по-моему, очень важный аспект проблемы.")

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fe_b@lj
2008-02-12 19:59 (ссылка)
Перспективы ясны.

Если некая область знания/деятельности приобрела индустриальный размах,
то ее организация приобретает индустриальные формы.
Научная область проектируется как стройка.
Специально обученные люди решают кто сколько и каких знаний приобретает
и сколько производит. Сколько нужно и каких узких специалистов и сколько
широко мыслящих философов.

А у кого мелкий научный бизнес, справляется как сам знает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jasnaya@lj
2008-02-12 09:13 (ссылка)
Интересно про 5-7 лет. Для меня и моих примерно ровестников-примерно коллег, 5-7 лет это потолок на одном месте. То есть если человек не ушел после 5ти лет - он будет мучаться еще чуть-чуть и через 7 уже точно уйдет или переродится.
Это не про образование - а просто про тягу к переменам, которые можно осуществить перейдя в другую контору, открыв свое дело, уехать в другую страну.
Вот и у Вас те же сроки - это биологические ритмы?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2008-02-12 09:58 (ссылка)
Хм. В HR есть довольно жесткий принцип: если человек сидит на одном месте восьмой год - значит, и у человека, и у конторы, в которой он работает, есть серьезные проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gouriev@lj
2008-02-12 11:11 (ссылка)
независимо от типа бизнеса и позиции в нем ?

вот, блин, почему Вы уже восьмой
год работаете в одной и той же
должности Президента РФ ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2008-02-12 11:35 (ссылка)
По дефолту - да, независимо. То есть исключения требуют объяснений, а смена позиции через 5-7 лет есть положение естественное и объяснений не требующее. Достаточно того, что прошел срок.
С президентскими полномочиями - как раз 8 лет и есть. Бывают атавизмы, как во Франции (14 лет), но это явное исключение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]realcorwin@lj
2008-02-13 06:19 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

герой нашего времени ?
[info]gouriev@lj
2008-02-12 11:08 (ссылка)
а, видно, предназначение мне было высокое... (c)

ритмы те же.
мотивы героя нашего времени - другие.

профессионал на новом рабочем месте
научился чему-то новому, стал стоить
больше и вполне логично поискать,
кто это "больше" готов заплатить.

"герой нашего времени" в интерпретации
хозяина журнала - человек, не умеющий ничего
(в области, в которой он пытается работать),
не ценящий приобретенных знаний, и ему
через 5-7 лет действительно все равно,
совершенствоваться ли в данной конъюнктурно
выбранной специальности, которую он толком
так и не освоил, или выбрать совершенно
новую, которую она также толком не собирается
осваивать. главное, чтобы коллеги не заметили,
что он только имитирует понимание. но если
коллеги - такие же, они гарантировано не
заметят. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: герой нашего времени ?
[info]jasnaya@lj
2008-02-12 15:57 (ссылка)
Я как раз про то что для (некоторых) людей, которые свою профессию любят и бросать не собираются, 5-7 лет это тоже единица времени - обычно именно после 5ти лет начинают уходить, а дольше 7ми остаются только те кто не сдвинится никогда. Уходят не из профессии, а с места, и удивительно как раз что тот же самый период был упомянут как срок переквалификации. Может быть у этих двух явлений есть общий корень? Может это пятна на солнце?

О да, деньги как раз не часто причина ухода - бывают что уходят и на гораздо меньшие деньги, и в настоящие безденежные авантюры.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 11:36 (ссылка)
Это не у меня сроки. Эти сроки вообще не про меня писаны, я других поколений и других работ человек. Это просто статистические данные. В книжках, описывающих ситуацию (в осн. на Западе) говорят - вот так в среднем. Так что в этом сомневаться на основе личного опыта, как делают некоторые... Несколько нелогично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2008-02-12 12:00 (ссылка)
Так всё-таки, эти сроки - о профессии? Или о специализации в рамках профессии? Или о месте работы? Или о должности? Разные же вещи, по-моему...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 12:30 (ссылка)
Это время работы человека в данной профессии. Не должность. Специализацию в рамках... - не различали. Процесс выделения профессий - очень тугое дело, и совсем длинный разговор.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jasnaya@lj
2008-02-12 15:45 (ссылка)
Неет, я не сомневаюсь в данных. Просто удивительно, что числа буквально совпадают с тем что видно вокруг - 5 лет - и невозможно усидеть на месте. Кажется человек готов куда угодно податься, только бы не здесь. В этот момент его хватает конкурирующая фирма :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]michail_tz@lj
2008-02-14 15:17 (ссылка)
В свое время отец мне приговаривал, что семь лет, с его точки зрения - это предел, в течении которого можно эффективно работать в науке в определенном направлении. Дальше либо смена направления, либо застой в голове и зацикливание на старых мыслях.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reader59@lj
2008-02-12 09:56 (ссылка)
И с основной причиной я никак не согласен. Вопрос не в скорости производства, но в скорости массового внедрения. А скорость внедрения ограничена как раз наличием/компетентностью имеющихся специалистов. Так что социального значения сей фактор, имхо, вообще иметь не может.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 11:38 (ссылка)
М-м... Скажем, производят мобильные телефоны, придумали. Их внедрение существенно ограничено знающими спецами? Или я не понял мысли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2008-02-12 11:48 (ссылка)
Именно так. Проектирование сети связи начинается с определения доступности всех необходимых ресурсов. Если ресурса под названием "рабсила нужной квалификации" нет, то надо либо откладывать проект, либо включать создание этого ресурса внутрь проекта. Так что, на самом деле, эти два фактора находятся в динамическом равновесии, и в социальную среду их взаимодействие (но не сами факторы) ничего не отдает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 12:28 (ссылка)
да, про рабсилу я понимаю. Согласен, берут рабсилу или обучают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gouriev@lj
2008-02-12 10:03 (ссылка)
если человек через 5-7 лет меняет профессию,
значит он не состоялся в прежней профессии.
ну, пойдет, поболтается как хуй в проруби,
и не состоится в новой. и все по новой.
(может, это продукт неправильного образования?)

профессия исчезла ? если это был зубной техник,
то его профессия не может исчезнуть. а если
это был специалист по надеванию коронок фирмы
"XXX", которые больше не производятся, то это
не была профессия.

в тех же Штатах принято менять раз в 5-7 лет,
только не профессию, а работодателя. по возможности
с повышением :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2008-02-12 10:27 (ссылка)
Вот-вот. А сколько, кстати, и у нас возвращается к прежним профессиям, как только что-то меняется - либо в голове у человека, либо на рабочем месте... Кажется, не слишком мало.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gouriev@lj
2008-02-12 12:12 (ссылка)
> ориентация не на подтверждение статусов готовыми социальными институтами, а демократично выраженным мнением клиентов – приводит к тому, что качество профессионалов падает, поскольку их оценивают непрофессионалы.

ммм... мне вдруг подумалось...
разных профессионалов оценивают разные непрофессионалы.
(иной непрофессионал другому профессионалу сто очков даст.)
я поясню

умение рекламировать, продать, организовать
ремонт/консультации/техподдержку оценивает, в конечном счете,
покупатель (правда он - как собака - сам не скажет, нужен еще
аналитик, находящий причину, почему продажи меньше запланированного)

умение создавать новое оценивает организатор инновационного проекта. тут уже совсем другие критерии.

умение выбирать нужных людей в инновационные проекты (да и сами
проекты) оценивает инвестор этих проектов.

это не полный список конечно.
только у каждой группы "профессионалов" свои оценщики
из "непрофессионалов", если можно так выразиться

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 12:42 (ссылка)
да, конечно - разные группы. Даже и учителей... Одни оценивают того. а вон те - этого

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drandrandr@lj
2008-02-12 15:29 (ссылка)
Убедительно.

Очень интересно, кстати, было бы проследить "в лицах" раннюю историю закрепления подозрительного профстатуса. Самоприбития на дверь золотых дощечек. Возможно, все не так уж и ново? Лысенковщина (в смысле "наука не по гамбургскому счету") ведь уже полвека назад имела место. Есть такого рода подозрения и относительно "науки психоанализ" (существует въедливо-обличительная литература с более-менее аргументированным пафосом "ага! а денежки-то у Юнга от сеансов с наследницей Ротшильда! кто б иначе о нем помнил!"), а это уже, считай, век назад. Сейчас что, то же самое, но быстро и недолго? И выделяется ли тогда на фоне этих высокочастотных "шумов" "настоящее"?

А насчет собственно образования вот такая еще тревожная мысль. Второе, третье образование еще представимо в качестве увлекательного занятия. Но дальше - четвертое, пятое, шестое - уже ведь скучная рутина. Не будет переживания, волнения от узнавания нового, так нужных для успеха. И это, по-моему, еще одна беда. Конвейерное образование.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 16:17 (ссылка)
конечно, не ново. В социальном смысле вся эта штука... То есть все интеллетуалы начинали как маргиналы. Среди почтенных выпускников богословского и медицинского факультетов оказывались какие-то ерепенистые ребята, ничему толком не обучившиеся. сами себе изобретающие имена занятий. причем со временем они стали прибиывать названия занятий на дощечки у двери... Была такая книга по истории интеллектуалов, в средневековой Франции... Потом оттуда пошли и почтенные астрологи. и почтенные алхимики, и философы, и физики... Было.

Сейчас? Да ничего особенного, разница только в статусе. Когда последний раз велись эти игры, наука с техникой были баловством. а жизнь обеспечивалась крестьянами. сейчас наоборот: мы едим науку, а крестьяне занимаются околонаучным баловством с новыми сортами, пестицидами и т.п. И именно это... игры с тем. что нам жить позволяет - это представляется несколько новым и заслуживающим внимания. С искусством происходит то же самое - однако обилие плохих поэтов и самозваных художников не слишком опасно для общества.

Да, на это и делается ставка - конвейерное... Можно видеть энтузиастов, которые щебечут, - как здорово учиться всю жизнь. Это потому, что им едва за тридцать. после пятидесяти учиться хочется несколько меньше, и немногим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fe_b@lj
2008-02-12 18:28 (ссылка)
Девальвация слов как девальвация денег.

Колбасы было мало, колбасой стало называться нечто из сои,
колбасы стало много.
Докторов (астрологов) было мало , смысл слова изменился, докторов
(астрологов) стало много.
Мне кажется, тот факт, что профессионалов оценивают непрофессионалы,
не тянет на причину, в переименовании вещей участвуют обе стороны.

(Ответить)


[info]watertank@lj
2008-02-13 00:10 (ссылка)
Получается, что качество врачей падает потому, что их оценивают больные. Или, например, статистики. Скажем, у одного хирурга смертность после операции 1%, а у другого - 10%. Кто такое должен оценивать? Какие специалисты?

(Ответить)


[info]morreth@lj
2008-02-13 03:47 (ссылка)
Сэнсэй, а можно я это вставлю в свой рОман? Со ссылкой на вас и всем, что положено?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-13 05:20 (ссылка)
Да пожалуйста. В любом ключе - хотите - поиздевайтесь над текстом, или вставьте в монолог какому высокоумному полудурку... Нет проблем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morreth@lj
2008-02-13 05:48 (ссылка)
НетЮ, все будет очень прозаично: герой читает важш ЖЖ и вычитывает умные мысли :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-13 05:51 (ссылка)
ну и чудесно. Я буду желать герою удач в его приключениях.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sovok@lj
2008-02-13 04:50 (ссылка)
Интересно, можно ли конструктивно рассуждать об эволюции профессионализма в отрыве от эволюции потребностей?

Грубо и упрощённо говоря - в новом обществе врачи, менты и примыкающие к ним специальности могут быть по-прежнему важны, так как мало кто хочет физически страдать и умирать; а остальное будет терять важность по мере стирания грани между дорогой реальностью и дешевой виртуальностью.

С одной сторны в мире, в среднем пока не слишком богатом, продолжает со страшной скоростью расти число бесящихся с жиру пресыщенных жлобов, скупающих бессмысленные "бренды", и уродующих современную экономику, но с другой - вдруг через поколение-два население поголовно заболеет межзвёздными перелётами, и мы ещё увидим небо в алмазах? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-13 05:23 (ссылка)
Трудно загадывать на будущее. Но можно говорить, что происходит с профессионализмом вот сейчас. Не очень легко, надо многое посмотреть и прикинуть... Но все же можно. Я согласен. что есть несколько профессий, которые пока сами не осознают и общество не поняло - насколько они потенциально-властны. А будет ли так дорога реальность и так дешева виртуальность - не знаю. Тут надо долго примериваться, в каком ключе вести разговор, чтобы не было дешевого текста в результате.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]smiletimes@lj
2008-02-15 18:33 (ссылка)
Ай, какой столично-пресыщенный взгляд на мир...

Да, высшее образование у нас сейчас стараются получить все, кому не лень. Но это проблема не только престижа и(или) нежелания работать на производстве, но и реальная потребность в переучивании, переквалификации с советских на постсоветские стандарты.

Ага, когда вокруг много "специалистов", трудно выбирать. Но насколько их много? В глубинке? там их нет. В столицах? Да, пожалуй. Но вряд ли нормы количества тех же врачей на душу населения сильно увеличились с прошлых времен. Просто информации стало несоизмеримо больше. Информационный шум затрудняет выбор.
И критерии выбора стали другими. Раньше полагались на субъективное мнение знакомых, теперь добавилась статистика (количество довольных-недовольных обслуживанием, официальные данные о результатах работы). Но истинность этих данных проверить очень трудно.

Да, старая школа воспитывала, новая только учит. От добросовестного врача (строителя, адвоката) можно было ожидать, что он хороший профессионал. Сейчас, когда все быстро меняется, добросовестный сможет оказаться слишком медлительным, а быстро соображающий - верхоглядом. Дипломы-сертификаты? Они даже в переходах продаются, к сожалению.
Вот и получается, что обучение без воспитания дает пробелы в экономике, незастрахованность от непрофессионализма. Нравственный фактор - неучтенная экономическая величина.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-16 03:21 (ссылка)
я пытался сказать о том, как обстоит дело на Западе, какие тенденции в мире - а не говорить только о России. Поэтому Вам показалось, что это столичный взгляд - понятное дело, Москва с Питером - это Запад, в отличие от регионов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]psycoanalitic@lj
2008-02-16 21:38 (ссылка)
бумажных профессионалов все больше
никто не оценивает по уровню знаний - все по бумаге
Общество стремиться самоуничтожиться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-17 03:06 (ссылка)
что ж, возможно, оно стремится именно к этому

(Ответить) (Уровень выше)