Вы правы, лучше пока о ВВП-писателе, чем читателе - это уж отдельная песнь. Здесь у меня какие недоумения: мне тоже смутно казалось, что ситуация "глобальная", не знаю, стоит ли это жестко вязать на слово "постмодерн". Но вот тут высказался Деннетт (его почти так же трудно писать с двумя "т", как Хакасию с одним "с") - он утверждает, что это российские дела.

Второе. Вы описываете мировую ситуацию - один ищет истину, туча народа пишет памфлеты. В такой трактовке это было "всегда". А мой вопрос - если он не бессмыслен - о том, что характерно для "сейчас" - ведь очевидно, что такой стеб присутствовал вове не всегда. То, что можно видеть, отличается от авангарда 20-х и от романтиков 18-19 века, это иная вещь.

Третье. Вы согласны говорить со мной о страхе - Вы не находите, что это выдумка, он есть. Но из перечисленных Вами пунктов только 3й (срывание идеол. крыши) может работать на страх - остальные говорят о совсем других и разных вещах 9хорошую книгу стало труднее найти, народ бесится, вырвавшись на свободу и пр.). Берем эту самую "крышу". Это социальный эффект - и вот в чем для меня сложность. Неужели на эту идеологию, которая была крышей - хоть в положительном, хоть в отрицательном смысле (то, с чем сражаются "до конца") так завязаны глубины сознания отдельного пишущего человека, что он доходит до истерики только от потери идеологии (или идеологического противника)? Нет ли более глубокой причины для страха? Более связанной с личным, с тем, с чем человек остается наедине?

прошу прощения за вынужденный тайм-аут.
Мне пришлось попристальнее заняться темой страха как такового (за эту наводку Вам отдельное спасибо), а она оказалась не совсем простой. Ну, и текущих дел повседневных что-то навалилось.
Постараюсь вернуться к разговору как можно быстрее.

Очень благодарен, что Вас заинтересовала эта тема. Мне было бы очень интересно узнать, к чему приведет Вас Ваше исследование.