Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-03-21 10:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Игра на понижение
Современная речь и литература боятся серьезности. Ценятся стёб и насмешка. Однако же насмешки паразитируют на серьёзном, они его снижают. Если нечего будет снижать… Тогда не спасёт совершенство стиля. Думаю, этот порог уже достигнут: содержание ничтожно. Это, вроде бы, настолько очевидно, что возникает вопрос: отчего же так устойчиво держится паразитическая литература, не сменяется иной модой?

Видимо, с другой стороны насмешки стоит страх. Люди боятся того, что им придётся узнать, если они станут серьёзнее.

И меня интересует: чего так боятся люди, столь упорно надо всем издевающиеся? Что их так пугает?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivamtogozhe@lj
2005-03-22 04:20 (ссылка)
Судя о моих отношениях с означенной дамой столь поспешно и категорично, будто Вы подсматривали за ними в замочную скважину, Вы полагаете, очевидно, что подобные отношения должны быть сугубо платоническими, гигиенической составляющей не испачканными, я же придерживаюсь мнения что это это свидетельствует о немощи автора.

Если же Ваш опыт подсказывает что означенная дама влюблена в серьёзность и содержательность, но исключает из них категории конформизма-нонконформизма, над которыми хихикает, логично попросить Вас, во избежание дальнейших недоразумений, развернуть Ваше видение вкусов и наклонностей этой дамы, и в особенности её представлений о серьёзности и содержательности, на чём я, разумеется, не вправе настаивать, но без чего считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-22 04:35 (ссылка)
Не сердитесь, я неловко выразился. Я хотел сказать, что говорил с нерефлектированной позиции, выставляя свои вкусы как общезначимую позицию, а Вы, как мне показалось, развернули это понимание в более сложную форму - хотя бы просто потому, что ввели совсем чуждые мне категории. Мне они действительно чужды, но я вовсе не шутил, когда сказал, что верю, будто для Вас это серьезно. И тем самым Вы поставили передо мной позицию совсем иных и мне незнакомых отношений с указанной дамой. И как они там протекают - дело интимное, не мне судить. Так что я выражаю не более чем личную вкусовую позицию, вовсе не претендуя на большее. Мне действительно неприятно читать, как человек, не находя возможности что-то сказать, чем-то там в своей мыслительной физиологии вынуждается расплескивать на страницах издевательство над тем, что говорят другие. Мне это скучно, но другим людям может не быть никакого дела до этой моей скуки.

Как я понял, никаких страхов Вы за этой насмешкой не видите, и ее проявление - с Вашей точки зрения - это лишь нормальная реакция нонконформистов на конформное окружение. Так я Вас понял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivamtogozhe@lj
2005-03-23 07:41 (ссылка)
Страхом можно объяснить любое проявление разумной жизни, а творчество тем более, поскольку оно выключает автора из реальности и тем самым снижает уровень защиты. Но я не вижу причин почему ироническую позицию следует признать более боязливой чем любую другую: романтическую, конформистско-дидактическую, академическую, абстракционисткую. Одни строят идеальные миры, другие работают глашатаями большинства, потому что за большинством сила, третьи делают вид что их не волнует ничего кроме изящества стиля, четвёртые вообще сводят к нулю содержание, дабы придраться было не к чему. Ироническая позиция, по-моему, не самая плохая в этом ряду.

Подозреваю, мы по-разному понимаем современные тенденции и, более того, обсуждаем разную литературу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-23 08:07 (ссылка)
Вы правы - я же не ссылался на примеры, по которым сужу о стёбе, и не объяснял, с чего это мне вздумалось говорить о страхе. Это сделало бы текст очень длинным и много более спорным. Я пытался опереться на интуитивное понимание ситуации - которое, разумеется, не у всех одно и то же. Вы не видите причин говорить о страхе - что же, может быть, их действительно нет. Я позволю себе заметить только одну малость: Вы говорите об иронии. Может быть, это действительно о другой литературе. Но и так может случиться, что мы одно и то же называем разными словами.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -