Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-02-15 09:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За передовую магию...
http://konservator.livejournal.com/453483.html - тут сам текст: http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/?act=documents&div=716 "Обращение 227" ученых в защиту теологии и преподавания православия в школах.

Тут http://o-proskurin.livejournal.com/108665.html ссылки по теме, в том числе на http://sova-i-zerkalo.livejournal.com/129132.html -
Подсчет профессий подписантов, что и есть самое мне интересное. Итак:

Филологических наук – 50
Физико-математических наук – 40
Юридических наук – 35
Педагогических наук – 28
Исторических наук - 23
Философских наук – 16
Психологических наук – 8
Биологических наук – 5
Экономических наук – 5
технических наук – 3
культурологии - 3
военных наук - 2
географических наук – 2
социологических наук – 2
медицинских наук - 2
архитектуры – 1
геолого-минералогических наук -1
химических наук – 1.

Выводы sova-i-zerkalo:
"Во-первых, очень много физиков и математиков...

Во-вторых, ожидаемо мало биологов, очень мало химиков, врачей и геологов, - чем естественнее наука, тем меньше ее кандидат нуждается в православном образовании.

С юристами, педагогами и историками все понятно. Это наиболее консервативная часть ученых и, естественно, основной состав лобби за клерикализацию образования.

А вот с филологами не очень. Хотя я думаю, что религию они воспринимают как вид искусства. Иначе с чего бы их было почти четверть подписантов."
------
Ну очень характерная картинка. Просто хоть индексы делай... Еще бы это число подправить, отнеся к доле данной профессии среди всех ученых.
</lj>-cut>


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 03:33 (ссылка)
Самое смешное, что против богословского отделения (наряду со светским религиоведческим) я бы не возражала.Своя замкнутая система рассуждений, даже интересно.
Но факультативность авторы понимают откровенно криво и сознательно криво. Почему если православные дети (кстати, непонятно, как со староверами) будут ходить на свой урок, то все остальные в обязательном порядке должны ходить на свой? Они об этом просили? Теоретическая этика в школе рядом с полным отсутствием хоть каких-то рамок в реальной школьной жизни (нечестные драки, отнимание денег, взаимное унижение, отсутствие культуры волонтёрства)- это редкостный урок двоемыслия. Священным источникам вполне себе место в школьном курсе литературы (если считать, что книга прежде всего учит читать другие книги). И гадостей и кощунств, взаимно неприятных верующим и атеистам, детки наговорили бы поменьше - книгу (любую) у нас по привычке уважают, хорошо это или плохо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]synthesizer@lj
2008-02-15 03:43 (ссылка)
так они еще и вот этого просят "о введении в государственной системе аттестации научных работников ученых степеней кандидата и доктора теологии с разрешением ВАК Минобрнауки создания диссертационных советов для защиты диссертаций на соискание указанных ученых степеней с последующей выдачей дипломов государственного образца." а это уже совсем другое дело. и это при том, что религия у нас от государства отделена.
а потом потребуются для кандидатов и докторов от теологии государственные надбавки к зарплате за степень и дополнительные отпуска. просто цирк какой-то. вернее, дурдом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 03:49 (ссылка)
Да, вот это уже чума полная, конечно. Квалифицированный специалист (атеист он или верующий) вполне может защищаться по религиоведению или источниковедению, если уж ему светская степень нужна. И вполне видела таких, кто защитился бы. А они кого собираются плодить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]synthesizer@lj
2008-02-15 03:54 (ссылка)
наск. я понимаю - остепененных теологов. ну и плодили бы в духовных семинариях и академиях, которые для того и предназначены. наверное, сейчас так и делается. и на здоровье. и дипломы пусть своей, религиозной властью и выдают. но им хочется государственных дипломов. зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 04:00 (ссылка)
Ну, вполне возможен вариант с двойным дипломом - церковным и светским(есть же вариант специалист+право преподавания). И я даже понимаю людей, которым хочется так учиться, бо какое-нибудь светское востоковедение у нас сильное, если им так уж хочется изучать церковные источники и церковную историю, то оттуда есть, что взять. Но степень - зачем?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2008-02-15 05:07 (ссылка)
Богословие - это не религия. Это наука такая. И мать всех прочих наук, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 05:18 (ссылка)
Запросто. Но вот богословскую статью себе представляю. А степень по богословию - ну, не светское это дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-02-15 05:20 (ссылка)
В Европе считают иначе. Но нам, лапотникам, они не указ, нес па?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 05:26 (ссылка)
В Европе есть традиция. У нас её не было. Вырастить не из чего, тем более что ещё по началу прошлого века известны сложные коллизии между богословствующими и православной церковью. Они их умеют разрешать, мы - нет. Их традицию я вполне уважаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-02-15 06:51 (ссылка)
Точно не из чего? А из чего растут все остальные традиции, у кого они есть? Или если нет чего, то и не надо? А европейцы тоже так считают, или они всё-таки потолковее будут, и если придумывют что хорошее и помогающее решить задачи, то и оставляют это дело себе, не заморачиваясь тем, что у них этого раньше не было?
А, кстати, откуда известно, что мы не умеем решать те или иные задачи? И является ли нерешение задачи раньше достаточным для такого утверждения?
Конечно, уважение к чужим традициям - дело хорошее. Потренировавшись на таком уважении, можно постепенно переходить и к своим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 15:19 (ссылка)
Ну, если степень по богословию будет признаваться государством, но у церкви к кандидату будут серьёзные претензии - понимаете, какие коллизии возникнут? И что - соревноваться, кто кого прогнёт? С католиками их церковь может справится сама, протестантов, наоборот, не так сильно трогает, что говорит другой протестант. А у нас - по начальству опять пойдут. Я ведь это не клевещу, известны проблемы Флоренского, скажем. Кстати, ещё одна причина давать таким товарищам двойной диплом - церковный и светский.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-02-16 03:29 (ссылка)
Да, мне до такой степени озабоченности церковно-кандидатскими проблемами далеко. Действительно, кошмар. Что будет? Куда нас тащат?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-16 04:13 (ссылка)
Представьте себе реальную ситуацию. Человек защищает как богословскую работу (а в какой-то степени она такой и будет) русский перевод глав из Библии. Многие наши церковные начальники считают таковой мерзостью. И что теперь? Давление РПЦ на ВАК с целью доказать, что это неправильная работа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-02-16 04:17 (ссылка)
Перевод как богословие? Это интересное понимание этой науки, надо подумать. А под определение подходит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-16 04:26 (ссылка)
Ну вообще перевод происходит по смыслу, а поскольку это перевод с перевода - то и с исправлениями по первоисточнику. Обсуждение смысла - самое чистое богословие, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-02-16 04:35 (ссылка)
Понятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vidjnana@lj
2008-02-15 06:51 (ссылка)
В Европе ещё и законы уважают к тому же и много чего другого хорошего там есть. Можэет, лучше с законов начать? А то уж чего-то больно на Иран и Ираком похоже, а не на Европу...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]synthesizer@lj
2008-02-15 06:08 (ссылка)
ну, это Ваша точка зрения. боюсь, что не все так думают. впрочем, этого-то как раз я и не боюсь:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-02-15 06:56 (ссылка)
Какая, на хрен, точка зрения? Это азы истории науки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]synthesizer@lj
2008-02-15 09:22 (ссылка)
на хрен такие азы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]synthesizer@lj
2008-02-15 09:28 (ссылка)
а вообще ссылки давайте. на азы истории науки:-) на слово верят только у богословов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2008-02-15 09:32 (ссылка)
Понимаю всей душой. Мне самому реальность часто не подходит, и не то что науку или историю - хочется иметь другую планету.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pochep@lj
2008-02-15 15:59 (ссылка)
"Это наука такая".
Наука имеет дело только с существующими объектами. То есть с такими, существование которых не зависит от того, кто что по этому поводу думает. А объекты, существующие лишь для тех, кто верит в их существование, - например, русалки или тарелки с инопланетянами, - предметом научного изучения не являются. И в этом нет ничего для них обидного - просто наука предназначена для другого и ограничена в своих возможностях. Мистическое познание, как и художественное, - не ее сфера. "Наука доказала, что Бога нет" - такая же чушь, как "Наука доказала, что Бог есть".

"И мать всех прочих наук, кстати".
Ну да, наука - служанка богословия. Проходили. Вперед, от химии к алхимии! Это и называется мракобесием. Любовь к которому никому не возбраняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-02-16 03:34 (ссылка)
Наука имеет дело только с существующими объектами. То есть с такими, существование которых не зависит от того, кто что по этому поводу думает.

Толя, ты меня убил. Я и раньше подозревал про свою математику, что это не наука, но надеялся, что всё обойдётся.

А какое отношение богословие имеет к мистике? Ты Фому Аквинского помнишь?

Ну да, наука - служанка богословия. Проходили.

Толя, я всю жизнь знал, что науку придумали богословы и схоласты. Значит, и тут мне советские учебники по истории науки врали? Гады коммунистические! Всю жизнь загубили, паче молодость!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pochep@lj
2008-02-16 09:06 (ссылка)
Ироня у тебя, извини, какая-то невнятная. Не говоря уж о том, что вообще ирония - это в полемике аргумент слабых. То есть даже и не аргумент, а так... высказывание...
Математика - наука о пространственных формах и количественных соотношениях, которые есть самые что ни на есть реально существующие объекты (абстрактные - да, но от этого не менее реальные). И уж где-где, а в математике любой чих строго доказывается и абсолютно ничего не принимается на веру (аксиоматика - область не веры, а допущений). Так что в этом смысле математика прямо противоположна религии, с ее "верую, ибо абсурдно". По причине универсальной объектности математики без нее можно разве что щи сварить, да и то там есть пропорции между ингредиентами, описываемые количественно, т.е. математически. Так что если я тебя убил, можешь воскресать обратно.
А Фома Аквинский, с его пятью доказательствами бытия Бога, описанием свойств и иерархии ангелов и т.п., - разумеется, богослов, а не ученый. Синтезировал свое мистическое видение реальности в духе бл. Августина с аристотелизмом, за что ему и спасибо. Но не думаешь же ты, надеюсь, что до Фомы Бог был гипотезой, а с его помощью "наука доказала", что Бог есть... Или думаешь?

(Ответить) (Уровень выше)

В ожидании ответа
[info]pochep@lj
2008-02-16 19:01 (ссылка)
"Толя, я всю жизнь знал, что науку придумали богословы и схоласты. Значит, и тут мне советские учебники по истории науки врали? Гады коммунистические!"

Наука существовала еще в Древнем Египте, а уж в античном мире - и говорить нечего. Какую именно науку из ныне существующих придумали "богословы и схоласты" ("флибустьеры и авантюристы" - извини, случайно на язык подвернулось), я не знаю. В логику они внесли вклад, это правда, но только благодаря мощной аристотелевской прививке, т.е. обращению к наследию античности. Так что ты прав - и тут тебя обманули гады коммунистические!
Кстати, что-то я сомневаюсь, что советские учебники выводили становление науки из богословия. С чего бы вдруг их авторам быть католиками больше римского папы или тебя?

(Ответить) (Уровень выше)

rtfm
[info]ignik@lj
2008-02-17 12:56 (ссылка)
Богословие это не наука, а процесс.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vidjnana@lj
2008-02-15 06:49 (ссылка)
Конечно. И это самое главное, потому что пирамида-то сверху строится. Потом пробить теологию в федеральный пакет для всей системы высшего образования, специализацию в педвузы и школьный предмет будет уже легче лёгкого.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -