Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-02-15 09:04:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За передовую магию...
http://konservator.livejournal.com/453483.html - тут сам текст: http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/?act=documents&div=716 "Обращение 227" ученых в защиту теологии и преподавания православия в школах.

Тут http://o-proskurin.livejournal.com/108665.html ссылки по теме, в том числе на http://sova-i-zerkalo.livejournal.com/129132.html -
Подсчет профессий подписантов, что и есть самое мне интересное. Итак:

Филологических наук – 50
Физико-математических наук – 40
Юридических наук – 35
Педагогических наук – 28
Исторических наук - 23
Философских наук – 16
Психологических наук – 8
Биологических наук – 5
Экономических наук – 5
технических наук – 3
культурологии - 3
военных наук - 2
географических наук – 2
социологических наук – 2
медицинских наук - 2
архитектуры – 1
геолого-минералогических наук -1
химических наук – 1.

Выводы sova-i-zerkalo:
"Во-первых, очень много физиков и математиков...

Во-вторых, ожидаемо мало биологов, очень мало химиков, врачей и геологов, - чем естественнее наука, тем меньше ее кандидат нуждается в православном образовании.

С юристами, педагогами и историками все понятно. Это наиболее консервативная часть ученых и, естественно, основной состав лобби за клерикализацию образования.

А вот с филологами не очень. Хотя я думаю, что религию они воспринимают как вид искусства. Иначе с чего бы их было почти четверть подписантов."
------
Ну очень характерная картинка. Просто хоть индексы делай... Еще бы это число подправить, отнеся к доле данной профессии среди всех ученых.
</lj>-cut>

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]flying_bear@lj
2008-02-15 05:02 (ссылка)
Ну, я физик. И чего во мне противоестественного?
Математики, они такие... они.... ууууууу.... Страшно.

Если серьезно, подавляющее большинство лично известных мне (советских-российских) кандидатов и значительная часть известных мне докторов наук по физике к физике никакого отношения к физике не имеют. Даже нельзя сказать, что они на ней паразитируют. Так, тыкаются своими хоботками, даже шкуру проткнуть не могут.

Нормальный человек таких писем подписывать не будет, не потому, что он плохо или хорошо относится к религии, а потому, что нормальный человек вообще никаких коллективных писем, без прямой угрозы для жизни и свободы, во всяком случае, подписывать не будет (а совсем нормальный - даже и при угрозе, но где ж таких взять), особенно такому высокому адресату.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-15 05:05 (ссылка)
совершенно согласен. У меня тоже возникла такая гипотеза - по поводу обилия физиков среди подписавших... Но, конечно, не более чем одна из многих гипотез... Видимо, эффект вымывания - приличный народ в соответствующие годы уехал работать, и повысился процент неприличного. Они и подписывают...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2008-02-15 05:15 (ссылка)
Нормальный человек таких писем подписывать не будет, не потому, что он плохо или хорошо относится к религии, а потому, что нормальный человек вообще никаких коллективных писем, без прямой угрозы для жизни и свободы, во всяком случае, подписывать не будет...

Крепко сказано. Последний раз я встречал такого рода высказывания в каком же это году было... охо-хо... Вучетич, по-моему, Сахарову так говорил. Конечно, никто никому не угрожал. Просто он так убедительно доказывал, что Сахаров дурак, что умный человек и сам не подписывает, и другим не предлагает (это его особенно раздражало, по-моему).

Интересно это раздражение перед практически любым коллективным действием, типа подписания письма. А что в нём плохого, спрашивается? Люди утверждают своё совместное, солидарное понимание того-то и того-то. Что плохого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 05:23 (ссылка)
Ну например то, что навязывается введение курса для тех, кто об этом не просил. Ни альтернативной этики для неправославных, ни православной этики для тех, кто в классе окажется в меньшинстве, ни православной истории официального толка для староверов не просили. При этом с очень смачными эпитетами в отношении несогласных, которые оказываются ну такими скверными людьми, что с ними можно и не считаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-02-15 06:41 (ссылка)
Про "альтернативную этику" - это крепко! Надо будет запомнить. Типа альтернативной сексуальности или альтернативной разумности, что ли?

Я думаю, что правильнее было бы всем беспокоиться о своих. Я думаю, что чем больше люди будут знать о своих корнях, тем лучше. Никто не не мешает написать, скажем, учебник "основы неправославной альтернативной этики". Я бы, скажем, с большим удовольствием прочёл такой учебник.

А о староверах вообще беспокоиться не стоит - они, насколько мне известно, впереди планеты всей (или по крайней мере уж точно впереди всех нестарообрядцев) по части отладки и многовекового функционирования негосударственной системы школьного образования. См. статью А.Муравьёва в 10-м номере "Социальной реальности" (http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=461).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 06:45 (ссылка)
Читайте внимательнее. Авторы письма требуют для неверующих ввести альтернативный курс нерелигиозной этики. Это не моя идея. И почему они беспокоятся о таком - обязательном - курсе не для своих, а для чужих, я не понимаю. Должно быть чтобы своим необидно было. С негосударственной системой староверы молодцы, но что им теперь - из обычных школ детей забирать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-02-15 07:43 (ссылка)
Я всё-таки предпочёл бы различать понятия "альтернативный курс" и "альтернативная этика". На всякий случай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toman_k@lj
2008-02-16 19:03 (ссылка)
Почему это обязательно различать? Этика в разных религиях и нерелигиозных системах - именно разная. Поэтому этика из нерелигиозного курса, вообще-то, будет очень сильно отличаться от религиозной - а значит, она и в самом деле альтернативная по отношению к ней.

(Ответить) (Уровень выше)

На всякий случай. Про этику
[info]pochep@lj
2008-02-15 14:31 (ссылка)
Привожу выписку из словарного определения:
"ЭТИКА - философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность. Как обозначение особой области исследования термин впервые употребляется Аристотелем... Центральной для этики продолжает оставаться проблема добра и зла".
Это и есть универсальное понимание того, что такое этика. Любая другая этика - альтернативна, и по этой причине ей не место в школе, как и альтернативной биологии или истории. И вообще в светской школе должна изучаться светская - то есть не специфически религиозная - этика. Иначе это уже не светская, а совсем другая школа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaktus77@lj
2008-02-15 06:10 (ссылка)
Конечно, собираться в стаю и ранжироваться по росту - это ничего плохого. Обычное дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-02-15 06:58 (ссылка)
Это точно. И обычное дело, и ничего плохого. Как и в назывании общества стаей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2008-02-15 07:23 (ссылка)
Мы по-разному понимаем смысл слова "понимание". Понимания в таких письмах не находил ни разу, ни совместного, ни солидарного, вообще никакого. Просто символика принадлежности к определенному сообществу. Как у футбольных фанатов.

Впрочем, мы и многие другие слова по-разному понимаем. Ничего страшного. Имеем право.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaktus77@lj
2008-02-15 06:06 (ссылка)
Это точно.

(Ответить) (Уровень выше)

Это флуктуация! Ура!
[info]drandrandr@lj
2008-02-15 07:01 (ссылка)
podmoskovnik разобрался с физиками!
это не физики вообще, это физики конкретно!
результат деятельности активистов конкретно на физфаке МГУ (где в деканате креационисты, и т.п., и т.п.)

место издавна с душком, удивительно, что он оттуда за многие десятилетия никак не выветрится :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это флуктуация! Ура!
[info]flying_bear@lj
2008-02-15 07:21 (ссылка)
Место с душком, да. Исторически. Но есть и очень толковые люди. Но их не видно, не слышно - они писем президенту не пишут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это флуктуация! Ура!
[info]drandrandr@lj
2008-02-15 07:28 (ссылка)
Соглашусь.

(И, да, пожалуй, слишком сплеча я сформулировал про физфак. Но это от чувств-с.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zveriozha@lj
2008-02-15 07:05 (ссылка)
**нормальный человек вообще никаких коллективных писем, без прямой угрозы для жизни и свободы, во всяком случае, подписывать не будет**

Странное обобщение. Сам факт коллективного письма для вас гораздо важнее его содержания?

;--)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2008-02-15 07:19 (ссылка)
Ну, странное так странное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]regent@lj
2008-02-15 13:22 (ссылка)
Осмелюсь доложить ещё немножко по теме физиков. Я ткнул наугад в список: было интересно, кто первым из физиков там фигурирует. Поискал сведения о нём в Интернете, и нашёл. Вот.

http://www.glagol-online.ru/arc/n10/249/

Очень широкий спектр интересов: от Большого взрыва до прав человека. Впечатляет. Однако Web of Science выдаёт только одну публикацию профессора, от 1978 года. Конечно, можно сказать, что это ничего не значит. Возможно. Но всё-таки слегка настораживает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2008-02-15 14:04 (ссылка)
Президент РАН недавно высказался в том духе, что Web of Science - продажная девка мирового империализма. Так что, если уж настораживаться, то по поводу ситуации в целом. Профессором больше - профессором меньше... Кто их, как говорится, считает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]regent@lj
2008-02-15 14:17 (ссылка)
Да, "продажная девка" - это нам очень знакомо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malbiz@lj
2008-02-16 07:41 (ссылка)
Заметьте, что президент был во многом прав. О продажности, например: даром не дает. Девка - не знаю, явно есть тема для гендерных исследований. При поддержке Осипова, может быть, и профинансируют.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -