У меня слабые представления о поведении рыб. Сомневаюсь сразу же, в процессе прочтения. Не потому, что что-то настораживает, а просто - нужно. Обязательно нужно сомневаться.

Но у меня есть отличие, в плохую сторону, от настоящих скептиков: они активно проверяют, я же лениво говорю "предположим, что все-таки это правда... можно ли как-то все-таки это объяснить?"

Кстати, откуда Вы знаете, что "значительная часть людей"? Я что-то сомневаюсь... :)

Ну, достоверно не знаю, раз уж так. Так же как и обо всем остальном.

Если приходится говорить с человеком, позиция которого в настоящий момент — "докажите нам, что это так", то доказать, по-моему, почти ничего невозможно. В том числе в силу наличия желания иметь сомнение.

Те, о ком Вы говорите - это обычные резонеры, которых не интересует результат обсуждения, а лишь возможность поумничать, подвергая сомнению все и вся, и - действительно - изначально без возможности переубедить себя. Нет, скептик согласен быть переубежденным, и он предъявляет определенные требования, которые должны быть выполнены. Вам, видимо, просто не встречались настоящие, ответственные скептики.

Возможно, мне и не встречались ответственные скептики. Я бы хотела иметь пример.

С другой стороны, что толку — гуманитарные науки, которые меня интересуют больше точных, не предоставляют возможности что-нибудь по-настоящему доказать и, таким образом, в чем-нибудь убедить. Разве что увлечь и соблазнить.

Возможна ли наука, не предоставляющая возможности что-нибудь доказать? Хотя-бы опираясь на авторитетное свидетельство? Впрочем, тут уже начинаются области, в которых я плаваю. Я не знаю специфики гуманитарных наук. Они правда занимаются увлечением и соблазнением? :)

Хотя нет, скорее всего встречались, и часто. Просто они не афишируют свой скептицизм - он может отпугивать людей. :)