Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-02-26 07:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А. Волков, А. Привалов. Скелет наступающего. 2008
Книга - собрание статей и диалогов. Статьи в основном посвящены чудовищным дыркам в законах России, позволяющим чиновникам осуществлять государственный грабеж коммерческих компаний. У меня такое чувство, что тексты написаны великолепно - ясно и по делу, но я настолько некомпетентен, что могу едва ли не только восхищаться стилем... и ужасаться примерам.

А диалоги презанятные. Власть у нас ничего никому не объясняет - чегой-то делает, но что в ее действиях случайность, что - неудача, что - так и хотели, что - явно высказанное намерение на будущее, - понять невозможно. Совершенно немая тварь. И вот авторы решили ее разговорить. Они проанализировали действия и высказывания власти и выстроили непротиворечивую схему. Придумали образ Государственника, который в диалогах объясняет, что именно имелось в виду и как именно власть (государственные люди) думает.

Опять же, был бы я понимающим в этом деле - я, может, придрался к какой мелочи и что-то себе там решал, или наоборот, восхищался - вот, мол, я не понимал, а как красиво решена задача. Но я не понимаю. Я только посмотрел на мысли... даже на стиль мыслей власти.

Это, доложу я, полный... Да. Абсолютно безнадежный случай. Люди умные... в определенном смысле, но, в целом, непробиваемые идиоты. Тут идеология работает. Как бесполезно говорить со сверхуверенным фанатиком... разве что об выпить или закусить, а так - бесполезно... Так и тут. Самозамкнутая система - все должно делаться для государства и под руководством государства, под государством следует понимать волю высказывающегося в данный момент, что хорошо для него - то отлично для страны. Не думаю, что с этим типом мышления возможен диалог - им буквально нечем понимать мысли. Ни практические, ни прагматические, - никакие. Никаких надежд, что хоть какой-то кризис приведет их в разум. Можно как угодно ясно говорить о важности науки или образования, или о том, что (предположим) полстраны голодает - какой бы ни была ситуация, что бы ни происходило, - они все равно не являются вменяемыми.

Не думал, что такого впечатления можно достичь... нериторическими средствами. В том-то и дело, что Волков и Привалов вовсе не злоупотребляют эпитетами и не художественную, понимаешь, прозу пишут. У них в самом деле очень сухой, вменяемый, логичный разговор. И вот именно благодаря тому, что я могу видеть эту логику государственного мышления - пропадают всяческие иллюзии. Это даже не воры, те хоть о корысти заботятся.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]deodan@lj
2008-02-26 14:04 (ссылка)
знакомый политолог-аспирант возил студентов-политологов в Думу, в режиме практики. Договаривался обо всём сам. Вёз, сопровождал, отвозил обратно тоже сам.
Сказал приблизительно такие же вещи. Не надо никаких происков. Не надо никакой закулисы. Всё просто само собою плохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-26 14:11 (ссылка)
именно. Мне это всегда казалось основным аргументом против конспирологии. Если б была закулиса - железная эта организация всепроникающая и исполняющая обязательно свои планы... Это было бы совсем другое дело. Нет, это просто бардак

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deodan@lj
2008-02-26 14:14 (ссылка)
У меня против конспирологии ещё один аргумент: возьмине сложный принципиальный вопрос и попросите двух необязательно образованных людей договориться. А если трёх - вообще труба.
но обидно жутко

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -