Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-17 07:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Борьба с ветряными мельницами?
Социально-антропологический подход к исследованию коррупции. 2007.
Сборник статей о коррупции в незападных обществах. Новые подходы... выделяются мифы о коррупции.
1. Миф о том, что коррупция соответствует определению.
То есть выбираем определение коррупции, правильное, и подводим под него практики. Показано, что жизнь сложнее схем, многие логики действий имеют "семейное сходство" с коррупцией, но ею не являются. то есть имеются ряды практик, в которых разный, перемешанный синдром признаков, и жестко разделить - тут коррупция, и тут нет - крайне тяжело (де Сардан). (Д. Скотт: колеблется разрыв между практикой и правом; межстрановые различия между частным и госсектором - искажает использование определения коррупции как "незаконное поведение лица на общественной должности")
2. Миф о том, что в незападных странах коррупция больше. Самоподдеживающийся: Дж. Скотт говорит, что те действия, которые в третьем мире уверенно причисляют к коррупции, в первом мире избегают такого ярлыка. В разнх странах бизнесмены добиваются своего одними и теми же средствами, но в разных странах это то относят к коррупции, то нет.
3. Миф, будто демократия и партийная система препятствуют коррупции. Де Сардан показывает отсутствие корреляции.
4. Миф, будто мировые рейтинги коррупции что-то значат. Их составляют по мнению экспертов о том, какова коррупция в данной стране. Это рейтинги озабоченности коррупцией, а не ейтинги коррупции. Индексы восприятия, не объективны.
5. Коррупция как предмет общественного мнения. Измерить коррупцию крайне трудно, обычно смотрят на более очевидную величину - степень общественной озабоченности коррупцией.
Я перечислю статьи сборника
Дж. Скотт. Анализ коррупции в развивающихся странах
Т.К. Сиссенер. Феномен коррупции в антропологической перспективе
О.де Сардан. Моральная экономика коррупции в Африке?
Г. Андерс. Подобно хамелеонам: государственные служащие и коррупция в Малави
С.Сэмпсон. Борцы за честность: мировая мораль и антикоррупционное движение на Балканах
К.Седлениекс. Параллель между Латвией и азанде: коррупция как колдовство в латвийском обществе переходного периода
И. Олимпиева. Фоновая коррупция в сфере малого и среднего бизнеса: "оружие слабых"

***
в статье Скотта: в незападных странах - слабость структуры интересов. Граждане низко оценивают эффективность госинститутов, потому нет почти никакой борьбы при формировании законодательных органов, политики не испытывают ограничений, привычных в странах запада. Западные политологи не находят групп интересов, потому что ищут в привычном для себя месте - ищут борьбу партий. Но интересы есть, но встроены в другом месте. Не по поводу принятия закона или формирования депутатского корпуса, а на стадии исполнения закона. Важно видеть - по определению это коррупция, но на деле - включение групп интересов, просто на ином этапе.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lee_bey@lj
2008-03-17 08:15 (ссылка)
>Ты - подлец, потому, что делаешь то, что как я полагаю, тебя учили, что делать подло?
Да. :-) В точку.
ИМХО, человек который живет по своим внутренним законам и человек, который свои внутренние законы нарушает -- это две большие разницы.
(Мне почему-то кажется, что состояние второго с большей вероятностью неустойчиво --- как говорят в старых добрых английских детективах, "начав нарушать закон бывает трудно остановиться".)

>Коррупция - это государственное делопроизводство, имеющее расхождение с преобладающим в обществе воспитанием?
Угу. Если упор делать не на экономической целесообразности, а на "моральную сторону" -- то именно так.
Только "воспитание" лучше заменить на "общественную мораль" --- одно порождает другое, итп.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2008-03-17 08:27 (ссылка)
В таком случае с моей точки зрения вопрос о коррупции отпадает. Его просто нет смысла оценивать. Если взятка - это в одном государстве корррупция, а в другом - нет, то нет смысла об этом в общих терминах и говорить. Нужно просто знать, что совершая делопроизводство в такой-то стране, нужно выделять такую-то свободную сумму денег на оплату услуг чиновника. Т. е. отпадает предмет рассмотрения. На нет и суда нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lee_bey@lj
2008-03-17 08:31 (ссылка)
А вот ИМХО с этого момента и начинается самое интересное -- работа антропологов.
Как в каждом конкретном случае "оно устроено". :-)

" --- Все-то вы про взятки знаете, и про взяточников... Откуда такая осведомленность?
--- А я этих зверюшек изучаю"
(с)Сатаров, директор "Центра Индем" (если не путаю должность)
:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2008-03-17 08:39 (ссылка)
Ну, у меня отношение к корупции совсем иное, поэтому с моей точки зрения с этого момента начинается работа по какому-то другому вопросу. Да, конечно, каннибализм в некоторых обществах - не преступление. Но это не значит, что мы не можем оценивать уровень каннибализма в этих обществах объективно, и исходя из своих нравственных оценок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lee_bey@lj
2008-03-17 08:45 (ссылка)
А я вот плоховато понимаю, как "работать" с абсолютной этикой -- если отсчитывать от своей этической системы. Люди все разные, культуры все разные... :-(
Общего много -- но не все же...

То есть я не понимаю, что значит " оценивать уровень каннибализма в этих обществах объективно".
Мы просто выбираем какую-то свою точку отсчета -- или набор точек отсчета -- и смотрим на ситуацию от них. Но это точно объективность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2008-03-17 08:52 (ссылка)
Объективно существует некий перечень событий. Далее следует отнесение этих событий к какому-то логическому классу.
Коррупция это некий перечень событий, который мы относим к классу коррупция - дальше должен следовать перечень событий: взяточничество, кумовство, и т. п. Если мы полагаем, что такой перечень будет уникальным для разных сообществ - то нет смысла об этом в общих терминах говорить. В таком случае логически не существует такого класса событий как коррупция. При Вашей точке зрения коррупция отпадает как явление логики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lee_bey@lj
2008-03-17 09:05 (ссылка)
Но перечни пересекаются. :-)
ИМХО "коррупция в европейских странах" --- как раз неплохой объект, с подвидами "в католических странах", "в протестантских странах", "в северном регионе", "в средизменоморском регионе", итп...
:-)
То есть, как раз то, что можно изучать.

(Кстати, пример: "Является ли убийсство преступлением" --- не менее сложен.
Подвиды: "при самозащите", "на войне", "на войне но по отношению к безоружному", "при исполнении служебных обязанностей", "при исполнении служебных обязанностей при превышении служебных полномочий", итп.
Все это разные вещи. И разные культуры могут по разному к разным категориям относиться.
Например --- ударяясь уже в абсолютный оффтоп --- кажется, многие из старых "классических" вариантов ислама прямо запрещали убийство безоружного сдавшегося в плен. Точно так же, как убийство гостя. Это считалось неправильным.
Кажется, многие современные исламские фундаменталисты так не считают.
Но это уже абсолютный оффтоп, да. :-))
)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2008-03-17 09:17 (ссылка)
Ну, это как раз и говорит о том, что при такой точке зрения нет понятия "коррупция вообще". В таком случае нет смысла и в международных рейтингах коррупции - сравнивать можно только однородные объекты. Т. е. мы тогда говорим о том, что так думать неправильно. Но тогда составители подобных рейтингов скажут, что мы думаем так как нам нравится - а Вы можете наших бессмысленых рейтингов не читать, мы Вас к этому не принуждаем. У разных людей может быть разный способ мысления - это обычно. Мы пришли к тому, что Вы думаете о коррупции как-то по-своему, а составители рейтингов - как-то по своему, понимая под одним словом принципиально разные вещи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lee_bey@lj
2008-03-17 09:13 (ссылка)
Грубо говоря -- ввести доп. параметр "культурный контекст".
И считать что каждое событие относится к классу "коррупция" с некоторым весом, зависящим от культурного контекста.
Не класс, но функция...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2008-03-17 09:21 (ссылка)
Это уже что-то совсем не то, что я понимаю под коррупцией. Т. е. большая разница в отношении к понятию. В таких случаях нет смысла договариваться об отношении к понятию, а нужно придумывать разные слова.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lee_bey@lj
2008-03-17 08:41 (ссылка)
Уточнение: Георгий Сатаров, Президент Фонда ИНДЕМ.
Все-таки соврал немного в должности... :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -