Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-23 00:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Деревня
http://ladim.org/st0ha1400721.php

Интервью с Т. Г. Нефедовой
"В общем, колхозы и совхозы оказались в очень тяжелом положении. Многие из них эти новые коммерческие условия не пережили. Производство сократилось на предприятиях к 2000 году примерно на две трети. Поголовье скота упало в три раза. В общем, кризис очень тяжелый. Правда, начиная, с 99-ого года сельское хозяйство выходит из кризиса, выходят их кризиса и предприятия, но пока можно говорить лишь о восстановлении потерянного. Пока объем производства достиг 75% уровня 90-ого года, но оно растет. Растет производство зерна, производство овощей, картофеля, численность некоторых видов поголовья скота начала увеличиваться. Ситуация переломилась. При этом происходит очень сильная поляризация, выходят из кризиса одни предприятия, а другие находятся в очень тяжелой ситуации.

...На фермера очень надеялись в начале реформ, и они заняли свою нишу. Она не очень велика, фермеры производят в среднем 6% сельскохозяйственной продукции. У нас сейчас примерно 260 тысяч фермерских хозяйств. Что интересно, их число падает, а занимаемая ими площадь растет. Это говорит о том, что среди фермеров происходит та же поляризация, что и среди крупных предприятий, т.е. выживают наиболее мощные фермеры, а мелкие фермеры, либо переходят под более крупных, либо, вообще свертывают хозяйство до небольшого почти подсобного. Доля фермеров особенно велика в производстве зерна – это примерно 18%, подсолнечника фермеры также много производят. Честно говоря, российские фермеры превратились в некоторую условность, потому, что если фермер имеет 1000 гектар земли для производства зерна и 20 работников, а соседний колхоз имеет 2000 гектар земли и 40 работников, то они не так сильно отличаются. Тем не менее, такая категория существует, и, в целом, фермеров всего 2% сельского населения (с семьями 5-6%), это не очень большая цифра.

...Было официально занято в колхозах – совхозах 14%, сейчас 9-10% от общего числа занятых в народном хозяйстве. Притом, что их стало меньше, у них стало меньше работников, они по-прежнему продолжают держать землю. Количество земель, которые занимают колхозы, уменьшилось не так сильно, как продукция, количество числа работников и прочее. Другое дело, что это во многом заброшенные земли, которые не распахиваются, но, тем не менее, остаются у старого землепользователя.

По официальным данным количество пахотной земли в России за последние 16 лет сократилось на 20%, на самом деле потери вдвое больше, если считать реальные посевные площади....

...По существу произошел "откат" к мелкотоварному хозяйству, которое было когда-то давно, в начале XX века.

...В 14% территории России по-настоящему благоприятной для ведения сельского хозяйства входят равнины и территории Северного Кавказа, Кубани и большая часть Ставрополя, частично Ростовская область, земли Центрально-Черноземного района, Белгородской области, Воронежская, Липецкая и Тамбовская, а также южные районы Тульской, Рязанской и Орловской областей.

...у нас образовались колоссальные градиенты продуктивности и, вообще, выживаемости сельского хозяйства между пригородными районами и периферийными, особенно сильно в регионах Нечерноземья. На Юге, где лучше природные условия и где не было такой сильной депопуляции, там это не так выражено. А в нечерноземной зоне, в Сибири контрасты между пригородами периферии огромны. Они доходят до абсурда. Допустим, в пригородах выживает три четверти предприятий, в глубинке из 15 одно, два. Корова, чем ближе к городу, тем больше дает молока. Казалось бы, в глубинке такие великолепные пастбища, травостои и прочее, но, тем не менее, в пригородах надои могут быть 4-5 тонн от одной коровы, а в глубинке не больше 1 тонны или 1,5 тонн, т.е. там пародия на сельское хозяйство. Вот эти контрасты: север-юг и центр-периферия и сформировали пространство нашего сельского хозяйства.

...Трудовые ресурсы в сельском хозяйстве продолжают убывать. За 5 лет с 2002-ого по 2007-ой годы сельское население России уменьшилось почти на 300 тысяч человек. В основном эти потери произошли из-за естественной убыли, часть приходиться на миграционный поток из деревни в город. В действительности, статистика не отражает всех потерь, дело в том, что часть горожан чисто административными методами записывают в деревенские жители, переводя поселки городского типа в сельские.

...В развитых странах обычно очень четкое территориальное разделение труда, у нас оно было слабо выражено. Сейчас оно происходит. У нас 60% прироста продукции дали всего 15% регионов, т.е. это четко концентрированно в определенных очагах, и эти очаги будут дальше развиваться. Могут ли эти очаги прокормить страну? Я считаю, что, в принципе, могут. Сейчас у нас завозится свыше трети продовольствия, это, конечно много, превышена норма продовольственной безопасности страны. Но кризис-то был какой глубокий! Сейчас растениеводство активно выходит из кризиса, растет поголовье свиней, очень быстро растет поголовье птицы. Россия стала экспортировать зерно, но, надо сразу оговориться, что она стала экспортировать зерно только потому, что очень сильно упало поголовье собственного скота. У нас же был жуткий перерасход зерна!

Инвестиции в аграрный сектор России пока не достигли и трети уровня 1990-ого года, при этом доля государственных капиталовложений сегодня составляет не более 10%, остальные девять десятых, это средства самих сельхозпроизводителей. Территориально инвестиции распределяются весьма не равномерно. Десятая их часть приходиться на Белгородскую область и Краснодарский край, 6% на Московскую и Ленинградскую области.

...Если у нас в сельской местности в начале XX века жило 87% населения, а сейчас 27% Очень резкое уменьшение населения произошло – было 77 миллионов, а осталось 39 миллионов. И будет дальше уменьшаться. Это неизбежный процесс, поскольку урбанизация в России все еще не завершена, и большие города все еще продолжают миграционно расти, притягивая к себе население. Но у нас в деревне еще много населения, в других странах меньше. Тем не менее, происходит сильная поляризация не только экономического, сельскохозяйственного, но и социального пространства России. Т.е. население стягивается в пригороды, а в глубинных, периферийных, отдаленных районах оно уменьшается. Перепады плотности населения колоссальны! Допустим в Костромской области, Смоленской, Ярославской у нас плотность в пригородах 25-26 человек на квадратный метр, то, всего в 100-200 километров от областного центра она может составлять 3-4, даже 2 человека на квадратный метр. А что такое сельская депопуляция? Это, прежде всего очень длительны отбор, социальный отбор. Ведь, когда у нас весь XX век уезжали люди из села, уезжали наиболее молодые, наиболее активные, уезжали те, которые что-то хотели, поэтому и произошел, как ученые говорят, такой "отрицательный социальный отбор", когда в нечерноземных селах остались либо старики, либо люди, которым уже ничего не надо. И создается такая парадоксальная ситуация, с одной стороны, население есть, и ему надо чем-то заниматься, т.е. безработица велика, а с другой стороны все жалуются, и председатель колхоза, и фермеры, что нет надежных работников.

...То, что сейчас произошло с сельской местностью, это, конечно, главным образом, потеря социальной среды. Молодые специалисты, которые туда приедут, они может, и получат там дом, получат более менее приличную зарплату, но они все равно не смогут там жить. Они либо уедут, либо сопьются. Потому что должна быть некая критическая масса таких людей, для того, чтобы создать новую среду.

...Есть даже определенные методики оценки помощи государства. В международной практике такая методика связанна просто с выравниванием национальных и мировых цен на сельхозпродукцию. Если своя продукция обходиться дороже, чем мировая цена на нее, то государство должно доплачивать своим производителям. По этой методике у нас поддержка, конечно, невелика. В Европе она составляет где-то около 35%, в Америке – около 27%, у нас всего 5-9%. Это лишь одна из методик, потому что существует очень много методов косвенной поддержки.

...Можно сказать, что сельское хозяйство будет развиваться на юге и в пригородах. Сельское хозяйство будет загибаться и умирать в нечерноземной глубинке. Все, что может сделать правительство в этой объективной ситуации – это поддержать тех реальных производителей, которые могут что-то делать, и будут что-то делать. Что касается остальной территории, то не все так печально. Ведь те места, откуда уходит сельское население и откуда уходит сельское хозяйство, они, тем не менее, все равно частично заселяются, но они заселяются людьми другого типа – дачниками.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Ещё раз: хозяйства покупают за __процентные__ кредиты
[info]jescid@lj
2008-03-23 16:25 (ссылка)
Даже не знаю, что тут объяснять... какие-то совсем уж азы.
С чего вы взяли, что на одном уровне на рынке много перекупщиков и они др. с др. конкурируют? Перекупщиков полно __в цепочке__.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaz_v_pol@lj
2008-03-23 16:56 (ссылка)
У меня нет никакого опыта работы в сельском хозяйстве, вполне допускаю, что не понимаю каких-то азов, так что прошу прощения, если вызвал сим гнев специалиста. Все-таки, если Вам не трудно, поясните, пожалуйста - почему не работает тот же механизм конкуренции, который столь успешно работает с компьютерными комплектующими? Ведь мы тожем берем кредиты на покупку товара не бесплатно, а под проценты. Когда появляется товар, на импорте которого высокая норма прибыли, схема одинаковая - товар начинает завозить второй игрок, третий, и цена на товар падает (а часто бывает, что ниже себестоимости, если игроки навезли больше, чем рынку нужно).

Если перекупщик по сое один (хотя бы в каком-то звене цепочки), знамо дело, у него сверхприбыль. Но казалось бы, в такой ситуации все, кто видят сверхприбыль, должны срочно организовывать такой же бизнес. Уж хотя бы перекупщики, стоящие в цепочке на одно звено раньше и на одно звено позже, должны попробовать договориться! В бизнесе по купле-продаже комплектующих в середине 90ых тоже было много посредников. Но конкуренция всех задавила - остались те, кто занимается импортом и те, кто продает конечному клиенту, и остаться посредником в этой цепочке (покупать и продавать в Москве оптом) удалось буквально единицам компаний, и те на ладан дышат, прогнозы на рынке про эти компании неблагополучные. Спрашивается, почему же в бизнесе по купле-продаже сои это не произошло?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]termometr@lj
2008-03-23 17:06 (ссылка)
1. От советской власти нам достались крупные централизованные хлебохранилища, удобные для продразверстки и практически полное отсутсвие зернохранилищ у товаропроизводителей. Они вынуждены его продавать, чтобы не испортить, как только сняли урожай.

2. Сравните число субьектов на рынке компьютеров и числом субъектов сельхозтоваропроизводителей. Договориться невозможно. Они бессильны не только перд сверхмонополиями типа Газпрома и Чубайса, но и против перекупщиков.

3. благодарите Бога, что рынок "железа" не контролирует Педеративное государство. Иначе бы Вы давно поняли, почем фунт лиха.

4. Есть еще много причин, но писать о них влом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaz_v_pol@lj
2008-03-23 17:45 (ссылка)
Честно говоря, все равно непонятно. Нам тоже нужно продавать товар быстро (цены на процессоры падают, иногда дважды в неделю, не продашь сегодня - завтра заминусуешь, не продашь сегодня в небольшой минус - завтра продашь в большой минус). Если на рынке хлеба ценовая динамика более сложная, т.е. зерно имеет сезонный рост цены в каком-то месяце, то, казалось бы, есть хорошая бизнес-идея - построить зернохранилище, купить зерно в момент низкой цены и продать в момент высокой. Это могут сделать сами крестьяне, это может сделать и независимый игрок, если там такая высокая прибыль. Почему не происходит перетекание капитала в строительство зернохранилищ из менее прибыльных бизнесов?

> 2. Сравните число субьектов на рынке компьютеров и числом субъектов сельхозтоваропроизводителей. Договориться невозможно. Они бессильны не только перд сверхмонополиями типа Газпрома и Чубайса, но и против перекупщиков.

??? И в компьютерном рынке, и в сельскохозяйственном мне ситуация видится как совершенная конкуренция. Я, конечно, могу завтра в прайс-листе поставить цены на Intel вдвое дороже, но эти процессоры возят игроков 15 в Москве и еще 5 в Питере. У нас никто не купит дороже уровня рынка. Думаю, что у крестьян такая же картина. Но мысль-то моя была не в том, чтобы крестьяне договорились и разом подняли цену (это невозможно), а в том, чтобы те, кому нужна соя, купили напрямую у производителя (или хотя бы у посредника, стоящего ближе к производителю). Или почему производители сои не пытаются продавать хозяйствам напрямую? Если я какой-то товар закупаю не у производителя (такое бывает), то всегда подспудно мысль - как бы купить у производителя? Много усилий для этого предпринимается и ради дополнительной прибыли в 3%. А тут производители и покупатели сои оставляют посреднику 200% прибыль, и не пытаются поделить ее. Не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]termometr@lj
2008-03-23 18:09 (ссылка)
А тут производители и покупатели сои оставляют посреднику 200% прибыль, и не пытаются поделить ее. Не понимаю.
***
200%... а 1000% не хотите?

В середине 90-х в ВВП США все сельское хозяйство составляло менее 1%. А сделанное из их продукции продовольствие - около 10%, если не ошибаюсь. Вот Вам и 1000% разница по так называемой "добавленной стоимости".

Так куда надо вкладывать сверхприбыли от нефти? В пищевку? - неправильный ответ. В сельское хозяйство? - неправильный ответ. Их надо вкладывать в казначейские обязательства США, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaz_v_pol@lj
2008-03-23 19:16 (ссылка)
> В середине 90-х в ВВП США все сельское хозяйство составляло менее 1%. А сделанное из их продукции продовольствие - около 10%, если не ошибаюсь. Вот Вам и 1000% разница по так называемой "добавленной стоимости".

Честно говоря, не понял. Ведь чтобы продукцию крестьянина (зерно) продать, ее нужно превратить в муку, испечь хлеб, отвезти в магазин - все эти процессы ложатся на себестоимость, поэтому разница в добавленных стоимостях должна быть. Интересно было бы сравнить "чистую" разницу, т.е. узнать, сколько на вложенный доллар получает через год чистыми крестьянин, сколько оптовый торговец, сколько розничный магазин. Думаю, что в США процент примерно одинаковый - иначе бы капитал перетек из менее прибыльного бизнеса в более прибыльный. Интересно было бы узнать, верна ли гипотеза. В России рынок недавно, а информационной открытости вообще почти нет - возможно, пока еще есть большие перекосы, и капитал не перетек. Но все равно прибыль в 200% не выглядит реальной. Может быть, как в примере с США, это прибыль без учета расходов на транспортировку, хранение и т.д. - а чистая прибыль составляет те же 5% ?

> Так куда надо вкладывать сверхприбыли от нефти? В пищевку? - неправильный ответ. В сельское хозяйство? - неправильный ответ. Их надо вкладывать в казначейские обязательства США, конечно.

Не уверен, всерьез Вы пишете, или это юмор. Я рассуждаю так. Что есть казначейские обязательства США? Это бумаги или цифры в компьютере, за которые мы сможем получить какой-то товар в будущем. При этом товара получим меньше, чем сегодня (доллар дешевеет), а при неблагоприятном раскладе, если доллар упадет, получим совсем мало, или ничего. Поэтому если бы начальником был я, то уменьшил бы добычу нефти - ибо лежащая у нас в земле нефть также гарантирует получение некоторого товара в будущем, причем она скорее подорожает, и уж точно не обратится в 0. Что касается тех сверхдоходов, которые уже получены, то я бы их вкладывал в перспективные отрасли. Т.е. не в те, где продукт умеет производить каждая страна (как с зерном), и из-за этого продаст тот, кто предложит самую дешевую цену, а в наукоемкие отрасли, где конкуренции меньше, а то и вообще нет. Примеры таких отраслей: разработка программного обеспечения, авиастроение, ракетно-космическая промышленность, разработка лекарств и медицинской техники. Сейчас у нас нет самолета, способного, как Airbus А380, перевозить 555 пассажиров при комфортном размещении и 853 при обычном. Не может сделать такой самолет и Boeing (пока). Результат отсутствия конкуренции закономерен: монопольно высокая цена, и все равно заказов уже на 200 самолетов насобирали. Думаю, у нас есть реальный шанс в авиастроении (и не в части сверхтяжелых самолетов).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -