Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-27 20:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Николай Хренов. Кино. Реабилитация архетипической реальности. 2006
Попытка рассмотреть изменение едва не всей культуры ХХ в. - в основном через призму киноискусства.
Возможно, я самым негуманитарным образом не всё понял. Но, кажется, книга преизобилует примерами, а ход мыслей довольно прост.

Литература и подобные "элитные искусства" (текст и т.п.) ориентированы на сюжет. Иначе говоря - линейная развертка повествования, есть начало, середина и конец. В произведении идут игры со временем - вставлены эпизоды из прошлого. сны, загляды в будущее и т.п., то есть текст не всюду "современный" читателю - иногда оказывается. что мы вот сейчас читаем о прошлом или о будущем.

Массовое искусство, народное и т.п. - зрелищное, визуальное. Там иное восприятие. всякая классическая культура совсем было пришибла народную, уличную культуру, но та выжила в цирке и других низких жанрах, пережила 19 век и в 20-м распространилась - кино и прочие видео.

Вместо принципа сюжетности там - принцип программности. Как я понял этот принцип, - сюжета нету, есть показ аттракционов, картинок, как-то связанных или не связанных. Все происходит в настоящем времени, развертка в принципе бесконечная, эта лента может не кончиться никогда - эпизоды, эпизоды... Или - все новые выпуски программ.

Автор не поддается соблазну сказать. что все эти "видео"-программы - что-то плохое и губящее культуру, напротив, поминает Бахтина и с помощью вызванного духа определяет это как вечно живой дух народной карнавальной культуры, который пробился на поверхность искусства.

Автор не говорит, но я так понимаю, что эту мысль можно чуть продолжить - развернуть внутри каждого жанра. Одно дело драма, скажем - идет от конца к началу, самое что ни на есть сюжетное движение. Другое дело роман - типа Дюма, с "продолжение следует". Роман может быть именно что организован "программно". Сюжета мало. зато нафарширован фабулой под корешок. Или - кино. Отдельный фильм может быть очень сюжетный. А сериал - это программа. Легко придумать примеры для живописи, архитектуры и т.п.

И вот книга проходит в перечислении этих противопоставлений сюжетной и программной организации, текста и визуального искусства, игр с субъективным временем и сенсационного рассказза о вот-сейчас происходящем.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aleatorius@lj
2008-03-27 14:34 (ссылка)
а не смотрели мою ссылку на постинг реинкарната?
http://reincarnat.livejournal.com/705738.html
"Апокалипсис, как культурный феномен является одним из базовых мировоззренческих понятий европейской цивилизации. На мой взгляд, понятие конечности существования мира позволило христианской (западной) цивилизации обрести ее великое преимущество – понятие сюжетного времени. Именно это обстоятельство дало внутренний карт-бланш на неудержимую экспансию европейской цивилизации."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2008-03-27 14:40 (ссылка)
интересно еще Бредбери вспомнить, у него часто именно что последние времена изображаются, т.е. жизнь во времена заканчивающихся сюжетов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-27 14:51 (ссылка)
видел. Как в этом тексте и сказано - это очень старая мысль. Линейное время как средствие обозначения финального события, круговая история разворачивается в линию. Появляется начало и конеч - то есть фабула. Много раз в разных контекстах это проговаривали - кто начинал японскую культуру сравнивать с европейской таким образом, как Григорьева, кто древние культуры с постхристианскими...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2008-03-27 15:05 (ссылка)
ну как то так. получается смерть сюжета оказывается и обретение им окончательной формы.
умирает не старый, а поспелый.

а линейность времени, без Апокалипсиса оборачивается бесконечной экспансией -
"Не имея цели, математика не может выработать и представления о своей форме, ей остается в качестве идеала ничем не регулируемый рост, а вернее расширение по всем направлениям. Используя другое сравнение, можно сказать, что развитие математики не похоже на рост живого организма, который сохраняет свою форму, сам определяя свои границы. Оно больше напоминает рост кристалла или диффузию газа, которые могут распространяться неограниченно, пока не встретятся с внешним препятствием."
http://shafarevich.voskres.ru/a90.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius@lj
2008-03-27 18:17 (ссылка)
кстати тема сюжета - забавная, у меня часть постингов была за сюжет, а часть против, как маятник какой то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-28 01:35 (ссылка)
да, чувствую - чем-то забавная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2008-03-29 18:06 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andemas@lj
2008-03-29 21:13 (ссылка)
Не думаю, что европейская культура - христианская. Христианство - всего лишь составная ее часть, более того, христианство для того, что можно понимать под "европой" - архаично. Можно говорить только о европейском средневековье, как о христианском периоде. Возрождение и Просвещение - база современной европейской культуры, скорее адресованны сначала к греко-римской античности, а затем видят цель в эмансипации человека. Думаю, что отказ от религии, как высшей ценности и освобождение огромной, деятельной энергии, не связанной религиозными нормами послужил невероятной экспансии европейской цивилизации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2008-03-30 09:12 (ссылка)
на самом деле контекст той записи что я процитировал мне не совсем родной, поэтому мне будет сложно на почве его что нибудь вырастить.

я не знаю насколько христианской была Европа, но христианский подход к гнозису мне кажется очень силен. и дробления на конфессии, протестанты да католики, как разная интерпретация гнозиса.

вот скажем и сейчас, в германии нет постоянных позиций окромя профессора, и потому есть жесткая централизация вокруг этой фигуры, а в англии есть промежуточная позиция лектора, и зачастую лекторов никто особо не контролирует.

т.е. Англйская система даетвозможнсть "еретического дробления" , а германия нет про Англия вообще забавно, типа истории про то как Кембридж образован был выгнанными то ли за попойку, то ли за теологию. или Бруно долго странствовал от одного английского универа к другому.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -