Не совсем понял суть проблемы.

В Штатах, скажем, существует этакая многоуровневая элита. Самый верхний, федеральный, слой составляют выпускники "Лиги Плюща" и еще каких-то суперэлитных альма-матер, они, громко выражаясь, своим университетским сообществом объединяют те регионы, в руководстве которых работают. Уровнем ниже, на уровне штата, есть такие же сообщества регионального уровня, которые верхнему уровню не то чтобы подчиняются, но - прислушиваются. Есть и еще более локальные объединения.

Структура абсолютно неформальная - в смысле, негосударственная, в рамках университетской корпорации она вполне формализована - но работает как швейцарские часы. В Великобритании, насколько мне известно, структура примерно такая же (полагаю, США ее попросту унаследовали).

У нас препятствием к существованию такой системы является недостаток хороших, авторитетных ВУЗов, ориентированных именно на госуправление. Нет традиции воспроизводства административной элиты. Технические ВУЗы, помянутые здесь, к этой задаче относятся постольку, поскольку привлекают в себя просто талантливых людей, однако такие люди вовсе не обязательно становятся хорошими управленцами: сопромат социологию не заменит. Есть несколько... заготовок, что ли, для таких учреждений: Плешка, ГАУ, еще что-то, но даже там качество обучения... в общем, это не Итон. Если эти ВУЗы будут развиваться, будет и воспроизводство элит и покрытие всей территории.

Нет традиции воспроизводства административной элиты.
Кажется мне - золотые слова.

я слышал об этом. конечно. читал... Тут занятны две вещи. Первое - чем обеспечивается работа "как часы". И второе - в самом ли деле вопрос только в качестве вуза... То есть буквально - вот мы закладываемся и делаем два вуза по высочайшим стандартам, перекупая под слезы Итона у них лучших профессоров. И? Получаем через... я буду щедрым - 10 лет - первоклассную элиту? Так можно?

Работа "как часы", если вы имеете в виду неформальное взаимодействие выпускников после ее окончания для совместного решения возникающих вопросов, обеспечивается высоким уровнем взаимодействия между студентами во время учебы. Жизнь преимущественно в кампусах в отрыве от семей, повышенная роль спорта, студенческие "братства", авторитет и элитарность ВУЗа как такового, после окончания - обязательные ежегодные встречи, подробные базы данных выпускников, поощрение неформальных контактов. Качество собственно образования тут не основной момент - ведь такие "социальные сети" устанавливаются и между выпускниками более мелких ВУЗов. Важно собственно наличие такой интенсивной "социальной жизни" у студентов.

Так что, я бы сказал, нам надо (если вообще надо) импортировать не преподавательский состав - это как раз может кончиться интеграцией РФ в Евросоюз или присоединением к Аляске весьма неприятным способом - а подход к социальной, внеклассной, если можно так выразиться, работе со студентами. К организации в их среде "профессиональных корпораций". Я вовсе не уверен, что в условиях наших ВУЗов западная модель будет работать, но в принципе она работоспособна.

И еще - выпускаемых сейчас квалифицированных управленцев совершенно недостаточно для России, их хватает на европейскую часть с большим напрягом. В Сибири должны быть свои аналогичные центры образования, может быть, заточенные на более региональные проблемы. На юге России - своя специфика, там требуются соответствующие кадры. То есть, как мне кажется, должны быть элитные институты, выпускающие управленцев для федеральных министерств, региональные, готовящие работников для региональных структур, и так далее, до муниципального уровня.

Интересно, что англосаксонская система воспроизводства элит - старейшая на сегодня. Прочие административные традиции в течение 20-го века были уничтожены или сильно перекроены, а эта вот осталась и все еще демонстрирует вполне приличные результаты.

про часы - кажется, это не ответ. Что там возникают сообщества и т.п. - это ясно. но сообщества много где есть. но не везде как часы и по делу... В общем, как-то мало. Но, ясное дело, это не Вам упрек - мало ли, что мне не понятно. Просто прежде чем импортировать студенческие корпорации, надо бы понять механизм действия после окончания. Что да как, и как изменится в наших условиях. А то блата и без того много, для него-то что стараться.

Насчет профессиональных управленцев... Ну, тут мои сомнения понятны. Я по сю пору, несмотря на напор внешней реальности. сомневаюсь, что есть такая вещь. как профессиональное управление. Но это, как я подозреваю, предмет вводного курса менеджмента, N часов на первом курсе. Так что можно смело отнести к моей замшелости и несовременности. Смотрел я вроде те курсы и беседовал с молодыми специалистами - как-то не понял, что там всерьез есть, если понты убрать.

Про "англосаксонская система воспроизводства элит" - это, видимо. отдельная тема. Какие были еще, в чем специфические черты, слабости, сильные стороны, мотивации, как работали - у меня масса вопросов - и это тоже, боюсь, слишком долго, что называется - целые курсы лекций.

Кабы я точно знал, почему там как часы, а в других местах как ведро с дерьмом и мог это лаконично и четко сформулировать - я б, наверно, замом у Фурсенко работал :))))

Но что внутриуниверситетская социальная активность у англосаксов на порядок интенсивней, чем в других странах и является ключевым фактором послевузовского взаимодействия - это факт. Дальше надо, видимо, изучать формы и виды деятельности, сопоставлять с занимаемыми впоследствии постами и направлением "горизонтальных связей" между чиновниками - составлять статистическую модель, выделять зависимости и обосновывать закономерности.

Блат плох тогда, когда не связан с качеством продвигаемых управленцев - здесь же получается круговая порука и без того хороших специалистов.

Хм. Профессиональное управление, несомненно, есть - однако я боюсь, что разговаривать о нем с молодыми специалистами несколько бессмысленно. Поскольку управление людьми подразумевает некоторый житейский опыт, в основном в области взаимодействия людей. Поэтому большинство ВУЗов этого профиля выпускает не абстрактных "специалистов по управлению" - а вполне конкретных юристов и финансистов, только с характерным уклоном. Они по основному профилю и работают первые годы, пока пора продвигаться не наступает. Что там, если без понтов... НОТ, управление проектами, весьма прикладного вида социология и психология, все это подается как много-много кейсов и деловых игр... вроде все. В сочетании с финансами или правом как раз и дает "набор руководителя".

Про прочие модели управления, как мне кажется, куда лучше меня расскажут уважаемые i-grappa@lj, antoin@lj или, скажем, sarmata@lj. Насколько я понимаю, модели управления соответствовали государствам: на начало века это были, помимо Британской империи и США - Османская империя, Российская империя, европейские страны (откровенно скажу, что ничего не понимаю в их системах "сдержек и противовесов"), ну и Япония. Китай, хотя их модель управления проиграла англосаксонской гораздо раньше - в Опиумных войнах. Индия - с тем же результатом.

О российской модели управления была неплохая книга А.П.Прохорова, так и называется - "Русская модель управления", последнее издание, если не ошибаюсь, 2005 год.

Спасибо, стало несколько понятнее

Неужели ДО СИХ ПОР непонятно, что тупое копирование - это НЕ вариант?!!!

Когда же этот кретинизм кончится?