магию - разумеется, можно поверить. Это приемы. Нет, я отличаю... Это, простите, у Лихачева аура последнего интеллигента - а стиль его интереса не представляет. Опять же - добротный гуманитарный стиль, ничего особенного - вызывающего вопросы. Бери "прописи" - как пишутся статьи - и учись. А у Аверинцева - нет. Не надо вестись на слова. Это все риторика - я могу сказать стиль. магия, манера, удивительно проявляющаяся в тексте личность - болтовня это. У всех личность, и у всех преломляется - кто на зубы приходит. кто коленом прикладывается. У С.С. было определенное умение, рациональное, доведенное до приемов - я не говорю. что применяемых тупо и пр. Впрочем. мне, честно говоря, даже и надоело оправдываться. вроде простую вещь сказал - ... Впрочем. это не Вам, скорее, некоторым другим комментаторам.

Что Вы, мне кажется, я Вас ни в чем не обвинял, чтобы Вы оправдывались... обычный себе разговор. Мне кажется, с этой точки зрения интересно посмотреть на Ольгу Седакову, которая во многом - последователь Аверинцева, на ее статьи и особенно лекции. Мне кажется, она аккумулировала, вобрала аверинцевский стиль, оставаясь собой, причем механизмы этого стиля, мне кажется, у нее более очевидны, обнажены.

может быть. я читал некоторые ее статьи... Но поскольку не был поражен в самое сердце - как с текстами С.С. - то особенно не пытался вглядываться, хотя и "понравилось". Но это Вы хороший выход сказали. Так часто ловится - если у мастера не видно шва, то ученики вполне могут дать увидеть, где же швы, и обнажить прием. Лишь бы не ошибиться и не принять оригинальный прием ученика за то. что было у мастера.

Недавно Елена Косилова лекцию О.Седаковой выкладывала - о вере умом или сердцем. Там, мне кажется, больше, чем в других лекциях, аверинцевского именно стиля, и, что интересно, об Аверинцеве речь и идет. Собственно, лекция памяти Аверинцева.