Интересно, кто у Вас там ещё в той куче, рядом с Поппером лежит. Я понимаю, что куча большая, но если навскидку, самых известных?

Боги многомилостивые, всем плевать на Зеньковского и всем же есть дело до Поппера. А я-то наивно полагал, что они в одну цену.
Я прошу прощения, но списка забытых мной авторов у меня нет. Иногда кто-то вспоминается... Но так чтобы махать знаменем - вот. все их уважают. а я пллюсь - видите... И с Поппером-то неловко вышло, поскольку никому вроде бы не понятно. за что его, болезного.

Хм... удивлен скорее вашей реакцией, сравнивать Поппера и Зеньковского как-то уж чересчур :( Потому и задевает многих, что вклад Поппера в науку весом, а многие наблюдения удивительно точны. А кто такой Зеньковский? Пыль...

А, теперь понял. Спасибо. Даже маленькая пылинка, принесенная в кладовые науки... То ли дело всякая гуманитарная болтовня, к науке не относящаяся.

Про болтовню добавили вы, по моему, напрасно. И хотя по нашим временам Поппер успешно зачислен в позитивисты и отлучен от мейнстрима методологических размышлений, его нормативное описание научного предприятия заслуживает не только уважения. И речь идет не только о фальсификационизме или паре вульгарных переложений в общем то вполне уместных метафор, но и оригинальной интерпретации теории вероятностей, размышлений о научном этосе, роли теории, романтических устремлениях к поиску истины... Сейчас многое представляется банальным, но это и есть основной результат любого точно сформулированного здравого суждения. Я совсем не хочу скатываться к разговору о вкусах и предпочтениях, просто не могу понять оснований столь категоричного высказывания. Хотя все это глупости, как вы пишите, гуманитарная болтовня :)

_отлучен от мейнстрима методологических размышлений_
я, видимо, отстал. В смысле - когда говорят профи-методологи. на Поппера не ссылаются. ибо пройденный этап? Так могу понять, а в научных массах нет методолога известнее. самый что ни на есть мейнстрим.

Но в целом. кажется. понял. Он, видимо. разрушил многие вкругнаучные мифы, ходившие в 19 веке, и заложил фундамент того. что сейчас представляется банальным. Думаю, вы поймете мое отношение - именно то. что сейчас представляется банальным. мне часто кажется очень нехорошего толка тупостью. И потому мне как-то не руки приветствовать этого основателя здравого смысла. Хотя, конечно. это всего лишь вкусы. я не выдвинул ни одного серьезного аргумента - вполне сознательно.

"этого основателя здравого смысла" !:-)
ну, я прям даже кайф словила, спсб:-))

(решила почитать комменты для общего развития, хотя, конечно, не читала ни З., ни П. - и ради такого перла стОило лезть в ветки дискуссий:-)

спасибо, приятно... Тем более что я не заметил. проверил тред - точно ли я написал? в самом деле,... Не помню, надо же. Видимо. устамши был. ничего не помню, изрек бон мо, не приходя в сознание

подтверждение того, что истинно шедевральные мысли и афоризмы рождаются в "несознанке":-)

Это тот что-ли Зеньковский, что написал какую-то русскую церковную историю, которую мы в начале 1990-х где-то добывали? Там четыре такие нетолстые книжки? - Так я их и не раскрывал ни разу, а потом вообще отдал кому-то. Ай да я! Ай да молодец!

Пардон. Прочитал ниже и поправляюсь - историю русской философии с церковным уклоном...

тот