|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2008-06-03 07:26:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. Ценности культуры и развитие общества. 2007
Часто в разговорах об обществе всплывает тема - ну, если б можно было знать, какими ценностями на самом деле руководствуется большинство населения... А я тут листаю П. Гайденко о Вл. Соловьеве - так там просто громокипящий кубок "Именно в эпохи великих потрясений обнажаются те корни, которые питают и экономическое благополучие, и политическую стабильность страны, обеспечивая душевное здоровье ее граждан."
Вот эти самые духовные корни и основы и анализируются в книге Лебедевой и Татарко. Начинается с понятия "социального капитала" - традиции социального взаимодействия и доверия. Мол, общество от того укрепляется и на этом фундаменте только и возможна демократия. Потом, правда, я как-то запутался. Этот самый капитал измеряли - смотрели, как в разных обществах доверие распространено. И тут ведь какое дело... Измерять само доверие затруднительно. Считали, скольким разным социальным группам доверяет индивид. И оказалось, что США - это страна с чрезвычайно высоким уровнем развития соц.капитала и доверия, а традиционные какие общества - ну там в Юго-Восточной азии - очень недоверчивые. потому что в ЮВА лдоверяют только членам родственного клана, и больше никому, если всерьез. А в США - множество нитей доверия к самым разным организациям... И получилось, что степень коллективизма больше в США. Ну ладно, дефекация метода, бывает.
Вывод про соц.капитал - что это очень важная штука для экономического и политического прогресса, так что надо изучать. И - переход к изучению систем ценностей, которые работают в мире. Выделяют этик и эмик элементы (Пайк, 1967). Этик - элементы культуры универсальные, эмик - локальные.
Интересный пример. И в Японии, и в СШа вознаграждение повышает успешность обучения. Но в США так сказывается вознаграждение учащимся, а в Японии - вознаграждение учителям.
Перечислены некоторые модели ценностного устройства общества. Aberle, 1950, универсалии:
- обеспечение адекватных взаимосвязей с окружением
- дифференциация и распределение ролей
- коммуникация
- общая когнитивная ориентация
- общий набор целей
- нормативное регулирование средств достижения целей
- регулирование эмоциональных проявлений
- социализация
- контроль деструктивного поведения
Fiske 1991
- коллективное участие: там, где люди объединяются, границы личных Я становятся нечеткими, уделяется большое внимание членству в группе
- ранжирование власти: где неравенство и иерархия, верхние люди контролируют нижних в области ресурсов и знаний
- гармония равенства: при эгалитарных отношениях люди самостоятельны, равны, поддерживают сбалансированные отношения
- оценка с помощью рынка: при рыночных ценностях люди взаимодействуют, когда считают, что это рационально, их деятельность оценивается согласно расценкам
Такие имеются общие универсальные и элементарные модели общества.
Klukhohn, Strodtbeck, 1961 выделяют проблемы, которые решают все культуры:
- направленность человеческой деятельности
- отношение к человеческой натуре
- отношение человека к природе и сверхприродному
- отношение человека ко времени
- отношение человека к другим людяи
отсюда результаты: ценность действия ради действия, в культуре США дйствия оцениваемы и сравниваемы, если некто только думает и мечтает. ничего не делая, то его деятельности не существует. Мексиканцы - ценность опыта: при расогласовании среды и дейстий человека американец будет менять среду, мексиканец постарается измениться сам. В России - ценность становления, рост и изменение личности.
Отношение ко времени - типа старообрядцы обращены в прошлое (как и культуры Северного Кавказа), Латинская америка - на настоящее, культура США - на будущее.
Ш.Шварц разработал Международную программу сравнительного изучения ценностей. с конца 80-х годов проведены исследования более чем в 80 странах. Шварц сгруппировал ценности в блоки.
- саморегуляции (цель - свобода мысли и действия), сюда автономность
- стимуляции (полнота ощущений), сюда новизна
- гедонизм, цель - удовольствие
- достижение, цель - личный успех
- власть, цель - статус, престиж. влияние
- безопасность, цель -с табильность
- конформность, цель - ограничение вреда
- традиция, цель - уважение обычаев
- благожелательность, цель - благополучие окружающих
- универсализм, цель - понимание, багодарность. терпимость (Schwartz, 1990, 1992)
В блоки объединились при опросах : индивидные цели - власть, достижение, гедонизм, стимулирование, саморегулция,
групповые ценности - благожелательность, традиции, конформность. Два - универсальность и безопасность - туда и сюда относятся.
Эмпирически дркащзана универсальность структуры ценностных типов (составлена близость ценностей, в 90% выборок эти сближения совпали).
Далее - культурные синдромы Триандиса (Triandis 1994). Их всего три: простота-сложность, открытость-закрытость, индивидуализм-коллективизм.
Эмпирческие исследования Хофстеда Hofstede 1980 - 70 стран, более 200000 человек. его индикаторы - индивидуализм, дистанция к власти, избегание неопределенности, маскулинность, долгосрочная ориентация. Затем еще индивидуализм и коллективизм - каждый - разделили на горизонтальный и вертикальный. гориз.инд. - я более зависим от себя, чем от других; верт.инд. - я делаю работу лучше других; гориз.колл. - если мой коллега получит приз, я буду этим гордиться; верт.колл. - мне важно уважать решения, принятые начальником.
Приводятся разные примеры, показатели для разных культур (но не конкретные вопросы, которые задавались). Исследователи смотрели корреляции разных факторов. Благосостояние коррелирует с индивидуализмом положительно, а с дистанцией власти и маскулинностью - отрицательно. экономический рост положит. коррелирует с избеганием неопределенности и отрицательно с индивидуализмом. Свобода действий положит. коррелирует с индивидуализмом и отрицат - с маскулинностью и дистанцией власти. рост народонаселения - положительно с дистанцией власти и отриц. с индивидуализмом. И дальше: свобода прессы положит. коррелирует с индивидуализмом и отрицат. - с дистанцией власти, обратные отношения у уровня политического насилия... Смертность от дорожных аварий отрицат. корр. с индивидуализмом.
Потом - измерения Инглхарта Inglehart 1997, 75 стран. Результат понятный - общества с неблагоприятной соц-экон. обстановкой ориентированы на ценности выживания. Богатые - на самовыражение. Считается, что соц-эк прогресс влечет за собой изменения в сфере культуры и к демократизации. Для демократии важны ценности доверия, терпимости, благосостояния и соучастия - этого только институциональными манипуляциями власти не добиться.
Популярные измерения по Ш.Шварцу (Schwartz, Bardi, 1997, Schwartz, Bardi, Bianchi, 2000) - 67 стран. Выделил 3 проблемы
1. отношения личности и группы - сюда относятся игры с ценностями автономии, принадлежности, творчества, удовольствия, разнообразия жизни. 2. проблема обеспечения социально-ответственного поведения. Здесь равноправие, иерархия, справедливость, помощь, честность, авторитетность, подчинение, богатство. Третья проблема - регуляция отношений с природой и социальным окружением. Ценности гармонии, мастерства, амбиции, успех, компетентность.
По этим и многим другим измерениям получается, что США и культуры З.Европы - разные миры. Получились по измерениям такие группы: Африка, В. Европа, Англоязычные страны, Д. Восток, Лат. Америка, З. Европа. Очень занятное разделение ценностных картин.
З.Европа и конфуцианские культуры играют (по разному) в Иерархию/Равноправие, Англоязычные - в Мастерство, Африка - в Принадлежность/Автономию. Осн. ценности: З. Европа - равноправие, автономия, гармония, очень низкие показатели по иерархии, мастерству, принадлежности (консерватизму). Англоязычные - играют в мастерство, еще немного в интеллектуальную автономию и равноправие. Причем США - особенно: мастерство высшее, другие ниже чем в их подгруппе. Мастерство - это активное самоутверждение, изменение вокруг природной и социальной среды. Конфуцианские играют в иерархию и не любят равноправие., ценит принадлежность = консерватизм. В В. Европе особенно ценится гармония и невнимательно, невыражено отношение к мастерству. Считают, что последствия коммунизма - выбили инициативу. Отрицают и равноправие, и иерархию. Поддерживают интеллектуальную автономию.
Смотрели, какие ценности с какими свойствами обществ коррелируют. Уровень образования, продолжительность жизни, доход положит. коррелир. с автономией и отрицат с принадлежность. Они же - полоржит. с равноправием и отрицат. с иерархией. Измерение гармония/мастерство не имеет прямых связей с соц.-эк.развитием. Демократия сильнее коррелирует с мастерством. Коррупция отрицат. коррелирует с автономией, равноправием, гармонией. Мастерство поощряет активные действия по достижению своих целей даже за чужой счет.
Социальные аксиомы Бонда и Леунга. Исследовали в 45 культурах. Получили такие универсальные имерения верований:
социальный цинизм, награда за усилия (надо трудиться - воздастся), социальная сложность (упорядочивание мыслей, чувств, позиций невозможно, причинная логика не работает), религиозность, контроль судьбы (предсказуемость важных результатов жизни, предрешенность - фатализм и тп.), Потом делали факторный анализ по странам. Получили двухфакторную (всего) модель. Один фактор - из награды за усилия + религиозность + контроль судьбы = динамическая экстернальность (так назвали). Другой фактор - социальный цинизм. Функция цинизма - выявление обмана. Для решения соц. проблем и понимания происходящего нужны другие факторы. Отмечается. что цинизм принципиально отличается от прочих показателей, выявляемых другими исследователями. Этот неизвестный ранее культурный комплекс отражает ненависть и зловредность социальной среды к своим членам. "Социум приносит только беды". Причины возникновения этого культурного комплекса пока неизвестны. Гипотез, как понятно, пруд пруди. Потом - таблицы корреляции социальных аксиом и разных показателей. С цинизмом отрицательно коррелирует ВВП на душу, положительно - среднее число человек на комнату, а также индекс роста конкурентоспособности, потребление алкоголя, отрицательно - явка на выборах, процент ходящих в церковь, положительно - процент пользователей интернета, процент считающих, что работа - это деловая сделка, темп жизни.
Часто в разговорах об обществе всплывает тема - ну, если б можно было знать, какими ценностями на самом деле руководствуется большинство населения... А я тут листаю П. Гайденко о Вл. Соловьеве - так там просто громокипящий кубок "Именно в эпохи великих потрясений обнажаются те корни, которые питают и экономическое благополучие, и политическую стабильность страны, обеспечивая душевное здоровье ее граждан."
Вот эти самые духовные корни и основы и анализируются в книге Лебедевой и Татарко. Начинается с понятия "социального капитала" - традиции социального взаимодействия и доверия. Мол, общество от того укрепляется и на этом фундаменте только и возможна демократия. Потом, правда, я как-то запутался. Этот самый капитал измеряли - смотрели, как в разных обществах доверие распространено. И тут ведь какое дело... Измерять само доверие затруднительно. Считали, скольким разным социальным группам доверяет индивид. И оказалось, что США - это страна с чрезвычайно высоким уровнем развития соц.капитала и доверия, а традиционные какие общества - ну там в Юго-Восточной азии - очень недоверчивые. потому что в ЮВА лдоверяют только членам родственного клана, и больше никому, если всерьез. А в США - множество нитей доверия к самым разным организациям... И получилось, что степень коллективизма больше в США. Ну ладно, дефекация метода, бывает.
Вывод про соц.капитал - что это очень важная штука для экономического и политического прогресса, так что надо изучать. И - переход к изучению систем ценностей, которые работают в мире. Выделяют этик и эмик элементы (Пайк, 1967). Этик - элементы культуры универсальные, эмик - локальные.
Интересный пример. И в Японии, и в СШа вознаграждение повышает успешность обучения. Но в США так сказывается вознаграждение учащимся, а в Японии - вознаграждение учителям.
Перечислены некоторые модели ценностного устройства общества. Aberle, 1950, универсалии:
- обеспечение адекватных взаимосвязей с окружением
- дифференциация и распределение ролей
- коммуникация
- общая когнитивная ориентация
- общий набор целей
- нормативное регулирование средств достижения целей
- регулирование эмоциональных проявлений
- социализация
- контроль деструктивного поведения
Fiske 1991
- коллективное участие: там, где люди объединяются, границы личных Я становятся нечеткими, уделяется большое внимание членству в группе
- ранжирование власти: где неравенство и иерархия, верхние люди контролируют нижних в области ресурсов и знаний
- гармония равенства: при эгалитарных отношениях люди самостоятельны, равны, поддерживают сбалансированные отношения
- оценка с помощью рынка: при рыночных ценностях люди взаимодействуют, когда считают, что это рационально, их деятельность оценивается согласно расценкам
Такие имеются общие универсальные и элементарные модели общества.
Klukhohn, Strodtbeck, 1961 выделяют проблемы, которые решают все культуры:
- направленность человеческой деятельности
- отношение к человеческой натуре
- отношение человека к природе и сверхприродному
- отношение человека ко времени
- отношение человека к другим людяи
отсюда результаты: ценность действия ради действия, в культуре США дйствия оцениваемы и сравниваемы, если некто только думает и мечтает. ничего не делая, то его деятельности не существует. Мексиканцы - ценность опыта: при расогласовании среды и дейстий человека американец будет менять среду, мексиканец постарается измениться сам. В России - ценность становления, рост и изменение личности.
Отношение ко времени - типа старообрядцы обращены в прошлое (как и культуры Северного Кавказа), Латинская америка - на настоящее, культура США - на будущее.
Ш.Шварц разработал Международную программу сравнительного изучения ценностей. с конца 80-х годов проведены исследования более чем в 80 странах. Шварц сгруппировал ценности в блоки.
- саморегуляции (цель - свобода мысли и действия), сюда автономность
- стимуляции (полнота ощущений), сюда новизна
- гедонизм, цель - удовольствие
- достижение, цель - личный успех
- власть, цель - статус, престиж. влияние
- безопасность, цель -с табильность
- конформность, цель - ограничение вреда
- традиция, цель - уважение обычаев
- благожелательность, цель - благополучие окружающих
- универсализм, цель - понимание, багодарность. терпимость (Schwartz, 1990, 1992)
В блоки объединились при опросах : индивидные цели - власть, достижение, гедонизм, стимулирование, саморегулция,
групповые ценности - благожелательность, традиции, конформность. Два - универсальность и безопасность - туда и сюда относятся.
Эмпирически дркащзана универсальность структуры ценностных типов (составлена близость ценностей, в 90% выборок эти сближения совпали).
Далее - культурные синдромы Триандиса (Triandis 1994). Их всего три: простота-сложность, открытость-закрытость, индивидуализм-коллективизм.
Эмпирческие исследования Хофстеда Hofstede 1980 - 70 стран, более 200000 человек. его индикаторы - индивидуализм, дистанция к власти, избегание неопределенности, маскулинность, долгосрочная ориентация. Затем еще индивидуализм и коллективизм - каждый - разделили на горизонтальный и вертикальный. гориз.инд. - я более зависим от себя, чем от других; верт.инд. - я делаю работу лучше других; гориз.колл. - если мой коллега получит приз, я буду этим гордиться; верт.колл. - мне важно уважать решения, принятые начальником.
Приводятся разные примеры, показатели для разных культур (но не конкретные вопросы, которые задавались). Исследователи смотрели корреляции разных факторов. Благосостояние коррелирует с индивидуализмом положительно, а с дистанцией власти и маскулинностью - отрицательно. экономический рост положит. коррелирует с избеганием неопределенности и отрицательно с индивидуализмом. Свобода действий положит. коррелирует с индивидуализмом и отрицат - с маскулинностью и дистанцией власти. рост народонаселения - положительно с дистанцией власти и отриц. с индивидуализмом. И дальше: свобода прессы положит. коррелирует с индивидуализмом и отрицат. - с дистанцией власти, обратные отношения у уровня политического насилия... Смертность от дорожных аварий отрицат. корр. с индивидуализмом.
Потом - измерения Инглхарта Inglehart 1997, 75 стран. Результат понятный - общества с неблагоприятной соц-экон. обстановкой ориентированы на ценности выживания. Богатые - на самовыражение. Считается, что соц-эк прогресс влечет за собой изменения в сфере культуры и к демократизации. Для демократии важны ценности доверия, терпимости, благосостояния и соучастия - этого только институциональными манипуляциями власти не добиться.
Популярные измерения по Ш.Шварцу (Schwartz, Bardi, 1997, Schwartz, Bardi, Bianchi, 2000) - 67 стран. Выделил 3 проблемы
1. отношения личности и группы - сюда относятся игры с ценностями автономии, принадлежности, творчества, удовольствия, разнообразия жизни. 2. проблема обеспечения социально-ответственного поведения. Здесь равноправие, иерархия, справедливость, помощь, честность, авторитетность, подчинение, богатство. Третья проблема - регуляция отношений с природой и социальным окружением. Ценности гармонии, мастерства, амбиции, успех, компетентность.
По этим и многим другим измерениям получается, что США и культуры З.Европы - разные миры. Получились по измерениям такие группы: Африка, В. Европа, Англоязычные страны, Д. Восток, Лат. Америка, З. Европа. Очень занятное разделение ценностных картин.
З.Европа и конфуцианские культуры играют (по разному) в Иерархию/Равноправие, Англоязычные - в Мастерство, Африка - в Принадлежность/Автономию. Осн. ценности: З. Европа - равноправие, автономия, гармония, очень низкие показатели по иерархии, мастерству, принадлежности (консерватизму). Англоязычные - играют в мастерство, еще немного в интеллектуальную автономию и равноправие. Причем США - особенно: мастерство высшее, другие ниже чем в их подгруппе. Мастерство - это активное самоутверждение, изменение вокруг природной и социальной среды. Конфуцианские играют в иерархию и не любят равноправие., ценит принадлежность = консерватизм. В В. Европе особенно ценится гармония и невнимательно, невыражено отношение к мастерству. Считают, что последствия коммунизма - выбили инициативу. Отрицают и равноправие, и иерархию. Поддерживают интеллектуальную автономию.
Смотрели, какие ценности с какими свойствами обществ коррелируют. Уровень образования, продолжительность жизни, доход положит. коррелир. с автономией и отрицат с принадлежность. Они же - полоржит. с равноправием и отрицат. с иерархией. Измерение гармония/мастерство не имеет прямых связей с соц.-эк.развитием. Демократия сильнее коррелирует с мастерством. Коррупция отрицат. коррелирует с автономией, равноправием, гармонией. Мастерство поощряет активные действия по достижению своих целей даже за чужой счет.
Социальные аксиомы Бонда и Леунга. Исследовали в 45 культурах. Получили такие универсальные имерения верований:
социальный цинизм, награда за усилия (надо трудиться - воздастся), социальная сложность (упорядочивание мыслей, чувств, позиций невозможно, причинная логика не работает), религиозность, контроль судьбы (предсказуемость важных результатов жизни, предрешенность - фатализм и тп.), Потом делали факторный анализ по странам. Получили двухфакторную (всего) модель. Один фактор - из награды за усилия + религиозность + контроль судьбы = динамическая экстернальность (так назвали). Другой фактор - социальный цинизм. Функция цинизма - выявление обмана. Для решения соц. проблем и понимания происходящего нужны другие факторы. Отмечается. что цинизм принципиально отличается от прочих показателей, выявляемых другими исследователями. Этот неизвестный ранее культурный комплекс отражает ненависть и зловредность социальной среды к своим членам. "Социум приносит только беды". Причины возникновения этого культурного комплекса пока неизвестны. Гипотез, как понятно, пруд пруди. Потом - таблицы корреляции социальных аксиом и разных показателей. С цинизмом отрицательно коррелирует ВВП на душу, положительно - среднее число человек на комнату, а также индекс роста конкурентоспособности, потребление алкоголя, отрицательно - явка на выборах, процент ходящих в церковь, положительно - процент пользователей интернета, процент считающих, что работа - это деловая сделка, темп жизни.
